Экономические науки/14. Экономическая теория

Д. э. н., профессор Павлов В. А.

Российский экономический университет им. Г. В. Плеханова, Москва

Философия экономического поведения человека

Один древний мудрец сказал, что для человека нет более интересного предмета, чем сам человек. Предметом нашего рассмотрения выступает человек в экономике, поведение которого не может считаться всесторонне познанным без выяснения его экономической сущности. Но вначале обозначим логическую канву всей темы.

Выражая различные стороны предмета, внешнюю, видимую, проявляющуюся в действительности, и внутреннюю, скрытую, не доступную чувственному восприятию, сущность и ее проявление на поверхности экономических отношений непосредственно не совпадают. Вместе с тем, явление не показывает ничего такого, чего не было бы в сущности, и в сущности нет ничего такого, что не являлось бы. Комплексное знание о сущности и явлении достигается благодаря анализу и синтезу.

Целью анализа служит отделение явлений от сущности и раскрытие последней. Синтез исходит из результатов анализа, представляющих собой те «кирпичики», из которых воссоздается единый и цельный образ предмета исследования. На основе теоретического знания о сущности и эмпирического знания о явлениях создается система знаний о предмете, отражающая противоречия его сущности и внешних проявлений.

В методологии научного познания сущности отправным пунктом выступают явления - внешняя определенность предмета, которая уточняется, конкретизируется в процессе движения мысли к внутреннему. На этом пути диалектическое мышление должно последовательно фиксировать скрытые от непосредственного наблюдения противоречивые связи и отношения противоположных сторон предмета в его структуре на различных абстрактных уровнях или «срезах» бытия. Отражая внутренние стороны этого бытия, содержание предмета в логических категориях, мышление движется от одного уровня абстрагирования к другому.

Противоречивый путь движения познания в глубь предмета от наиболее общих его проявлений к сущности выражается в противоположных категориях, фиксирующих отношения между противоположными сторонами. «Все вещи противоречивы в самих себе; и притом в том смысле, что это предложение выражает истину и сущность вещей» [3. – С. 519]. И «философия должна абстрактно выражать сущность всего мира как в его целом, так и во всех его частях…, ей приходится отчасти разделять, отчасти соединять» [10. – C.143]. Движение мысли от познанной сущности объекта к ее проявлению в повседневной реальности означает конкретизацию и воссоединение знаний о сущности на каждом из последующих уровней абстрагирования.

Исходя из этих истин, в качестве метода исследования поведения человека, как носителя своего экономического бытия, будем использовать монодуалистический метод [6. – С. 48 - 49]. Он в равной мере считается с обеими противоположными сторонами общественного воспроизводства – спроса и предложения, производства и принятия потребительских решений и др., противоречия между которыми разрешаются в рыночном обмене в форме товарно-денежных отношений между людьми.

Наши рассуждения будут касаться поведения человека в любой сфере его практической деятельности. Можно ли оспаривать тот очевидный факт, что в земледелии, промышленности, науке, политике, культуре, религии, спорте и т. д. каждый человек в одном периоде времени выступает в роли производителя (созидателя, творца), а в другом является потребителем? В первом случае человек создает тот или иной продукт, реализует его и получает за него деньги, часть из которых уплачивает государству в виде соответствующих налогов. Во втором случае он решает потребительские вопросы и, покупая необходимые ему блага, также уплачивает налоги.

Ниже приводится схема, которая с известной долей условности отражает дихотомию структуры экономики или общественного воспроизводства. Левую часть схемы можно назвать стороной производства, правую – стороной принятия потребительских решений (не потребления). Временной лаг между сторонами указывает на разновременность действий человека в ролях производителя и потребителя. Разделяющими обмен, капитал (собственность) и человека пунктирными линии обозначен их двойственный характер. Другие детали схемы поясняются ниже.

Итак, познание сущности экономического поведения человека предполагает абстрагирование от его видимой на «поверхностности» экономики сферы обмена с ее товарно-денежными отношениями. Поэтому, прежде всего, нужно отвлечься от обмена с его факторами спроса на блага и их предложения и посмотреть: что лежит за неисчислимыми продажами-покупками, т. е. мысленно пойти в глубь общественного воспроизводства по уровням абстракций, указанным на схеме цифрами-символами ❶, ❷, ❸ и ❹.

Первый уровень абстрагирования от обмена, или, сущности человека первого порядка выступают однопорядковые и противоположные по своим содержанию и функциям товарный и денежный (финансовый) секторы экономики. Товарный сектор включает в себя всю совокупность институци- ональных единиц, в рамках которых человек действует как производитель. Это - домохозяйства, частные фирмы, госпредприятия и «заграница», предлагающие рынку товары и нефинансовые услуги. Денежный сектор – это та же сово- купность домохозяйств, фирм, госпредприятий и «заграницы», в рамках которых человек как потребитель формирует спрос на необходимые ему блага.

Вторым уровнем абстрагирования являются, с одной стороны, производство благ, а с другой - принятие потребительских решений. В них человек: а) в роли производителя с помощью имеющихся у него тех или иных созидательных ресурсов (рабочая сила, средства производства, предпринима -тельские способности, информация и др.) создает необходимые обществу, потребителям блага; б) в роли потребителя на основе «взвешивания» своих

платежных средств (деньги, акции, облигации и др. ценные бумаги) и рыночных цен на необходимые ему блага и принимает потребитель -ские решения.

На третьем уровне абстрагирования находится имеющееся в собственности человека имущество как капитал в двух его видах - созидательных ресурсов (на схеме это «капитал-1») и платежных средств («капитал-2»). Первая собственность человека - его способности, вторая - результат применения способностей, т. е. труд, третья – результат труда, потребительские или инвестиционные товары.

Мы разделяем точку зрения, согласно которой, возникнув в эпоху выхода человека из первобытного состояния, капитал стал «исторически первым экономическим понятием» [9. – C.148]. Тогда же, на заре социума на основе применения капитала возникло и капиталистическое воспроизводство, которое в наиболее развитых странах мира в XVII – XIX столетиях, благодаря превращению рабочей силы человека в товар и капитал, приобрело всеобщий характер.

А что побуждает человека приобретать имущество, владеть и распоряжаться им? Что расположено глубже и (по схеме) «ниже» капитала как фактора производства и средств платежа? Со всей очевидностью логика подсказывает, что четвертую ступень абстрагирования занимают личные и общественные интересы, стимулы и мотивы поведения человека в ролях производителя и потребителя, диктуемые его жизненными потребностями.

Таким образом, идя в мышлении сверху вниз по уровням абстрагирования от обмена (с распределением) и каждого предшествующего уровня абстракций к последующему, мы обнаруживаем самую глубокую основу общественного воспроизводства, его сущность. Это - противоположные индивидуальные и общественные интересы человека как природно-сознательного существа Homo sapiens. Противоречие между двумя группами интересов человека, будучи самым глубоким, а значит и исходным, в экономике, есть основное экономическое противоречие; в его разрешении кроется источник развития общественного воспроизводства. «Ниже» двойственных экономических интересов человека, возникшего в результате раздвоения единственного стремления к выживанию доисторического предшественника человека Anthropos, находится «не-экономика» [2. – C. 6, 33], «хозяйство» первобытных общин и племен.

Хорошо известна точка зрения А. Смита на причину появления человека и цивилизации, которую он видел в возникновении разделения труда и появлении обмена: «Как только повсеместно устанавливается разделение труда, каждый человек живет обменом или становится в известной мере торговцем, а само общество превращается, так сказать, в торговый союз» [8. – C. 82]. Но представляет интерес и другая, менее известная точка зрения, высказанная Е. Дюрингом. Причину появления Homo sapiens он видел в возникновении капитала, вызвавшего к жизни общественное разделение труда и обмена. Сначала предчеловек, Anthropos выработал у себя навыки усиливать «практическую функцию руки, снабжая этот естественный аппарат всякой созидающей деятельности искусственными орудиями, т. е. капиталом, над изобретением которых трудился мозг, развиваясь этой работой… Адам Смит не поставил почему-то этот закон на первое место» [4. – C. 64].

Теперь, исходя из результатов проведенного анализа, мы можем перейти к синтезу полученных знаний и проследить за движением противоположных интересов человека «снизу вверх», к товарно-денежному обмену. На этом, уже знакомом пути, двигаясь в мышлении в обратном порядке от 4-го уровня абстрагирования (основного экономического противоречия) «вверх», мы видим разрешение производных от основного экономических противоречий:

на 3-м уровне абстрагирования - противоречия между собственническими интересами человека по поводу владения, распоряжения и использования им капитала;

на 2-м уровне – противоречия между интересами человека как производителя и его интересами как потребителя;

на 1-м уровне абстракций – противоречия между интересами человека как представителя товарного и денежного секторов экономики, предлагающего свой продукт рынку и спрашивающего необходимые ему товары.

Эти «уровневые» противоречия (подробно рассматриваемые в курсах микро-и макроэкономики) разрешаются в мыслительных фреймах - информационных конструкциях в сознании человека, находящихся под влиянием его чувств и ожиданий, определяемых возможными результатами его поведения в рыночной среде, а также регулирующей деятельностью государства.

Таким образом, мы приблизились к той сфере общественного воспроизводства, от которой ранее отвлекались. Благодаря именно ей, в действительности происходит реальное «снятие» (разрешение) основного экономического противоречия. Это, естественно, обмен, разделяющий во времени (и пространстве) действие каждой группы интересов у отдельно взятого человека и в любой момент времени связывающий эти интересы у всего человечества.

В обмене зримо проявляются двойственная сущность и интересы «экономического» человека, как представителя «ассоциированного человечества» и человечества как «расширенной индивидуальности» [1. – C. 284]. Хотя, по словам Ж.-Ж. Руссо, «требуется много философии, чтобы наблюдать факты, стоящие к нам слишком близко... Сила привычки застилает глаза, и поэтому не всегда удается пронаблюдать окружающее нас. Именно это обстоятельство не позволяет нам (сразу. – В. П.) разглядеть великолепный экономический феномен: реальное богатство беспрерывно (для человечества и прерываясь во времени для индивидов. – В. П.) перетекает из области собственности в область сообщества» [Взято в: 1. – C. 61, 196].

Общественные интересы отдельно взятого человека заключаются в необходимости удовлетворения личных потребностей потребителей в продуктах его труда в обмен на их деньги. Индивидуальные интересы данного субъекта заключаются в необходимости удовлетворения его личных потребностей в продуктах труда других людей в обмен на его деньги. Выходит, что реализация общественных интересов человека как производителя осуществляется через реализацию индивидуальных интересов потребителей. И наоборот, реализация индивидуальных интересов человека как потребителя осуществляется через реализацию общественных интересов производителей. Условием обеспечения целостности личности человека выступает социальная среда, сотрудничество с другими людьми через участие всех в обмене, который разъединяет и соединяет разновременно действующие противоположные интересы индивида. Каждый трудится для всех, а все трудятся для одного. Значит, «экономический» человек» - это не только пекущийся о своем личном благополучии эгоист, но в равной мере и альтруист, заинтересованный в благополучии всех. Смена человеком ролей производителя и потребителя происходит не одномоментно, а осуществляется в периоды времени от продажи им результатов своего труда до покупки результатов труда других, и наоборот.

Центральное место в обмене принадлежит его опосредованию уникальным товаром-всеобщим эквивалентом, деньгами. Обратим внимание, что благодаря деньгам, сам обмен стал двойственным, включающим в себя два феномена: продажу и куплю. Продажа товара одновременно означает «куплю» денег, а «купля» денег одновременно означает продажу товара. Дж. Ст. Милль писал: «Обычно не говорят, что люди покупают или продают деньги. Это лишь форма выражения». Но «фактически деньги, подобно другим вещам, покупаются и продаются всякий раз, когда другие вещи покупают и продают за деньги» [5. – С. 542].

Иными словами, в роли производителя человек, отчуждая товар, присваивает деньги (на схеме это «обмен-1»), т. е. реализует свои общественные интересы через индивидуальные интересы других, покупающих его товар. В роли потребителя человек, отчуждая деньги, одновременно присваивает товар (на схеме – «обмен-2»), т. е. реализует свои индивидуальные интересы через общественные интересы других, продающих ему свой товар; поскольку личное потребление продуктов не является экономической деятельностью, мы ничего о нем и не говорим.

На первый взгляд, может показаться, что двойной обмен только усложняет достижение человеком своих целей, реализацию интересов и удовлетворение потребностей. Однако, при внимательном наблюдении оказывается, что обмен посредством денег значительно и облегчает жизнь в социуме. Произведя какую-то одну свою вещь и получив за нее деньги, человек может приобретать на них множество других благ. Такой эффект немыслим при прямом, натуральном продуктообмене, когда индивид не может оказать свою услугу в обмен на десятки, сотни и даже тысячи предметов, в которых он будет нуждаться в течение года или всей своей жизни.

Добавим к сказанному, что товарно-денежный обмен в каждом воспроизводственном цикле (на схеме представлен один типичный цикл) не только реально обеспечивает разрешение основного экономического противоречия (ОЭП), но и завершение действие основного экономического закона. Основной экономический закон (ОЭЗ) - это та же самая, что и у ОЭП связь между противоположными интересами человека. Различие между ОЭЗ и ОЭП состоит лишь в том, что, когда мы рассуждаем об ОЭП, то в центре внимания находится противоположность обеих групп интересов человека, а когда речь идет об ОЭЗ, то внимание акцентируется на опосредуемой обменом связанности этих интересов, выражаемой в рыночной цене товара.

В конечном итоге, находясь во власти ОЭП и подчиняясь действию ОЭЗ, человек стремится: в роли производителя - минимизировать свои затраты и максимизировать денежный доход; в роли потребителя – максимизировать покупательский эффект и минимизировать свои денежные расходы. Эти процессы могут рассматриваться и в свете действия всеобщих законов диалектики – единства и борьбы противоположностей, перехода количественных изменений в качественные и отрицания отрицания [7. – С. 52 – 53.].

В заключение отметим, что в мире социального критерии научных суждений двойственны вследствие дихотомичности и противоречивости самой социальной, в том числе экономической, жизни. Не следует сбрасывать со счетов и вовлеченность в нее людей как моральных агентов. Поэтому экономическое поведение человека нужно оценивать с позиций эффективности и нравственности, требующих отдельного и специального рассмотрения.

Литература:

1. Бастиа Фр. Экономические гармонии. Избранное. – М.: Эксмо, 2007.

2. Бродель Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм, XV-XVIII

вв. В 3-х т. Том 2. Игры обмена / 2-е изд. - М.: Изд-во «Весь Мир», 2007.

3. Гегель. Сочинения. В 14 томах. Том V. – М.: Соцэкгиз, 1937.

4. Дюринг Е. Курс национальной и социальной экономии со включением

наставления к изучению и критике теории народного хозяйства и социализма. –

СПб., 1893.

5. Милль Дж. Ст. Основы политической экономии с некоторыми приложениями к социальной философии. – М.: Эксмо, 2007.

6. Миронов В. В., Иванов А. В. Онтология и теория познания: учебник. – М.:

Гардарики, 2005.

7. Павлов В. А. Экономика как объект философско-социологического анализа// Вестник РЭУ им. Г. В. Плеханова, 2013. № 6.

8. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. – М. :

Эксмо, 2007.

9. Цыганков К. Ю. Менеджмент, капитал, капитализм и бухгалтерия: теорети-

ко-методологические аспекты // Сибирская финансовая школа. – 2013. № 3.

10. Шопенгауэр А. Мир как воля и представление. – М.: Изд-во «Э», 2015.