Экономические науки/1.Банки и банковская система.

здобувач Гончарова К.Г.

Черкаський національний університет
ім. Б. Хмельницького Україна

ЗАГРОЗИ ЕКОНОМІЧНІЙ БЕЗПЕЦІ БАНКУ З БОКУ НЕАДЕКВАТНОЇ ОЦІНКИ РІВНЯ ДІЛОВОЇ РЕПУТАЦІЇ ТОП-МЕНЕДЖМЕНТУ БАНКУ

Кризові явища у світовій та вітчизняній економіці приводять до необхідності пошуку нових підприємницьких інструментів стабілізації господарської діяльності. Кардинальна зміна умов господарювання суттєво вплинула на діяльність вітчизняних банківських інституцій, вибір способів управління ними, та, водночас, стала причиною актуалізації питань забезпечення економічної безпеки банківських установ. Реалізація методів захисту потребує узгодження інтересів банку з інтересами суб’єктів його внутрішнього та зовнішнього середовищ. Кожен суб’єкт господарювання намагається досягти та утримувати високий рівень економічної загалом та кадрової безпеки зокрема. Оскільки умови та зовнішні чинники управління банківською установою змінюються, виникає об’єктивна потреба урізноманітнити підходи до забезпечення кадрової безпеки банку. На сьогодні, увага НБУ прикута до ділової репутації кадрового складу банківської установи, особливо до керівництва. Наприклад, рішенням Комітету з питань нагляду та регулювання діяльності банків, нагляду платіжних систем НБУ відсторонив з посади члена наглядової ради ПАТ "Укргазпромбанк" через невідповідність ділової репутації вимогам, установленим Національним банком України та вимагає від банку його заміни на іншу особу, адже гудвіл банку суттєво знижений та навіть може досягти негативного фінансового показника за умов керівного складу банку із негативною діловою репутацією.

Отже моніторинг загроз кадрової безпеки банку з боку неадекватної оцінки рівня ділової репутації топ-менеджменту банку на сьогодні є актуальним як ніколи для забезпечення економічної безпеки банку.

Розглянемо поняття наукової категорії «загроза» – це дія або подія, здатна порушити безпеку підприємства, в контексті управління банківською інституцією природа її виникнення є досить специфічною. Деякі з загроз надходять із зовнішнього середовища, а деякі із внутрішнього у приблизному співвідношенні 80/20 відповідно. Прикладом основних внутрішніх загроз банку, з боку кадрового складу безумовно є:

· негативна або «сіра» ділова репутація співробітників, особливо керівного складу,

· невідповідність кваліфікації співробітника до посади, яку він займає; відсутність,

· слабкі прояви діючої системи управління персоналом;

· відсутність процесу "культивування" власних кадрів та курсів підвищення кваліфікації співробітників (працівники банку не мають можливості навчатися та підвищувати свої професійні здібності);

· відсутня або негучна система мотивації працівників;

· рутина, що знижує ефективність праці (нестача творчих елементів в роботі, може бути причиною уразливої організаційної культури);

· низький рівень корпоративної етики;

· недостатній рівень перевірки/ неефективна перевірка робітників під час прийому на роботу.

Моніторинг загроз кадрової безпеки банку знаходиться в прямій залежності від розуміння всіма співробітниками, причетними до забезпечення кадрової безпеки, основного категоріального апарату, вживаного при її здійсненні.

Дослідженню суті та взаємозв’язку понять «ризик та загроза» приділено багато уваги як серед зарубіжних, так і вітчизняних науковців.

Зокрема, вивченням цих питань займалися Олєйніков Є, Кузнецов В.[1], Семенютіна Т.В., Нижник Н.[3], Ситник Г.[3], Білоус В. Куркін М.В.[5], Понікаров В.Д., Назаренко Д. В., Васильців Т.Г., Мігус І.П.[4], Лаптєв С. М., Зубок М.І.[6], Рубцов В.С., Яременко С. М.[6], Гусаров В.Г.[6], Дикань В.Л, Воловельська І.В., Маковоз О.В., Рудніченко Є. М. та інші.

Нині більшість учених підтримують визначення терміна «безпека», викладеного в ст. 1 Закону України «Про безпеку» № 2446-1 від 5 березня 1992р.: «безпека – це стан захищеності життєво важливих інтересів особистості, суспільства і держави від внутрішніх та зовнішніх загроз».

Згідно з даними порталу Content Security, наявні у світі внутрішні та зовнішні загрози розподіляються таким чином: розголошення (зайва балакучість працівників) – 32%; несанкціонований доступ шляхом підкупу і схиляння до співпраці з боку конкурентів і злочинних угруповань – 24%; відсутність у компанії належного нагляду і жорстких умов забезпечення конфіденційності інформації – 14%; традиційний обмін виробничим досвідом – 12%; безконтрольне використання інформаційних систем – 10%; наявність передумов виникнення серед персоналу конфліктних ситуацій, пов’язаних з відсутністю високої трудової дисципліни, психологічною несумісністю, випадковим підбором кадрів, слабкою роботою кадрів зі згуртування колективу – 8% [7].

За даними дослідження Ernst & Young, рівень зафіксованого в Україні корпоративного шахрайства трохи вищий за середній у розвинених країнах (13 %), але кращий за показник країн, що розвиваються (20 %).

Як бачимо, тут превалює людський фактор, що змушує серйозно замислитись над ретельністю підбору персоналу в компанію.

Ризиками кадрової безпеки, що впливають на економічну безпеку банку та можуть бути реалізовані через неадекватну оцінку ділової репутації топ – менеджменту:

· моніторинг: в частині кадрових ризиків та внутрішнього шахрайства є операційні ризики,

· контроль: за деонтологією, корпоративним управлінням й можливістю приведення банку до санкцій – комплаєнс ризики.

Підсумовуючи вищеозначене, можливість настання події матеріального чи іншого за природою характеру, що виникає в результаті реалізації потенційної загрози економічній безпеці, в даному випадку - загрози неадекватної оцінки репутаційного рівня топ -менеджменту банку, продукує наступні ризики:

· репутаційні ризики

· операційні в чатсині внутрішнього шахрайства та кадрової складової [8]

· комплаєнс ризкики в частині деонтології, як складової корпоративної етики та можливих санкцій з боку НБУ.

Література

1. Кузнецов В.Н. Культура безопасности: социалогическое исследование [Текст] /В.Н.Кузнецов // Сер. «За нашу и вашу безопасность»:приложение к журналу «безопасность Евразии». – М.:Наука, 2001. – 320 с.

2. Основы экономической безопасности (государство, регион, предприятие, личность) / Под ред. Е.А. Олейникова. — М. : ЗАО «Бизнес-школа Интел-синтез», 1997. — 288 с., с. 10.

3. Нижник Н. Р. Національна безпека України(методологічні аспекти, стан і тенденції розвитку): навч. посіб. / Н.Р. Нижник, Г.П. Ситник, В.Т. Білоус; за заг. ред. П. В. Мельника, Н.Р. Нижник.- Ірпінь, 2000. – 304 с.

4. Мігус І.П. Необхідність розмежування понять «загроза» та «ризик» при діагностиці економічної безпеки суб’єктів господарювання [Електронний ресурс] / І.П. Мігус, С.М. Лаптєв –Режим доступу: http://www.economy.nayka.com.ua/?op=1&z=821.

5. Куркін М.В. Контроль та захистекономічної безпеки діяльності підприємств[Текст]: навч посібн. / М.В. Куркін, В.Д.Понікаров, Д.В. Назаренко. – Х.: ФОП ПавленкоО.Д.; ВД «ІНЖЕК», 2010. – 388 с.

6. Зубок М.І Економічна безпека суб’єктів підприємництва [Текст]: навчальний посібник. / М.І. Зубок, В.С. Рубцов, С.М. Яременко, В.Г. Гусаров (за заг. ред. Зубка М.І.) – К., 2012 – 226 с.

7. Інтернет ресурс: http://www.contentsecurity.com.au/

8. Моделювання оцінки операційного ризику комерційного банку [Текст] : монографія / [О. С. Дмитрова, К. Г. Гончарова, О. В. Меренкова та ін.]; за заг. ред. С. О. Дмитрова. – Суми : ДВНЗ “УАБС НБУ”, 2010. – 264 с.