Кузнецова Т. П.

Мордовский государственный педагогический институт, Россия

Первый опыт Деятельности

казанской торговой депутации

Анализ отечественной историографии позволил сделать вывод о том, что реализация гильдейской реформы 1824 г., осуществлявшаяся в соответствии с «Дополнительным постановлением об устройстве гильдий и о торговле прочих состояний» от 14 ноября 1824 г., к настоящему времени исследована явно недостаточно.

В одной из наиболее значительных работ по данной проблеме – книге П. Г. Рындзюнского «Городское гражданство дореформенной России» – представлено, каким образом вырабатывался данный нормативно-правовой акт и какой была реакция на него широких слоев населения [11]. Некоторые сведения о деятельности торговых депутатов, в отдельных населенных пунктах содержаться в публикациях Тюстина А. В. [13], Свердловой Л. М. [12], Енамуковой З. К. [1].

Реализация «Дополнительного постановления», как нам удалось выяснить в результате изучения нормативно-правовой базы и текущей документации шестигласных дум средневолжских городов, уже на начальном этапе вызывала значительные сложности. В Казани наделение полномочиями регистрировать коммерческие заведения и контролировать сбор податей оказались большим соблазном для выборных в Казани: депутация в этом крупном торговом и промышленном центре на начальном этапе ее создания начала действовать обособленно от городской думы.

В решающую стадию противостояние думцев и депутатов в Казани вступило в начале осени 1825 года. 16 сентября вместо ответа на представления торговой депутации губернское правление обнародовало разъяснение о возложении на городские думы обязанности наблюдать за точным исполнением правил торговли и учреждении депутаций в помощь старостам и гласным. Губернское правление указало на то, что «дума, имея в обязанности своей многия другия предметы в существенную должность ея входящие и видев членов торговой депутации совершенно почти свободными дабы точнее и успешнее действовать в побуждении торгового класса людей ко взносу государственных повинностей и к благоустройству местнага коммерческаго круга и была в праве исполнение того, при содействии гласных думы возложить и на торговых депутатов яко людей единственно на сию только избранных, от коих и ожидала усерднаго содействия в деле государственную пользу в себе заключающим» [2]. Членам депутации предписывалось запретить обращаться в вышестоящие инстанции и выяснять отношения с думой, так как «безплодная переписка с думой развлекает только членов ея» [2].

На предписание думы от 20 октября 2015 г. активизировать реализацию в городе дополнительного постановления о гильдиях, депутаты ответили очередным заявлением о собственной автономии [3].

7 ноября 1825 г. казанская дума постановила: 188 § «Дополнительного постановления» и 10 пункт предписания Министра Финансов от 30 декабря 1824 г., поручающие надзор за торговой деятельностью горожан старостам, гласным а также торговым депутатам, подтверждают то, что последние представляют собой всего лишь дополнительных членов думы. В доказательство собственной правоты думцы привели распоряжения казанского губернского правления от 16 сентября 1825 г., казанской казенной палаты от 20 октября 1825 г. и 3 ноября 1825 г., в которых статус торговой депутации определялся аналогичным образом [4].

Судя по всему, к началу ноября 1825 г. члены думы уже окончательно убедились в безрезультатности попыток подчинить торговых депутатов. Рапортом от 13 ноября 1825 г. губернскому правлению гласные и голова снимали с себя ответственность за возможные негативные последствия продолжавшейся неразберихи в городском управлении [5].

Еще 6 ноября 1825 г. думцы решили не выдавать депутации собранные гласными сведения о торговой поверке, представив их в казенную палату и ожидая от вышестоящих инстанций окончательного решения спорного вопроса [6].

Затрудняясь в поиске средств, при помощи которых можно было бы обязать жителей Казани приобретать промысловые свидетельства и билеты на лавки в соответствии с дополнительным постановлением, депутаты не придумали ничего лучше, чем об этом «объявить всем торговцам публично во всех торговых местах с прибитием в барабан и прибитием в публичных местах с указанной палаты копий (распоряжений казенной палаты – авт.)» [7].

Наделав немало шума в губернском центре, депутация, по-видимому, желаемого не достигла: торговцы не спешили переоформлять права на собственные заведения в соответствии с новыми требованиями. Данное предположение подтверждает ходатайство спустя пару недель самопровозглашенного органа думе о необходимости передачи сведений о торговых заведениях. В отношении от 24 ноября 1825 г. депутаты сообщили думцам о том, что в противном случае порученная им проверка городской торговли осуществлена быть не может. Кроме того, депутация доводила до сведения думы о назначении по своему усмотрению из городских доходов 3 000 руб. на содержание собственной канцелярии [8].

Лишь весной 1826 г. губернское правление вновь приказало депутатам прекратить противозаконные действия. Указ казанской городской думе от 8 апреля 1826 г. гласит: «учрежденная здесь депутация не может отделяться от думы, составлять особое присудствие, иметь свою канцелярию, требовать с оной думы отпуска себе суммы на письмоводительство … а потому членам оной депутации, дозволившим себе вопреки упомянутых § учредить из себя отдельное присудствие, производить себя к ведомству министерства юстиции и финансов, что видно на заголовках отношений сей депутации, составить особую канцелярию равнятся членам высших губернских мест и основываясь на сей несовместной мысли даже употреблять с оной думой дерзкие выражения, зделать замечания чрез оную градскую думу» [9]. Указом от 8 апреля 1826 г. думе было предписано в случае новых уклонений депутации от исполнения возложенных на нее обязанностей докладывать губернскому правлению [10]. Впрочем, крайние меры администрации применять не пришлось – торговая депутация к тому времени была вынуждена окончательно отказаться от собственных амбиций.

Литература:

1. Енамукова, З. К. Торговая правосубъектность в России второй половины XVII-XIX веков: автореферат диссертации кандидата юридических наук.

– Саратов, 2008. – 165 с.

2. Национальный архив Республики Татарстан (далее – НА РТ). – Ф. 114. – Оп. 1. – Д. 478. – Л. 8

3. НАРТ. Ф. 114. – Оп. 1. – Д. 478. – Л. 7

4. НАРТ. Ф. 114. – Оп. 1. – Д. 478. – Л. 7 – 8

5. НАРТ. Ф. 114. – Оп. 1. – Д. 478. – Л. 8 – 8 об.

6. НАРТ. Ф. 114. – Оп. 1. – Д. 478. – Л. 3 – 3 об.

7. НАРТ. Ф. 114. – Оп. 1. – Д. 478. – Л. 4

8. НАРТ. Ф. 114. – Оп. 1. – Д. 478. – Л. 2

9. НАРТ. Ф. 114. – Оп. 1. – Д. 478. – Л. 8 – 9 об.

10. НАРТ. Ф. 114. – Оп. 1. – Д. 478. – Л. 9

11. Рындзюнский, П. Г. Городское гражданство дореформенной России / П. Г. Рындзюнский. – М.: Изд-во АН СССР, 1958. – 560 с.

12. Свердлова, Л. М. Купечество Казани: дела и люди / Л. М. Свердлова. – Казань.: 1998. – С. 39.

13. Тюстин, А. В. Пензенское купечество в органах местного управления // Земство. 1994. № 4. – С. 67.