К.т.н. М.Т. Кейкиманова, к.т.н. М.Е.Ержанова, А.С.Түйтебаева

Таразский государственный университет имени М.Х. Дулати, Казахстан

А.Р.Эдемова

СШ №39, г. Тараз, Казахстан

ЕЩЕ РАЗ О ТЕСТАХ И ТЕСТИРОВАНИИ ПО ФИЗИКЕ

В настоящее время в практику работы школ и вузов Казахстана широко внедрено тестирование как метод массовой стандартизированной проверки усвоения учащимися учебных предметов, в том числе и физики. Например, метод тестирования является единственным при зачислении абитуриентов в вуз; этот метод широко используется в промежуточном и итоговом контроле знаний и т.п. Таким образом, в области методики обучения физике тесты и тестирование следует расссматривать как актуальную задачу, от эффективного решения которой напрямую зависит как само обучение физике, так и достоверность проверки результатов обучения.

Систематических рекомендаций относительно методики составления тестов по физике фактически нет: в методической литературе можно лишь найти отдельные полезные разработки. Между тем, составление тестов – задача архисложная, требующая от педагога знаний критериев качества тестовых заданий, умений и навыков их использования при конструировании тестов. Ведь каждое задание (кадр) теста должно выполнять по возможности все функции проверки знаний: устанавливающую (с помощью проверки выявляется уровень достигнутых результатов обучения); оценивающую (выставление обьективной оценки); обучающую и развивающую (проверка содействует развитию памяти, мышления,приводит в систему знания, углубляет и уточняет их); воспитывающую (проверка способствует воспитанию трудолюбия, воли, дисциплины труда, формированию самооценки и т.п.); прогностическую (проверка позволяет уяснить пробелы и упущения в обучении и наметить пути коррекции).

Анализ тестовых заданий ЕНТ, тестов для промежуточного и итогового контроля знаний учащихся в школах и вузах показывает, что они к сожалению далеки от совершенства, часто не выполняют перечисленных функций проверки, а порой наносят ощутимый вредучебному процессу. В тесты (и не только по физике) вносятся понятия, суждения, умозаключения не являющимися важными, основными при изучении предмета, охватывающие незначительное число ситуаций и проблем; вопросы теста сформулированы некорректно и содержат двойное толкование; часто подбираются задания только лишь на воспроизведение по памяти и не направленные на развитие мышления; бессодержательные фразы и вопросы позволяют упрощать выбор правильного ответа и т.д. Этими и рядом других крупных недостатков особенно страдают тесты, составленные молодыми педагогами, не имеющими достаточного опыта работы.

Проиллюстрируем сказанное лишь на одном примере кадра теста по механике, целью которого, как нам представляется, является проверка усвоения второго закона Ньютона – основного закона динамики. На задание: «Укажите, какое из приведенных выражений является вторым законом Ньютона» для выбора правильного ответа предлагается пять формул:

1. 2. 3. 4. 5.

Здесь, во-первых, некорректно сформулировано задание: при такой формулировке затруднителен выбор первого и второго ответов. Кроме того, в утверждениях допущена методическая ошибка: во втором законе Ньютона речь идет об ускорении, приобретаемом телом под действием приложенной силы, а не о силе, приложенной к телу. Во-вторых, внесено в принципе неверное утверждение в третий ответ, которое может быть формально запомнено учащимся при работе над заданием. Наконец, таким заданием можно, в лучшем случае, проверить лишь механическую память обучаемого, тогда как физическая суть понятий, входящих в закон, им вообще может быть не осознана, а лишь заучена формула.

Между тем, задание теста, имеющего эту же цель, можно сформулировать следующим образом: «Материальная точка массой m равномерно движется по окружности. Укажите направление равнодействующей сил, приложенных к точке». Задание сопровождается соответствующим рисунком и ответами:

1. А 2. Б 3.В 4. Г 5.Д

Такое задание выгодно отличается от предыдущего, так как для нахождения правильного ответа учащийся должен знать:

1. Четкие понятия физических величин (ускорения, силы, массы), входяящих в выражение для второго закона Ньютона.

2. Выражение для второго закона Ньютона в виде:

3. На тело (материальную точку) практически никогда не действует одна сила, а в формулу закона входит равнодействующая всех сил, приложенных к телу.

4. Направление вектора ускорения всегда совпадает с направление вектора равнодействующей сил и наоборот.

5. В выражение для второго закона Ньютона входит полное ускорение материальной точки, приобретаемое под действием равнодействующей приложенных сил, т.е. изменение скорости как по модулю, так и по направлению (нормальное ускорение).

Лишь обладая такими исчерпывающими знаниями, учащийся путем логических рассуждений приходит к выводу: если движение точки равномерное, т.е. ее скорость не изменяется по модулью, то полное ускорение точки равно нормальному (центростремительному) ускорению (изменение скорости только по направлению). А так как вектор нормального ускорения направлен по радиусу к центру окружности, то такое же направление будет иметь и равнодействующая сил, приложенных к точке [1].

Очевидно, такое задание теста обладает хорошим педагогическим качеством, так как включает в себя практически все функции проверки знаний и позволяет с большой достоверностью судить об усвоении учащимся учебного материала.Массовые неверные ответы на подобные задания при промежуточном контроле знаний могут помочь педагогу поставить диагноз и внести соответствующие коррективы в изложение материала.

В методической литературе выделяется ряд ценных советов, которые полезно использовать при конструировании педагогически грамотных тестовых заданий (и не только по физике). Среди них:

- в задания необходимо включать представления, понятия, суждения, умозаключения являющиеся важными (основными) при изучении предмета, охватывающие большое число различных ситуаций и проблем;

- понятия, суждения, умозаключения должны быть выражены четко и ясно;

- необходимо использовать только те термины и понятия, значения которых строго определены;

- в заданиях должно быть достаточно аргументации для заключения о правильности или неправильности утверждения без обращения к специальным, побочным рассуждениям;

- правильное заключение должно быть достаточно правильным, а неправильное – достаточно неправильным;

- каждое задание теста должно выражать только одну идею, одну мысль; следует избегать комплексных положений, которые всегда включают несколько идей;

- правильные утверждения, взятые из учебников, не следует переделывать в неправильные путем прибавления частицы «не»;

- суждения должны быть сформулированы так, чтобы бессмысленные предложения не позволяли упрощать выбор правильного ответа;

- не следует подбирать задания только на воспроизведение по памяти или только на логическое распознование с целью развития мышления – должна быть методически обоснованная рациональность.

Итак, важнейшим условием эффективности тестирования является конструирование методически грамотных заданий теста. Но не менее важна компановка сконструированных заданий в тест. Естественно, все зависит от целей, поставленных перед тестированием (промежуточный или итоговый контроль, контроль по одной теме и разделу, проверка экспериментальных умений и навыков или усвоения теоретического материала и т.д.). Однако в любом случае, чтобы быть эффективным, тест должен отвечать определенным критериям.

Строго обоснованных критериев пока нет, однако в отечественной и зарубежной методической литературе называется группа показателей, которые позволяют отличить дидактически более эффективные тесты от менее эффективных. Среди них можно выделить следующие.

1. Критерий соответствия теста. Тест должен охватывать основной учебный материал и отвечать требованиям программ (в частности по физике). При этом важно выяснить, соответствуют ли типы заданий теста той цели, ради которой проводится тестирование.

2. Критерий эффективности теста. Тест относится к эффективному, если дает большое количество независимых ответов в единицу учебного времени. Например, при разной методике составления и компановке заданий в тест от учащегося можно получить за 20 минут 10 или 20 ответов.

3. Критерий обьективности и трудности теста. Являются ли задания в тесте доступными, достаточно логичными, ответы на них достаточно определенными, чтобы хорошо подготовленный учащийся мог при тестировании получить наивысший балл. Не являются ли задания теста и тест в целом слишком сложным, от чего теряется его эффективность.

4. Критерий дифференциации теста. Содержит ли тест спектр баллов для учащихся разной успеваемости, т.е. можно ли с помощью теста различать учащихся, усвоивших материал на отлично, хорошо и удовлетворительно.

5. Критерий беспристрастности теста. Составлен ли тест таким образом, что все учащиеся имеют равные возможности проявить свои знания, умения и способности.

6. Критерий быстроты теста. Соответствует ли время тестирования содержанию и обьему знаний, выносимых на проверку.

7. Критерий достоверности. Дает ли тест результаты тестирования, которые согласуются с теми, что получены другими способами контроля.

Несоответствие тестов перечисленным критериям приводит к тому, что один из вариантов могут быть сложными, другие наоборот, слишком легкими; одни варианты перегружены заданиями на вычисление, другие – качественными вопросами и т.п. При этом тестирование не предоставляетучащимся равные возможности проявить свои знания, не всегда позволяет различать учащихся с разным уровнем усвоения учебного материала, грешит элементами случайности [2].

Только качественные тесты, отвечающие перечисленным критериям, могут с достаточной полнотой обеспечить выполнение педагогических и методических требований, заложенных в основу проверки результатов обучения методом тестирования: охват всех без исключения учащихся; контроль и оценка усвоения основных вопросов курса, предусмотренных программой; оперативность – максимальное приближение оценки результатов тестирования к реальной действительности; выполнение перечисленных функций проверки знаний.

Литература:

1. Кабардин О.Ф., Кабардина С.Ф., Орлова В.А. Задания для контроля знаний учащихся по физике. – М.: Просвещение, 1983.

2. Контроль знаний учащихся по физике (под ред. В.Г.Разумовского и Р.Ф.Кривошеевой). – М.:Просвещение,1982.