Юридические науки

Карандашева А. А., кандидат юридических наук

Республика Казахстан, г.Усть-Каменогорск

Новеллы нового гражданско-процессуального законодательства Республики Казахстан

Действующий Гражданско-процессуальный кодекс Республики Казахстан (далее ГПК РК) был введен в действие с 13 июля 1999 года. Данный нормативный акт предусматривает порядок рассмотрения споров как между гражданами так и между юридическими лицами. В последующие годы в данный акт вносилось много изменений и дополнений. Достаточно сказать, что по инициативе Верховного Суда республики Казахстан был разработан и внесен на обсуждение новый Гражданский процессуальный кодекс, по которому представители правосудия намерены были начать работать уже 2015 году. Однако новый ГПК РК принят не был, но в старый действующий ГПК было внесено немало существенных изменений и дополнений, которые свидетельствовали о совершенстве процессуального порядка рассмотрения и разрешения гражданских дел. Наиболее значимые из них были внесены 2014-2015 годах.

Остановимся на характеристике наиболее существенных из них.

Дополнения в ГПК в целом следует оценить как позитивные, хотя некоторые из них вызывают спор и некоторое сомнение в их необходимости.

1.Если по ранее действующей норме ГПК РК лица, желающие обжаловать решение суда первой инстанции не платили государственную пошлину за подачу апелляционной и кассационной жалоб и ходатайств о пересмотре судебных актов в порядке надзора, то теперь с предъявляемых для пересмотра апелляционных, кассационных жалоб и ходатайств о пересмотре судебного акта в порядке надзора лицу следует оплатить государственную пошлину в размере 50% от размера государственной пошлины, которая взимается с подачи искового заявления неимущественного характера, а по спорам имущественного характера в размере 50% от государственной пошлины, которая исчислена исходя из оспариваемой заявителем суммы. Иначе говоря, по имущественным требованиям сумма составит 1,5% от оспариваемой суммы.

Данные изменения, безусловно, существенно уменьшат объем заявлений для пересмотра дела в суде вышестоящей инстанции и побудят стороны основательно подумать о необходимости дальнейшего обжалования судебного акта, а также будут способствовать разрешить спор мирным путем.

В ГПК РК был введен упрощенный порядок разрешения гражданского дела, который следует расценить как весьма положительный акт, способствующий выполнению одного из принципов гражданского процесса – быстрому и своевременному разрешению спора, упразднение судебной волокиты.

Данный порядок представляет собой сокращенное исковое производство по определенным категориям дел без вызова сторон и проведения устного разбирательства по следующим спорам:

-когда спор связан со взысканием денег, при цене иска не превышающем для юридических лиц пятисот месячных расчетных показателей ( МРП), для индивидуальных предпринимателей, физических лиц - ста месячных расчетных показателей; (МРП периодически определяется Национальным Банком республики Казахстан);

- когда истцом предоставлены документы, устанавливающие денежные обязательства ответчика и подтверждающие наличие задолженности независимо от цены иска. Судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат пересмотру в порядке надзора. Упрощенное производство не возможно в случае, когда следует провести экспертизу, заслушать свидетелей, осмотреть спорную вещь, а также все споры, которые касаются третьих лиц и их прав.

Новизна ГПК РК касается и квалификации лиц, представляющих интересы сторон в гражданском процессе.

Так, лица, которые допущены судом по просьбе лиц, участвующих в деле, для представления их интересов, обязаны иметь высшее юридическое образование. Наличие высшего юридического образования должно быть подтверждено соответствующим дипломом.

Решен вопрос в ГПК и о том, что должен ли адвокат помимо ордера на ведение дела иметь доверенность от имени доверителя. Об этом сказано четко, что полномочия адвоката на ведение конкретного дела удостоверяются доверенностью и ордером выдаваемым коллегией адвокатов. Однако нотариального удостоверения доверенности от доверителя адвокату (поверенному) не требуется. Но в ряде случаев когда это касается медиации (примирения), полного    или частичного отказа от исковых требований, признание иска, нотариальное удостоверение доверенностей ,содержащие такие полномочия обязательно. При этом, требование о нотариальном заверении передачи доверителем полномочий, перечисленных в ст. 61 ГПК, не предусмотрено в отношении доверенностей, выданных представителям, не имеющим лицензии адвоката.

Новеллы ГПК РК предусматривают и более детальную регламентацию требований к тексту и порядку заключения и утверждения мирового соглашения 

Как известно, ГПК ранее практически не имел требования по содержанию и процедуре составления мирового соглашения. Новизна в том, что теперь ГПК детально регламентирует не только порядок заключения и форму мирового соглашения, но и что самое важное акцентирует внимание на исполнении мирового соглашения под контролем суда, что следует расценивать как положительный момент в исполнительном производстве.

К новеллам следует отнести и изменения по представлению доказательств. Эти новеллы предусматривают, что доказательство представляется сторонами и другими лицами, участвующими в деле, суду первой инстанции и исследуются в судебном разбирательстве. Содержание каждого доказательства, на которое сторона ссылается как на основание требований или возражений, должно быть раскрыто в ходе судебного разбирательства, в котором это доказательство исследуется. Лицо, которое предоставило доказательство вправе на него ссылаться, если только оно было раскрыто в ходе судебного разбирательства.

Указанные изменения конкретизированы, о том, что доказательство должно быть представлено суду первой инстанции, оно должно быть непосредственно исследовано в судебном разбирательстве, их содержание должно быть выявлено.

Также особо сконцентрировано внимание на то, что если доказательство не было предоставлено в суд первой инстанции , то это будет препятствием для их предоставления в суд вышестоящей инстанции. Однако ГПК РК также утверждает, что доказательство может быть представлено в суд вышестоящей инстанции при присутствии уважительных причин.

Эта новелла свидетельствует о том, что теперь суды вышестоящей инстанции будут более взвешенно оценивать законность приобщения к делу нового доказательства. 

Вопрос о преюдиции судебных актов рассматривался в ГПК и ранее.

Как известно, в процессе гражданского судопроизводства, не подлежали доказыванию обстоятельства, которые были установлены судом другим гражданским делом, в котором участвовали те же лица, а также обстоятельство которое, установлено в рамках уголовного судопроизводства. Теперь, это правило будет использоваться к судебным актам, которые приняты в рамках административного судопроизводства, чего ранее не было.

Ст. 71 ГПК, которая регламентирует вопросы освобождения от доказывания, дополнена ч. 3-1, предусматривающей, что виновность лица, в совершении административного проступка, установленная вступившим в законную силу постановлением суда по делу об административном правонарушении, не доказывается вновь при рассмотрении дела о гражданско-правовых последствиях совершенного этим лицом административного правонарушения.

Таким образом, по всей видимости, станет намного сложнее отстаивать в рамках гражданского судопроизводства интересы лиц, которые были привлечены к административной ответственности в случаях, когда иск был связан с действием, которое послужило основанием для привлечения к административной ответственности.

Данное изменение вряд ли можно назвать положительным, поскольку виновность лица в гражданском процессе при рассмотрении, например, иска о взыскании вреда, должно быть доказано вне зависимости от выводов административного дела, так как административное судопроизводство, в виду сжатых сроков и иных факторов не позволяет, по нашему мнению, достаточно глубоко оценить гражданско-правовые последствия содеянного.

Изменения в ГПК также коснулись и языка судопроизводства.

Предусмотрено право изменения языка судопроизводства по ходатайству истца тогда, когда в ходе подготовки рассмотрения дела в суде первой инстанции обнаружилось, что истец не владеет языком, на котором его представителем подано исковое заявление.

Также введена норма, при которой в случае, если лицо, которое участвует в деле владеет языком судопроизводства, заявит в суде о предоставлении ему копии судебного акта, судебный акт должен быть ему вручен в переводе на его родной язык или другой язык, которым он владеет.