Айымкулов Р.  Кудериев Ж.

Таразский государственный университет им. М.Х. Дулати, Казахстан

ИНДИВИДУАЛЬНЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ ТЕХНИКО-ТАКТИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ И ФИЗИЧЕСКОЙ ПОДГОТОВЛЕННОСТИ В СПОРТИВНЫХ ЕДИНАБОРСТВАХ

 

Анализ научно-методической литературы в области теории и методики спортивной тренировки свидетельствует, что проблема индивидуализации и реализации принципа индивидуального подхода в процессе спортивной подготовки до сих пор еще привлекает относительно мало внимания исследователей, в том числе и специалистов по спортивной борьбе. Мало внимания отводится рассмотрению этой проблемы в учебниках, нет соответствующих курсов дисциплин в учебном плане физкультурных ВУЗов. Все это позволяет заключить, что в современной теории и методике физической культуры одним из узких и неразработанных является раздел индивидуальности спортсмена и индивидуализации учебно-тренировочного процесса.

       Для достижения высокого спортивного результата первостепенное значение  имеет уровень физической подготовленности спортсмена, развития основных двигательных качеств - силы, быстроты, выносливости скоростно-силовых качеств и их сочетание с особенностями каждого вида спорта.

Если внимательно проанализировать биологические особенности развития организма, то прослеживаются определенные закономерности подтвержденные многочисленными научными исследованиями

      Наиболее плодотворными по темпам прироста физических качеств можно считать следующие возрастные периоды:

- быстрота 10 – 13 лет и 16-17лет;

- выносливость 9-11 лет и 15-18лет;

- скоростная выносливость 15-17лет;

- абсолютная сила 14-17лет.

     Рядом исследований установлено, что основные физические качества спортсмена развиваются в годичном цикле неравномерно. Каждый человек проходит одни и те же стадии развития, однако сроки и темпы биологического созревания демонстрируют большие индивидуальные различия. Установлено, что в каждом возрасте более зрелые юные спортсмены обычно имеют преимущества перед сверстниками с нормальными или замедленными темпами полового созревания по уровню силовых способностей, функциональной производительности и росто-весовым данным.

        Проводя индивидуализацию тренировочного процесса на основе определения уровня физических качеств, тренер должен в первую очередь выявить сильные и слабые стороны своего ученика. Затем, основываясь на полученных данных, осуществлять дифференцированный подход к каждому.

Согласно распространенной точке зрения в процессе спортивной тренировки основное внимание уделяется отстающим двигательным качествам. Однако практика показывает, что тренировочный процесс должен строится с учетом максимального использования индивидуальных возможностей юных спортсменов.

       Качественное управление тренировочным процессом немыслимо без решения проблемы индивидуализации. Успешное обучение физическим упражнениям возможно при условии тщательного и систематического выявления причин, тормозящих процесс развития элементов техники, связанных с теми или иными индивидуальными особенностями организма. В соответствии с особенностями физического развития и физической подготовленности нужно подбирать и средства физического воспитания. Нагрузка, особенно в видах борьбы, скоростно-силового характера приводит к существенным индивидуальным различиям в развитии компонентов специальных скоростно-силовых качеств: у одних она обеспечивает преимущественное развитие силовых, у других скоростных компонентов, у третьих одновременно силовых и скоростных.

     Рассмотренные вопросы с точки зрения индивидуализации спортивной подготовки юных спортсменов органически соединяются в концепции индивидуального стиля деятельности. Суть концепции обоснована в трудах B.C. Мерлина, Е.А.Климова, О.А.Сиротина. Под индивидуальным стилем деятельности понимают такую обусловленную темпераментом индивидуальную систему приемов и способов действия, которая характерна для данного человека и целесообразно для достижения высокого результата.

Исследования индивидуального стиля соревновательной деятельности борцов позволило В.Г.Олейнику выявить, что борцы «игровики» отличались более высокой скоростно-силовой подготовленностью. «Темповики» имели наиболее высокую общую и специальную выносливость и средние оценки силовой и скоростно-силовой подготовленности. «Силовики» отличались от борцов других групп высокими показателями силовой подготовленности.

     В работе В.Г.Ивлева 1961 в основу деления борцов по стилям были положены факторы, определяющие динамику (манеру) борьбы: силу, выносливость, технику. Анализ соревновательной деятельности борцов силовой и технической манеры ведения схваток показал, что «технари» стремятся побеждать за счет использования преимущества в технико-тактическом мастерстве, борцы «силовики» стремятся овладеть инициативой поединка, для них характерно некоторая технико-тактическая ограниченность.

      П.А.Рожков  отличает, что при составлении модельных характеристик, проведении контрольных испытаний, выбор средств и методов тренировки, при определении объема тренировочных нагрузок индивидуальные особенности борцов, их склонность к той или иной манере ведения поединка, наиболее сильные стороны подготовленности, как правило, не учитываются. Принцип индивидуального подхода остается до сих пор в значительной степени декларативным из-за того, что не изучены многие частные зависимости между особенностями формирования навыков и природными основаниями личности.

      В исследованиях А.В.Еганова и А.М. Максимова  авторы которых смогли систематизировать захваты для совершенствования процесса обучения технике. Более подробно остановимся на результатах их исследований и отметим как положительные достоинства, так и отрицательные. Прежде всего, в этих исследованиях слишком сужена цель поиска - выявление простого и удобного захвата для обучения каждой конкретной группе приемов. Что с нашей точки зрения может являться заблуждением, так как развитие борьбы и предполагает, что в зависимости от индивидуальных особенностей (например антропометрии: рук, ног, туловища или длины рукавов кимоно соперников), может меняться и место захватов и техника выполнения приемов. Кроме того, утверждение, что один захват ведёт иногда к одному, двум или десятку приёмов ошибочно, так как рассматривать за основу захват, необходимо и нужно предусмотреть в основе приём, то есть к одному приёму может быть в зависимости от индивидуальных особенностей или технического мастерства спортсменов большой набор захватов. Поэтому изначально поиск базового захвата к совокупности приёмов в борьбе самбо затруднителен, так как изучается процесс односторонне. Достоинством исследования стоит считать, что авторы положили в основу некоторые характеристики захватов; чем берется захват, особенности захватов, за что берется захват, вид захвата, какой захват.

     Теперь хотелось бы остановиться на самых больших и всесторонних исследованиях проведённых Е.М. Чумаковым и Ю.А. Жулика.   Результаты их поиска получены в борьбе самбо и имеют в какой-то степени отношение к дзюдо, так как куртка самбиста в чём-то схожа с кимоно дзюдоиста, но отсутствие у самбистов дзюдоги, то есть штанов и замена их специальным коротким трико, в какой-то мере и изменит технику выполнения некоторых приёмов с захватами ног. Кроме того, некоторые варианты захватов разработанные и предложенные этими авторами в борьбе самбо, не приемлемы для дзюдо, так как правилами соревнований они могут быть отнесены к запрещённым (например — "блокирующим", "односторонним", "стягивающим вниз"), то есть к пассивным за что дзюдоистов наказывают сначала предупреждениями и в дальнейшем дисквалификацией (хансоку-маке). Положительным в предложенной классификации следует считать учёт взаимных исходных положение борцов, что позволило захваты разбить на двухсторонние, накрест и односторонние, при фронтальных, одноимённых и разноимённых стойках в горизонтальной плоскости.

     Проанализируем исследования проведенные С.Л.Герасимовым и В.В.Антоновым, которым впервые удалось в борьбе дзюдо предложить в какой-то мере стройную систему захватов с подробной их квалификацией. Но все же стоит упрекнуть авторов в том, что некоторые положения утверждаемые ими, взяты из японских литературных источников, без обсуждения, как аксиомы не требующие анализа, а можно сделать было бы и другие выводы. Что вызывает сомнение, так это отсутствие принципов и критериев, с помощью которых пытались авторы разделить захваты на основные, ответные, оборонительные, предварительные, моментальные, длительные, хотя название каждого из них несёт с собой смысловую нагрузку, но не имеется единого критерия (правила), которое бы легло в основу систематизации. Если в работе А.В. Еганова и A.M. Максимова описывались некоторые характеристики положенные в основу классификации захватов, то в исследованиях В.В. Антонова и С.А. Герасимова  они отсутствуют, что вызывает нечёткость понятий, которыми они оперируют в своих методических рекомендациях. Хотя заслуга их в том, что они попытались дать объяснения борьбе за захват, как одного из составного и необходимого элемента действия при выполнении любого технического приема в борьбе.

     При совершенствовании технического мастерства борцов всё большее распространение получают различные тренажёрные устройства. Наклонная платформа  даёт возможность целенаправленно воздействовать на различные фазы броска у самбистов и дзюдоистов и тем самым позволяет расширить методы обучения спортсменов.

Литература

1. Матвеев Л.П. Общая теория спорта: Учебник. — М., 1997.

2. Суслова Ф.П., Холодова Ж.К. .Теория и методика спорта: Учеб. пособие для училищ олим­пийского резерва / Под общ. ред. — М., 1997.