Дзагурова Наталья Хаджумаровна, кандидат исторических наук, доцент, старший научный сотрудник отдела социально-политических исследований

Владикавказский научный центр РАН, Северо-Осетинский институт гуманитарных и социальных исследований им. В.И. Абаева

ОСОБЕННОСТИ ФОРМИРОВАНИЯ ПАРТИЙНОЙ СИСТЕМЫ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ

Для современного этапа развития партийной системы в России характерно наличие большого количества малочисленных организаций, не обладающих широкой известностью, не говоря уже о политическом влиянии. Российская многопартийность пока еще находится на стадии формирования. Немногочисленные партии, не имеющие твердых корней в обществе и апеллирующие к отвлеченным идейным ценностям и приоритетам, а не к реальным интересам гражданского общества, скорее всего, уйдут с политической арены государства. Выдержать конкуренцию смогут только те политические партии, которые найдут поддержку в широких социальных слоях российского общества, будут представлены во властных, а также финансово-промышленных структурах, смогут выдвинуть из своей среды и «поддержать» сильных и ярких политических лидеров, пользующихся влиянием у всех основных слоев и социальных групп России.

Политические партии и партийные системы переживают ныне эпоху трансформационных процессов. Это явление затрагивает даже застарелые демократии, где еще три десятилетия назад никаких инноваций не предвиделось. Что касается новых демократических начал, как отмечают некоторые исследователи (Б.Г. Маслов, Л.В. Попова, С.В. Якимчук) [3, с. 75-79], то там партии и партийные системы переживают период формирования, и временами этот период слишком продлевается. При анализе такого положения следует избегать двух крайностей. С одной стороны, часто жалуются, что партии, формирующиеся в новых демократических условиях, так и не стали массовыми партиями по западноевропейскому стандарту. У них, мол, и членов маловато, и партийная организация слабовата, и идеология размытая, и т.д. Следует, однако, учитывать, что сегодня и в созревших демократиях массовые партии стали анахронизмом. Предпосылки к их росту в новых демократиях отсутствуют, и предъявлять к возникающим в условиях демократизации партиям подобные требования – позиция заведомо нереальная. С другой стороны, иногда, погружаясь в противоположную крайность, утверждают (Е.В. Косогов) [2, с. 9-14], что раз «настоящие» партии не складываются, то нет в этом необходимости, время партий истекло. Но и это, как мы убедились, не так. Место массовой партии в зрелых демократиях занимают новые формы партийной организации, вполне способные справляться со своими функциями. Другого института, способного выполнять задачу структурирования выборов, не существует. Вообще, говоря о развитии партий в новых демократиях (А.В. Куличенко) [6, с. 156-169], лучше оперировать не оценками с позиций долженствования, а строгими критериями. О низком уровне развития партий в России, например, свидетельствует не отсутствие «подлинных» массовых партий, а высокие уровни фрагментации и непостоянства партийной системы.

В связи с изменением в государственной политической системе, и особенно в партийных структурах, в последнее время особенно актуальна проблема формирования партийной системы России. Подавляющая часть исследований политических партий связана, в основном, с анализом их доктрин. Такая ориентация вытекает из либерального представления о партии, в котором она рассматривается, прежде всего, как идеологическая ассоциация.

В природе организации современных политических партий их сущность раскрывается куда более полно, нежели в их программах или классовом составе: партия есть общность на базе определенной специфической структуры. Организация партий покоится главным образом на практических установках и неписаных правилах, она почти полностью регулируется традицией. Уставы и внутренние регламенты всегда описывают лишь ничтожную часть реальности (В. Гельман, О. Сенатова), если они вообще описывают реальность; ведь на практике им редко следуют неукоснительным образом [4, с. 16-29]. А с другой стороны, партии сами охотно окружают свою жизнь тайной, и поэтому, нелегко добыть о них точные сведения, даже элементарные. Здесь сталкиваешься с первобытной юридической системой, где законы и ритуалы секретны, а посвященные фанатически укрывают их от мирских взоров.

В западной политической науке партии определяются чаще всего через ту роль, которую они играют в избирательном процессе. В этом плане под партией понимается нередко любая группа людей, придерживающихся одних взглядов по тем или иным вопросам политики и участвующих в выборах, чтобы добиться возможности провести своих представителей в государственный аппарат. Понятно, что участие в избирательном процессе – одно из важнейших направлений деятельности партии в демократической стране. Необходимо выделять такие признаки политической партии, как длительность и непрерывность ее функционирования, сложившаяся структура партии с регулярной связью между местными и общенациональными органами, нацеленность партийных функционеров как на общенациональном, так и на местном уровнях на «вхождение» во власть, на ее удержание, на реализацию через нее партийной программы, забота о своих сторонниках и последователях, принятие мер для обеспечения широкой «народной поддержки».

В зависимости от количества и качества существующих в стране партий, как пишут исследования (А.М. Текеева, Р.А. Клычев) [9, с. 60-64], можно говорить об их взаимозависимости, взаимоотношениях, партийной системе. В любой стране партии и их союзы образуют совокупность относительно стабильных связей между собой и с политической системой в целом. Эту структуру и совокупность связей принято называть «системой партий». Партийная система выступает как одна из важных структур политической системы общества. Говоря об исследованиях партий как о новой для России отрасли науки, следует отметить отсутствие как институциональной, так и концептуальной связи между исследованиями партий в России, проводившимися до 1917 года, и в настоящее время. Поэтому сюжеты подобного рода также лежат за пределами данного исследования. Кроме того, в российской политической науке к исследованиям партий принято относить изучение отношения избирателей к тем или иным политическим объединениям и их лидерам (А. Лихтенштейн) [7], выявляемого в основном по итогам массовых опросов. Безусловно, эти работы имеют немалое значение для развития политической науки в России, но было бы не вполне корректным относить эти работы к изучению партий как таковых.

Нынешний партийный кризис вполне закономерен. Несмотря на внешнее многообразие партийно-политического спектра, наша партийная система и сегодня устремляется к моноцентричной модели, а новые политические институты развиваютсся под влиянием традиционной политической культуры. Процесс партогенеза и утверждения политических партий в качестве активных политических игроков пришелся в России на время, которое принято называть эпохой заката партий. Вместе с тем, по заключению многих экспертов, то, что мы наблюдаем сегодня, есть не столько упадок института партий как таковых, сколько кризис присущей индустриальному обществу модели массовой идеологической партии. Функциональные и организационные характеристики классических партий претерпели существенные изменения в условиях индивидуализированного постиндустриального мира, что однако, не дает оснований говорить об уходе партий из политического процесса.

Литература

1. Дзагурова Н.Х. Социально-политическая деятельность женщин Северной Осетии -Алания (последняя четверть ХХ -начало XXI вв.) Владикавказ, 2014.

2. Косогов Е.В. Модернизация политической системы в России: проблемы и перспективы реформирования политических партий //Экономические и гуманитарные науки. 2013. №3 (254). С. 9-14.

3. Попова Л.В., Маслов Б.Г., Якимчук С.В. Роль стратегического анализа в проведении государственной политики //Экономические и гуманитарные науки. 2016. №10 (297). С. 72-79.

4. Гельман В. и Сенатова О. Политические партии в регионах России. //Очерки российской политики. / Под ред. В. Гельмана. М.: ИГПИ, 2012. С. 16-29.

5. Клычев Р.А. Развитие и перспектива формы государства российской федерации //Приднепровский научный вестник. 2017. Т. 6. №1. С. 16-20.

6. Куличенко А.В. Политические партии и развитие демократии: опыт России и Германии. //Полис. 2014. №2. С. 156-169.

7. Лихтенштейн А. Партии власти: электоральные стратегии российских элит. М.: ИНФРА-М, 2014. 318 с.

8. Стригунов И.Д., Клычев Р.А. Аспекты взаимодействия гражданского общества и правового государства //Приднепровский научный вестник. 2017. Т. 5. № -1. С. 056-059.

9. Текеева А.М., Клычев Р.А. Понятие и сущность государства как теоретико-правовая проблема //Приднепровский научный вестник. 2017. Т. 5. №1. С. 60-64.