ГОСУДАРСТВЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ/2

ГОСУДАРСТВЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ/2.Современные технологии управления.

Турлубекова М., магистрант

Карагандинский экономический университет Казпотребсоюза, Казахстан

АСПЕКТЫ СОЗДАНИЯ ЭФФЕКТИВНОЙ МОДЕЛИ КОРПОРАТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ

В статье рассмотрены основные направления развития различных моделей корпоративного управления в зарубежных странах. Также определены особенности развития корпоративного управления в Казахстане: факторы и ключевые положения. И на основе сравнительного анализ предложены базовые положения создания эффективной модели корпоративного управления в современных условиях развития мирового рынка.

Институциональные и интеграционные тенденции в процессе рыночных преобразований в Республике Казахстан привели к формированию корпоративного сектора, включающего крупные промышленные и промышленно-торговые акционерные предприятия, финансово-промышленные группы, холдинговые и транснациональные компании, которые все в большей степени определяют ведущую роль в обеспечении экономического роста страны.

В тоже время в условиях все большего развития мирового экономического кризиса, когда отечественные корпорации (подавляющее большинство из которых производят экспорт углеводородов и продукции горнометаллургического комплекса низкого уровня переделов) все менее конкурентоспособны на мировых рынках, а внутренний спрос не обеспечивает необходимого уровня рентабельности, на первое место выходит использование внутренних ресурсов компании. И одним из ключевых факторов повышения результативности работы корпорации должно стать преобразование структуры менеджмента, поиск более эффективных путей управления в сложных условиях развития рынка.

В настоящее время опять, как в 2000-х годах, становиться актуальным вопрос создания эффективной модели корпоративного управления, т.к. опыт показал, что современный отечественный менеджмент не в состоянии обеспечить работу корпорации в условиях снижения потребительского спроса на продукцию, снижения доступности «длинных» кредитов из-за рубежа, снижения государственной поддержки бизнеса и т.д.

За десятилетия развития системы менеджмента в корпорациях, сложились определенные модели управления. К основным можно отнести:

1. Англо-американская модель корпоративного управления характерна для США, Великобритании, Австралии, Канады и Новой Зеландии. Отличия определяются законодательством каждой страны. Ниже рассмотрены основные характеристики данной модели вне зависимости от национальных законодательств.

Владельцами капитала компаний в этих странах выступают, в основном, институциональные и частные инвесторы, которые ориентируются на краткосрочные цели получения дохода за счет курсовой разницы. Высшим органом управления корпорацией является общее собрание акционеров. В связи с большой распыленностью акций указанные собрания носят больше формальный характер. Основным органом в данной модели корпоративного управления является Совет директоров, который распоряжается всей деятельностью акционерного общества, защищает интересы акционеров, обеспечивает качество корпоративного управления и несет ответственность за нее перед собранием акционеров и контролирующими государственными органами. Совет директоров осуществляет подбор и назначение президента, главного администратора, вице-президентов, казначея и других менеджеров корпорации, которые предусмотрены в уставе компании. Главный администратор (Chief Executive Officer – СEO), как правило, имеет огромные полномочия и подотчетен совету директоров и акционерам [1].

Таким образом, в англо-американской модели интересы акционеров представлены большим количеством обособленных друг от друга мелких инвесторов, находящихся в зависимости от менеджмента корпорации. Реальное же управление компанией осуществляется профессиональными менеджерами. Главной проблемой при применении этой модели является проблема взаимоотношений собственников компаний и наемных менеджеров. В связи с этим повышается роль фондового рынка, который в названной модели является ключевым инструментом контроля над менеджментом корпорации.

Преимущества данной модели:

- Высокая степень мобилизации личных накоплений через фондовый рынок.

- Ориентация инвесторов на поиск сфер, обеспечивающих высокий уровень дохода.

- Основная цель бизнеса – рост стоимости компании.

– Достаточно высокая информационная прозрачность компаний.

К недостаткам можно отнести:

- Высокую стоимость привлеченного капитала (высокие дивиденды).

- Значительные искажения реальной стоимости активов фондовым рынком.

– Отсутствие четкого разделения функций управления и контроля.

2. Немецкая модель корпоративного управления типична для стран Центральной Европы, таких как Германия, Австрия, Нидерланды, Скандинавские страны, менее характерна для Бельгии и Франции. В основе данной модели лежит принцип социального взаимодействия – все стороны, заинтересованные в деятельности корпорации, имеют право участвовать в процессе принятия решений (акционеры, менеджеры, трудовой коллектив, банки, различные общественные организации) [2].

Система корпоративного управления в Германии часто характеризуется как закрытая, деятельность которой определяется банками, в отличие от открытой англоамериканской модели, ориентированной на рынок. На формирование данной модели оказал влияние целый ряд факторов. Прежде всего, это высокая степень концентрации акционерного капитала, большая роль банков в принятии корпоративных решений и сравнительно небольшая распыленность акций среди частных инвесторов. Фондовый рынок обладает значительно меньшей ликвидностью по сравнению с фондовыми рынками Великобритании и США. Немецкая модель корпоративного управления характеризуется широкой практикой перекрестного владения акциями и активным участием сотрудников в управлении компанией. Банки играют центральную роль в осуществлении корпоративного управления. Население осуществляет сбережения посредством банковских депозитов, а банки выдают кредиты компаниям на развитие бизнеса. Банки также могут выступать инвесторами посредством прямой покупки акций и облигаций различных компаний. Поэтому банки осуществляют постоянный мониторинг корпоративного управления, и при неудовлетворительном (с их точки зрения) качестве корпоративного управления могут отказать компании в дополнительных финансовых средствах.

Преимущества данной модели:

- Меньшая стоимость привлечения капитала.

- Ориентация инвесторов на долгосрочные цели.

- Высокий уровень устойчивости компаний.

- Четкое разграничение функций управления и контроля.

Недостатки:

- Незначительная роль фондового рынка как внешнего инструмента контроля.

- Высокая степень концентрации капитала и недостаточное внимание к правам миноритарных акционеров.

- Невысокая степень информационной прозрачности, что обусловливает сложность осуществления инвестиций.

3. Японская модель. На формирование японской модели оказали влияние политико-экономические условия послевоенного развития Японии, ее культура и традиции. Названная модель исторически формировалась сначала под воздействием континентальной модели, затем – англосаксонской как элемента экономических реформ, проводимых в стране в 1990-е гг. [3]. Японская модель уделяет особое внимание как правам и интересам акционеров, так и стейкхолдеров. Для данной модели характерна высокая концентрация собственности в руках крупных и средних акционеров, перекрестное владение акциями компаниями, входящими в «кейрецу». При этом основную роль играют банковские организации, и они же определяют деятельность каждой промышленной группы. Более того, 70 % акций находится у финансовых институтов и аффилированных корпораций, однако мониторинг деятельности фирмы осуществляется посредством механизма главного банка, который является не только ее акционером, но и крупнейшим кредитором. Как правило, кэйрецу группируются вокруг того или иного крупного банка, который обеспечивает финансирование всех компаний группы и фактически исключает возможность рейдерства со стороны других участников рынка [4].

К преимуществам модели можно отнести:

- Низкую стоимость привлечения капитала.

- Ориентацию на долгосрочные цели.

- Ориентацию компаний на высокую конкурентоспособность.

- Высокий уровень устойчивости компаний.

К недостаткам:

- Сложность осуществления инвестиций.

- Недостаточное внимание к доходности инвестиций и абсолютное доминирование банковского финансирования.

- Слабую информационную прозрачность компаний.

- Незначительное внимание к правам миноритарных акционеров.

4. Семейная модель управления. Такая система корпоративного управления часто встречается в странах Азии и Латинской Америки, в Канаде, а также в европейских странах (Швеция, Италия и Франция). Управление крупнейшими корпорациями осуществляется членами одной семьи. Капитал концентрируется и распределяется по семейным каналам, и контроль над бизнесом полностью принадлежит семье. В качестве примера можно привести династию Валенбергов в Швеции, династию Бронфманов в Канаде, семейную группу Оппенгеймеров в Южной Африке и семейную группу Ли Кай Ши в Тайване, бизнес-группу Agnelli в Италии. Можно сказать, что модель семейного капитализма является противоположностью англо-саксонской модели. Как правило, семейная холдинговая компания контролирует целый ряд фирм, которые, в свою очередь, контролируют следующую группу компаний. Инвесторы могут привлекаться при необходимости получения дополнительного капитала, но они не получают большинства голосов ни в одной из фирм семейной группы.

Преимущества данной модели:

- Возможность жесткого контроля над бизнесом.

- Снижение рисков основных собственников (семьи).

- Возможность аккумуляции капитала для реализации крупных проектов.

- Высокий уровень устойчивости компаний.

Недостатки:

- Основной целью бизнеса является удовлетворение интересов семьи.

- Недостаточное внимание к правам миноритарных акционеров.

- Низкая степень инновативности компаний.

- Слабая информационная прозрачность бизнеса и сложность осуществления инвестиций в бизнес.

Таким образом, моделей корпоративного управления, используемых в настоящее время, достаточно много. Они складывались веками, их особенности опираются на законодательство стран-участниц, менталитет бизнесменов, политику государства. В условиях глобализации экономики подчас трудно отметить, где и в какой стране сегодня применяется та или иная модель управления. Движение капиталов, рабочей силы, интеллектуального потенциала и т.д. – все это обусловило поиск и создание некой универсальной модели корпоративного управления, которая вобрала бы в себя лучшее от всех мировых моделей и снизила негативный эффект слабостей каждой из них.

Стагнация рынка и открытость казахстанской экономики приводят к постепенному повышению внимания со стороны отечественных компаний к вопросам корпоративного управления, ее эффективности. Повышение капитализации казахстанского рынка, доступ к внешнему финансированию, выстраивание долгосрочных партнерских отношений, расширение бизнеса возможны только при условии создания эффективной системы корпоративного управления, как частной, так и государственной.

Корпоративное управление в Казахстане имеет рад отличительных черт, что было отмечено многими исследователями: Сатубалдин С.С., Алиев О.Ж., Есентугелов А., Умирзаков С.Ы., Кенжегузин М.Б., Кабдиев Д.К., Алшанов Р.А. и др. Отличительными признаками системы корпоративного управления в Республике Казахстан в настоящее время являются следующие:

- Достаточно высокая доля менеджеров высшего и среднего звена, по сравнению с мировой практикой.

- Низкая доля институциональных инвесторов, в том числе отечественных банков.

- В системе капитализации не используются средства таких институтов как пенсионный фонд, паевые и акционерные фонды и пр.

- Крайне низкий уровень развития рынка ценных бумаг. Это является ограничивающим факторов, т.к. нельзя привлечь дополнительные средства, в том числе малого бизнеса. Также это негативным образом сказывается на деловом имидже отечественных компаний.

- Подчас отношения с кредиторами или акционерами более важны для руководителей предприятия, чем интересы собственников.

- Низкий уровень прозрачности отношений всех форм собственности: характер приватизации и пост-приватизационного периода привели к тому, что фактически невозможно провести четкую границу между реальным и номинальным собственником.

Среди важных факторов, которые оказывают влияние на формирование национальной модели корпоративного управления, следует выделить:

– структура владения акциями в корпорациях;

– специфика финансовой системы в целом как механизма трансформации сбережений в инвестиции (типы и распределение финансовых контрактов, состояние финансовых рынков, типы финансовых институтов, роль банковских институтов);

– соотношение источников финансирования корпорации; макроэкономическая и экономическая политика в стране;

– политическая система (существует ряд исследований, проводящих прямые параллели между устройством политической системы «избиратели - парламент – правительство» и моделью корпоративного управления «акционеры - совет директоров – менеджеры»);

– история развития и современные особенности правовой системы и культуры;

– традиционная (исторически сложившаяся) национальная идеология; сложившаяся практика деловых отношений;

- традиции и степень вмешательства государства в экономику и его роль в регулировании правовой системы [5].

Но в тоже время можно сказать, что сложившая система корпоративного управления в Казахстане не соответствует и не является копией ни англо-саксонской, ни японо-германской, ни семейной модели корпоративного управления в чистом виде. Более того, в настоящее время не представляется возможным даже четко охарактеризовать отличительные черты и особенно казахстанской модели. Прежде всего, это объясняется высокой степенью неопределенности внешней и внутренней среды корпорации, низкой ликвидностью казахстанского рынка корпоративных ценных бумаг, а также невысокой активностью институциональных инвесторов. Но корпоративное управление в Казахстане ближе к германской модели, потому что концентрация собственности в Казахстане достаточно высока: у 19 из 22 публичных компаний (86,4%) как минимум у одного владельца находится блокирующий пакет акций, размер которого превышает 25%. Мажоритарный акционер имеется у 11 компаний [6]. Во многих корпорациях Казахстана основная доля капитализации находится в руках государства или в руках национальных фондов.

В настоящее время, в условиях сокращения ресурсов компаний, основными аспектами формирования эффективной модели корпоративного управления станут:

– повышение уровня управленческого образования как среди собственников, так и среди высшего и среднего менеджмента. Сейчас отмечается развитие этого процесса, выраженное в стремлении нанимать профессиональных топ-менеджеров (кризис-менеджеров), привлекать к выстраиванию систем управления профессиональных консультантов;

– рациональное распределение прав и обязанностей между всеми заинтересованными сторонами;

– дальнейшее снижение государственного влияния на реализацию стратегии корпораций, ускорение приватизационных процессов в отношении собственности государственной корпорации «Самрук-Казына», дальнейшее совершенствование корпоративного законодательства;

– легализация собственности частных лиц, что позволит обеспечить дополнительной доступ к кредитным ресурсам.

– увеличение транспарентности компаний, что позволит им повысить их капитализацию.

Таким образом, можно говорить о том, скорее всего дальнейшее развитие казахстанской модели корпоративного управления не будет ориентироваться только на одну из типичных моделей бизнеса. Крупные отечественные корпоративные структуры будут использовать в системе корпоративного управления элементы всех существующих моделей, при этом необходимо учитывать особенности государственной политики и частного бизнеса.

Список использованных источников:

1. Электронный ресурс: http://www.grandars.ru/college/ekonomika-firmy/korporativnoe-upravlenie.html

2. Ключков В.Н. Германская модель корпоративного управления: генезис, особенности и традиции // Менеджмент в России и за рубежом. 2006. № 6.

3. Кибанов А.Я. Мотивы соучастия персонала в деятельности организации и модели корпоративного управления // Кадровик. Кадровый менеджмент. 2008. № 12.

4. Miwa Yoshiro and Ramseyer Mark, The Fable of the Keiretsu. 11 J. Econ. & Mgmt. Strategy 169. 2002.

5. Электронный ресурс: http://www.rusnauka.com/8_NMIV_2013/Economics/15_131667.doc.htm

6. Исследование практики корпоративного управления в Казахстане. IFC, 2010, с. 6.