Право/9. Гражданское право

Ефимова М. И.

Башкирский государственный университет, Россия

Понятие гражданско-правовой ответственности в юридической науке

Понятие гражданско-правовой ответственности за причинение вреда при ближайшем своем рассмотрении оказывается весьма неоднозначным и требующим дальнейших разъяснений.

Вопрос об определении этой юридической категории и ее особенностях является предметом споров в юридической науке. Различные видные ученые цивилисты давали отличающиеся друг от друга характеристики понятию гражданско-правовой ответственности и сопряженных с ним отношений.

Предмет правовой ответственности уже давно вызвал в ученом сообществе дискуссию. Высказывались различные точки зрения. Среди спорных вопросов, можно назвать характеристики гражданско-правовой ответственности как правоотношения и как санкции.

В своей работе В.Т. Смирнов и A.A. Собчак высказывали мнение, что категорию правоотношения можно использовать при характеристике юридической ответственности лишь в той степени, в какой применение ответственности связано с возникновением соответствующего обязательства и реализуется в рамках последнего[1]. Они считали, что ответственность выражается в применении к правонарушителю санкций, но при этом она не тождественна санкциям.

В то же время С.С. Алексеев считал, что поскольку нормы гражданско-правовой ответственности регулируют отношения, возникающие при правонарушении, то это означает, что юридическую ответственность нужно рассматривать в контексте охранительных правоотношений[2]. По его мнению, содержание правоотношения ответственности являет собой установление обязанности претерпеть принудительное воздействие и исполнение этой обязанности. Также, это правоотношение следует рассматривать как одностороннеобязывающее, поскольку при его осуществлении у одной из сторон появляется только обязанность и у другой из сторон только право.

О.С. Иоффе описывает гражданско-правовую ответственность, прежде всего как санкцию, возникающую в ответ на правонарушение. Гражданско-правовая ответственность приводит к появлению у нарушителя дополнительных обременений. Эти обременения О.С. Иоффе представляет как новую обязанность, взамен неисполненной обязанности[3]. Кроме того, О.С. Иоффе отмечал такие особенности гражданско-правовой ответственности как возможность добровольно возмещения причиненного вреда самим правонарушителем.

Подобную точку зрения высказывал и В.В. Ровный. Однако, он также считал, что сфера применения санкций шире сферы реализации мер ответственности, поскольку санкция не всегда представляет собой следствие правонарушения[4].

Среди противоположных точек зрения можно выделить мнения, высказанные в работах В. А. Тархова, С.Ю. Рипинского. Тархов понимал ответственность как правоотношение и полагал, что меры, предпринимаемые в порядке реализации ответственности, не стоит смешивать с самой ответственностью[5]. Также по его мнению гражданско-правовая ответственность не является только ретроспективной.

С.Н. Братусем было озвучено мнение о том, что особое положение гражданско-правовой ответственности основано на методе воздействия, а именно на применении мер государственного принуждения, само же правоотношение представляет собой неисполненную обязанность[6]. Кроме того, С.Н. Братусь высказывал мнение относительно добровольного возмещения вреда, считая, что его невозможно отнести к мерам ответственности.

Также С.Ю. Рипинский считал, что в качестве меры имущественной ответственности может выступать возмещение вреда, но только при условии отрицательных последствий для правонарушителя, выражающихся в ухудшении его имущественного положения по сравнению с предшествующим правонарушению периодом[7].

Милохова А. А. в своей работе считает, что в качестве сущности гражданско-правовой ответственности можно взять применение по отношению к правонарушителям определенных негативных последствий и создание для них же новых дополнительных обременений. По ее мнению, гражданско-правовая ответственность является, предусматриваемым законом или договором и обеспеченным силой государственного принуждения, правоотношением[8].

В.П. Камышанский и В.Е. Карнушин в своей статье считают нужным рассматривать гражданско-правовую ответственность как особое правоотношение и при этом не отождествлять правоотношение с санкцией. Правоотношение ответственности, по их мнению, состоит в возложении на правонарушителя новых обязанностей, что образует, в свою очередь, новые правоотношения[9]. Они также считают понимание ответственности как правоотношения нетипичным для законодателя. Кроме того, В.П. Камышанским и В.Е. Карнушиным выделены признаки правоотношения гражданско-правовой ответственности, на основе которых это правоотношение можно назвать имущественным и охранительным.

Таким образом, следует сказать, к проблеме сущности гражданско-правовой ответственности существуют различные подходы. Некоторыми учеными высказывались мнения о рассмотрении гражданско-правовой ответственности как санкции, но большинством признается версия о том, что гражданско-правовая ответственность это правоотношение, носящее имущественный характер.

Литература:

1. Смирнов B.T., Собчак A.A. Общие учения о деликтных обязательствах в советском гражданском праве. Л., 1983. С. 47.

2. Алексеев С.С. Проблемы теории права. T. 1. Свердловск, 1972. С. 377.

3. Иоффе О.С. Избранные труды: В. 4 т. Т. 1. СПб., 2003. С. 203.

4. Ровный В.В. Проблемы единства российского частного права. Иркутск, 1999. С. 217-218.

5. Тархов В.А. Гражданское право. Общая часть. Курс лекций. Чебоксары, 1997. С. 287.

6. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. М., 1976. С. 87

7. Рипинский С.Ю. Имущественная ответственность государства за вред, причиняемый предпринимателям. СПб., 2002. С. 61.

8. Милохова А.В. Гражданско-правовая ответственность вследствие причинения вреда. М., 2004. С. 23.

9. Камышанский В.П., Карнушин В.Е. Некоторые особенности правоотношения гражданско-правовой ответственности публичных образований // Научный журнал КубГАУ. – Краснодар, 2014. - №101(07). - С.5