ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ СОЗДАНИЯ ПРОЦЕССУАЛЬНОГО
МЕХАНИЗМА ПРИВЛЕЧЕНИЯ К УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ
Концепцией
правовой политики Республики Казахстан на период с 2010 до 2020 г.,
утвержденной Указом Президента Республики Казахстан от 24 августа 2009 г.,
предусмотрено введение уголовной ответственности юридических лиц1. В целях
реализации данного положения рабочей группой подготовлен проект Закона «О
внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики
Казахстан по вопросу введения уголовной ответственности юридических лиц»2.
В данном
проекте предусмотрено внесение изменений и дополнений в уголовнопроцессуальный
закон и предложен механизм привлечения к уголовной ответственности юридического
лица, аналогичный привлечению физического лица. Так, в проекте предлагается
признавать юридическое лицо первоначально подозреваемым, затем обвиняемым,
предъявлять ему обвинение, а затем и предавать суду в качестве подсудимого. При
этом интересы юридического лица выражает представитель, обладающий всеми
правами представляемого. Между тем, привлечение в качестве обвиняемого - это
основанное на достаточных доказательствах уголовно-процессуальное решение, которым
выдвигается обвинение против определенного лица, в связи с чем последнее
приобретает обязанности и права обвиняемого по делу3. Представитель
юридического лица не может приобрести в полном объеме права и обязанности,
предусмотренные ст. 69 УПК РК, ввиду их личностной принадлежности только
обвиняемому. Кроме того, представитель не может быть подвергнут отдельным мерам
процессуального принуждения (задержанию, применению меры пресечения,
отстранению от должности), которые применяются только к обвиняемому-физическому
лицу и не могут применяться в отношении юридического лица.
Следовательно,
отождествление представителя с юридическим лицом невозможно, а признание
последнего подозреваемым, обвиняемым и подсудимым абсурдно. Отсюда следует, что
предложенный рабочей группой процессуальный механизм привлечения к уголовной
ответственности юридического лица неприемлем. В связи с этим возникает
необходимость в разработке определенного механизма привлечения к уголовной
ответственности юридических лиц.
В
соответствии с проектом закона «юридическое лицо несет ответственность за
преступные деяния, совершенные физическим лицом, только в тех случаях, если
преступное деяние в пользу или в интересах юридического лица было совершено
физическим лицом по решению, с санкции или одобрения органа или лица,
осуществляющего функции управления юридическим лицом, либо физическим лицом,
имеющим право:
а) представлять юридическое лицо;
б) принимать решения от имени юридического
лица;
в) контролировать деятельность юридического
лица».
Это положение
проекта породило в юридической науке точку зрения, что физическое лицо должно
рассматриваться как соучастник преступления и данные преступления могут
совершаться только в группе лиц. Исходя из этого, вынесенный по делу приговор
должен распространяться на всех лиц, проходящих по данному уголовному делу. При
этом не исключается привлечение к уголовной ответственности юридического лица
автоматически этим же приговором, в силу его преюдициального значения4. Такой
подход заслуживает внимания и может быть учтен законодателем в качестве
альтернативного решения рассматриваемой проблемы.
Между тем,
на наш взгляд, возможен и другой подход. Предлагается введение в уголовный
процесс особого субъекта, именуемого «юридическое лицо, привлекаемое к
уголовной ответственности», в отношении которого допустимо осуществление
особого производства по
аналогии с
гл. 54 УПК РК. Причем данное производство допустимо только после вынесения
обвинительного приговора в отношении физического лица, действовавшего в
интересах или с использованием юридического лица. Доказательства, добытые при
производстве по обвинению физического лица, должны быть положены в основу
особого производства, осуществляемого в отношении юридического лица. Роль
юридического лица в совершении инкриминируемого деяния будет доказываться путем
производства следственных действий, устанавливающих причинную связь между
действиями виновных физических лиц и наступивших последствий, положительно
отразившихся на деятельности юридического лица. При этом юридическое лицо может
выступать либо как источник повышенной опасности, либо как средство совершения
преступления.
К тому же,
по данной категории дел целесообразно предусмотреть особый либо дополнительный
предмет доказывания. Положительной стороной предложенного механизма является
то, что в ходе особого производства при определении роли юридического лица в
совершении преступления будут использоваться доказательства, устанавливающие
виновность привлеченных к уголовной ответственности физических лиц.
Наряду с
этим, при таком механизме исключается возможность привлечения к уголовной
ответственности юридического лица в случаях, когда виновное физическое лицо
совершало преступное деяние только в своих корыстных целях.
Список
использованной литературы:
1. Концепция
правовой политики РК на период с 2010 до 2020 г. от 24 августа 2009 г. //
Казахстанская правда. 2009. 27 авг.
2. Проект
Закона РК «Об уголовной ответственности юридических лиц» // Фонд кафедры
уголовного процесса Карагандинской академии МВД РК им. Баримбека Бейсенова.
3. Башкатов
Л. Н., Ветрова Г. Н., Донценко А. Д., Шестаков В. И. Уголовный процесс. - М.,
2000.
4. Бачурин
С. Н., Бек Д. Б, Бектурганов А. А. Некоторые критические замечания и
предложения по проекту закона «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные
акты Республики Казахстан по вопросу введения уголовной ответственности
юридических лиц // Наука и ее роль в современном мире: Мат- лы международ.
научно-практ. конф. - Караганда, 2011. Т 1. - С. 124-127.