Физическая культура и спорт/ 1. Физическая культура и спорт: проблемы, исследования, предложения.

Мишустин В.Н.

Волгоградская государственная академия физической культуры (ВГАФК)

Сабуркин П.А.

Волгоградский государственный медицинский университет (ВолГМУ)

Россия

спортивная обусловленность построения межсоревновательных этапов подготовки юных тяжелоатлетов различной подготовленности

 

Физические упражнения, применяемые в тренировке юных тяжелоатлетов, условно делятся на две группы средств - специальной физической подготовки (СФП) и общей физической подготовки (ОФП). В литературе специалисты единодушны относительно положительного влияния средств СФП на рост спортивного результата, в то время как относительно средств ОФП суждения весьма противоречивы (от положительного, до отрицательного) [1,2]. В связи с этим, отношение к методикам тренировки с различными парциальными нагрузками средств так же не однозначно. Поэтому обоснование консолидированного (в значении термина объединенного единой целью) применения средств ОФП и СФП в тренировке 14-15-ти-летних тяжелоатлетов является актуальным.

Организация исследования. В исследовании приняли участие 46 юных тяжелоатлетов, имевших спортивную подготовку не ниже третьего разряда. Анализировались параметрические показатели нагрузки - объем (количество подъемов штанги (КПШ)) и интенсивность (средний вес). А также логические показатели результата - информационные (факторы, влияющие на рост результата) и энергетические (на работоспособность).

Результаты исследования. Анализ планирования тренировок юных тяжелоатлетов показал, что нагрузка распределялась согласно общепринятой трехуровневой структуры, включающей макроцикл (годичный), мезоцикл (месячный) и микроцикл (недельный). Исходя из анализа данных дневников спортсменов, параметрическая нагрузка макроструктуры средств СФП корректировалась несущественно и составляла 9000±2000 КПШ. Контроль выполнения нагрузки запланированной в часах (СФП 427 и ОФП 220 часов) оказался невозможным. В мезоциклах и микроциклах, индивидуальная коррекция  нагрузки средств СФП была очень существенной, что позволило в ходе анализа выделить три группы с характерным ее распределением.

В 1-ой группе квалифицированных тяжелоатлетов преобладали интенсивные средства СФП, во 2-ой- менее квалифицированных - сочетание интенсивных и объемных средств, в 3-ей - низкоквалифицинрованных преобладал большой объем нагрузки с малой интенсивностью.

Рис. 1. Варианты нагрузки этапов межсоревновательной подготовки  тяжелоатлетов с высокой соревновательной готовностью

 

Перераспределение нагрузки у тяжелоатлетов 1-й группы обусловлено целенаправленной подготовкой к соревнованиям, которая осуществлялась в рамках одной структурной единицы, включающей до 10±2 недельных микроцикла (в 4-х мезоциклах). Несовпадение планового количества мезоциклов с фактическим количеством микроциклов обусловлено тем, что соревнования не приходятся на начало или конец месяца. С целью устранения терминологического несоответствия организационно-временные отрезки подготовки к соревнованиям названы межсоревновательными этапами, что не противоречит данным право-нормативных документов тяжелоатлетического спорта [3]. Подобное построение нагрузки обусловлено нацеленностью на соревнования, в которой все средства подготовки являются информационным компонентом результата (оцениваются степенью влияния на результат).

На рисунке 1 представлены два наиболее типичных варианта распределения нагрузки для тяжелоатлетов 1-ой группы, особенностью которого является наличие коротких этапов подготовки. В тренировке отсутствовали как циклические средства ОФП так и объемные средства СФП  (энергетический компонент). График показывает, если в начале планировалась средняя нагрузка (Б1), перед соревнованиями следовало ее несущественное снижение. Когда этап начинался  с малой нагрузки (А1), следовало постепенное ее увеличение с последующим существенным снижением перед соревнованиями (на 22—36%; р<0,05).

Из числа менее квалифицированных тяжелоатлетов, наиболее продуктивными оказались этапы подготовки с вариантами нагрузки, представленных на рисунках  2 и 3. Для них характерны более длительные циклы подготовки с элементами подготовительного и соревновательного периодов, включающих многократные подъемы штанги среднего веса, а так же формальным применением циклических средств ОФП в подготовительном периоде (нагрузка выражалась в часах). Чтобы выяснить, является ли меньшая результативность тяжелоатлетов 2-ой и 3-ей групп следствием планирования, был проведен анализ логической направленности их нагрузки, в результате отмечено, что отдельные тяжелоатлеты безрезультатно моделировали короткие этапы подготовки. Вероятно, структуру нагрузок необходимо строить исходя из динамики состояния организма тяжелоатлета, а не закономерностей спортивной формы.

Таким образом, у тяжелоатлетов 2-ой группы наиболее результативными были два 12-ти недельных варианта распределения нагрузки (рис.2).

Рис. 2. Варианты нагрузки этапов подготовки тяжелоатлетов, имеющих средний  уровень физической подготовленности

 

Успешность подготовки по варианту А2, обеспечивалась повышением объема в четвертом микроцикле, завершающем подготовительный период и в одиннадцатом – предсоревновательном. В варианте В2 пик нагрузки приходился на седьмой микроцикл с последующим постепенным ее уменьшением. Варианты имеют сходство с общепринятым построением нагрузки, но противоречат в части однонаправленной динамики интенсивности и объема.

В тренировках тяжелоатлетов 3-ей группы нет выраженной  динамики объема, который постепенно менялся при стабилизированной интенсивности. Объем тренировочный нагрузки являлся основным фактором роста результата, что согласуется литературным данным [1,2]. Для третьей группы наиболее типичными являются три варианта распределения нагрузки с 20-ти—недельными микроциклами (рис. 3).

В 1-ом варианте (А3) нагрузка постепенно увеличивалась до среднего уровня, затем следовала подготовительная работа на протяжении 9-ти микроциклов с последующим снижением к соревнованиям. Вариант Б3 начинался аналогично, но в последующих микроциклах умеренная нагрузка  увеличивалась до "большой". Для третьего варианта характерно максимальное увеличение объема в начале этапа и постепенным его уменьшением к концу. Границами этапов подготовки являлись соревнования.

 

Рис. 3. Варианты объема тренировочной нагрузки в тренировке тяжелоатлетов с низким  уровнем подготовленности

 

В процессе контроля и этих вариантов сопоставить влияние средств СФП и ОФП на результат не представлялось возможном, поскольку вторые если и отображались в дневниках, то исключительно аббревиатурой. В то же время постепенное увеличение нагрузки больших объемов способно формировать кумулятивный эффект, сходный со средствами ОФП. В таком случае эффективность подготовки повыситься, если средства информационной и энергетической направленности будут под контролем одним контролем –результата. Это позволит не суммировать эффекты (как это принято), а объединять (консолидировать). Так, если эффективность подготовки тяжелоатлетов первой группы оценивалась результатом, во второй и третьей – повышением уровня работоспособности. Безусловно, отсутствие циклических средств тренировки не означает отсутствие соответствующего тренировочного воздействия. Вероятно, альтернативу средствам ОФП составляют специализированные тренировки с кумулятивным эффектом нагрузки (энергетическим), организованные по варианту 2 и 3, логика планирования которых реализуется в микроструктуре.

Микроструктура — структура недельного трениро­вочного цикла. Это основное средство оперативного планирования и управления, поскольку только микроциклы способны обеспечить преемственность содержания планирования на стыках месячных мезоциклов планирования [3].

Нагрузка в микроциклах отражается только параметрическими показателями объёма и интенсивности, которые  рассматриваются нами как структурные единицы этапов, ориентированных на информационные или энергетические показатели результата.  Направленность информационная или энергетическая в микроциклах изменяется соотношением интенсивности и объема, планируемого: для 1-ой группы на уровне минимальной достаточности; для 2-ой пропорционального распределения эффектов от интенсивной и объемной нагрузки; для 3-ей- на уровне максимальной достаточности получения кумулятивного эффекта.

Рис.4.  Динамика объема и интенсивности тренировочной нагрузки в микроциклах преимущественно специальной направленности

 

Таким образом, тренировочной эффект в 1-ой группе определяется интенсивностью, и объемом, не допускающего кумулятивного эффекта  [1]. Поэтому случаи однонаправленного изменения объема и интенсивности отмечены лишь в разгрузочных микроциклах и микроциклах, предшествующих соревнованиям.

Сказанное иллюстрирует график рисунка 5, на котором параметрическая нагрузка отличается от графика нагрузки представленного ранее на рис. 4, тем, что отображает отдельно интенсивность рывка и толчка, а динамика объема относительна изменению интенсивности.

Рис. 5.  Динамика общего объема тренировочной нагрузки (КПШ) и интенсивности (УОИ) в рывковых и толчковых упражнениях

 

Увеличение КПШ в рывковых упражнениях (рис.5) до 50 КПШ оказывает существенное влияние на изменение графика УОИ в тренировке, визуально завышая долю 90% весов. Напротив, во второй тренировке малый объем в толчковых упражнениях с низкой интенсивностью, незначительно влияют на средний показатель напряженности тренировки, и преимущественно направлен на совершенствование толчка. Третья тренировка с низкой интенсивностью, несмотря на большой объем, является восстановительной, а высокоинтенсивная четвертая с низким объемом в рывке и умеренным в толчке - поддерживающая.

Эпизодические однонаправленные изменения объема и интенсивности отмечены во 2-ой группе и систематические в 3-й группе.

Заключение. Годичная подготовка юных тяжелоатлетов, подчиняясь закономерностям макроструктуры, корректируется согласно уровня спортивного мастерства тяжелоатлетов в мезоциклах этапов межсоревновательной подготовки.

Длительность межсоревновательной подготовки  квалифицированных юных тяжелоатлетов регламентирована требованиями спортивного календаря, в котором этап представляется законченным циклом нацеленном на результат.

Увеличение длительности межсоревновательной подготовки с работой большого объема и низкой интенсивностью через кумулятивный эффект средств СФП способствуют увеличению энергетического компонента результата (прирост результата и формирование его базы), в отличие от средств ОФП, "работающих на перспективу".

Поскольку средства СФП энергетической направленности способствуют росту результата, необходим дальнейший поиск педагогических условий, способствующих заменять ими циклические средства ОФП, отрицательно влияющих на результат тяжелоатлетов.

Литература

1. Воробьев А.Н. Тяжелоатлетический спорт. Очерки по физиологии и спортивной тренировке. 2-е изд. М.: Физкультура и спорт, 1977. – 253 с.

2. Дворкин Л.С. Подготовка юного тяжелоатлета: Учебное пособие.- М.: Советский спорт, 2006.-396 с.

3. Тяжелая атлетика: Примерная программа спортивной подготовки для детско-юношеских спортивных школ, специализи­рованных детско-юношеских спортивных школ олимпийского резерва, школ высшего спортивного мастерства и училищ олим­пийского резерва. –  М.: Советский спорт, 2005. – 108 с.