Д.э.н., профессор Айрапетова А.Г., аспирант Ивашко Я.В.

Санкт-Петербургский государственный экономический университет, Россия

Развитие саморегулируемых организаций в строительном

комплексе России

В рыночной экономике значительную роль играют саморегулируемые организации, как инструмент ограничения вмешательства государства в гражданско-правовые отношения, при помощи которого реализуются всевозможные потребности государства и общества. Термин «саморегулируемая организация» употребляется в российском законодательстве уже 15 лет. За этот период созданы десятки подобных организаций, приняты нормативные правовые акты, регламентирующие их деятельность. Тем не менее, законодательство в данной области противоречиво, да и не сложилась единая концепция. По мнению авторов, саморегулируемая организация (СРО) должна рассматриваться как институт, регулирующий взаимоотношения между предпринимателями, государством и потребителями, и при этом большое внимание должно быть уделено процессам государственного лицензирования, имеющего свои правила и стандарты, системы контроля деятельности своих членов и механизмы ответственности перед потребителями услуг.

Для успешного развития практик саморегулирования в строительстве критически значимым является уровень развития институтов гражданского общества и рыночной экономики (независимая и эффективная судебная система, независимые и авторитетные СМИ, сильные общественные организации). По мнению авторов, наибольшее распространение и наибольшую эффективность саморегулирование имеет именно в развитых социально-экономических системах. В социально-экономических системах, где перечисленные выше базовые институты находятся в стадии формирования, развитие практик саморегулирования затруднено.

Несмотря на пессимистические взгляды некоторых экспертов на будущее системы саморегулирования в России, она все же имеет определенные сильные стороны и возможности для развития, хотя они и сдерживаются негативными внешними и внутренними факторами.

Высокая вероятность атаки на систему саморегулирования со стороны влиятельных групп политиков и бизнесменов, заинтересованных в ее ослаблении в рамках борьбы за ресурсы, предъявляет для становления системы особые требования. Критическим видится тот факт, что система саморегулирования была искусственно внедрена государством в условиях, совершенно не благоприятствующих развитию данного механизма в экономике страны. Такой принцип саморегулирования, как добровольное принятие на себя строительными организациями повышенных обязательств по выполнению требований безопасности и качества, не мог быть реализован в предложенных на тот момент условиях.

Сохраняющийся низкий уровень вовлеченности участников строительного рынка в работу системы и высокий уровень недоверия к ее инструментам, подогреваемый распространяющейся информацией о неудовлетворительных результатах работы системы, являются наиболее серьезными сдерживающими факторами и должны быть приняты во внимание в первую очередь.

Авторы считает необходимым отдельно отметить, что негативная оценка результатов функционирования системы саморегулирования представляется завышенной. Система действительно несовершенна и обладает серьезными недостатками. Однако есть ряд показателей, которые могут свидетельствовать о позитивном влиянии внедрения СРО на результаты работы строительного сектора. Так, с момента внедрения системы стабильно снижается уровень травматизма при производстве строительных работ (Рисунок 1).

Рисунок 1 Численность пострадавших в строительстве на 1000 работающих

Значительно сократилось количество недостроенных и законсервированных зданий и сооружений (Рисунок 2).

Рисунок 2. Число зданий и сооружений, находящихся в приостановленном или законсервированном состоянии

Обзор информационных сообщений в сети Интернет показал, что СРО не используют данную статистику в собственных интересах. Встречаются публикации, в которых приводятся данные о противоположной динамике данных показателей, что оказывает негативное влияние на образ саморегулируемых организаций и системы саморегулирования в целом.

Вследствие того, что система саморегулирования в нашей стране была введена искусственно и воспринимается ее участниками исключительно как навязанный государством механизм вхождения на строительный рынок, уровень вовлеченности компаний в деятельность системы крайне низок. Проблемы внедрения вместо лицензирования механизмов саморегулирования в строительный комплекс Российской Федерации становятся важными факторами, определяющими развитие строительного комплекса отечественной экономики и перспективы внедрения механизмов саморегулирования в других отраслях. Авторы полагает, что данная ситуация будет сохраняться до тех пор, пока члены СРО не перестанут воспринимать систему саморегулирования как навязанный, ненужный, бюрократический инструмент, а поймут собственную роль и ответственность за результаты работы данной системы.