Современные информационные
технологии/3 Программное обеспечение
Подколзина
Л.А., Шабанов Р.Д.
Донской
государственный технический университет, Россия
К проблеме
выбора web-технологии для реализации межбраузерного общения в режиме
реального времени
Важной особенностью интернета
является возможность получать необходимую информацию в режиме реального
времени. Широкий спектр возможностей раскрывается перед пользователем:
получение справочной информации по любой из сфер жизнедеятельности, ведение
бизнеса, обучение у лучших специалистов в самых разнообразных областях, конечно
же общение и многое другое. Часто при решении вопросов появляется необходимость
в использования видеоконференций. Последнее десятилетие проявило существенные
недостатки использования плагинов и виртуальных машин для осуществления звонков
и видеоконференций в реальном времени. Именно по этой причине целью данной
статьи является выявление наиболее удобной в прикладном значении web-технологии для создания видеоконференций. Объектом
исследования стали информационные технологии межбраузерного общения для
реализации видеосвязи между пользователями сети интернет.
В современной web-разработке существует несколько технологий для
реализации видеосвязи, такие как самые популярные и проверенные временем Adobe Flash, Java, ActiveX и
современные – WebRTC, CU-RTC-WEB. Проведем сравнение двух технологий: проверенной временем и одной
из самых популярных технологий Adobe Flash и
современной, стремительно набирающей обороты WebRTC.
Видеосвязь
с применением Adobe Flash
До недавнего времени, Adobe Flash не имела ни одного конкурента на своем пути, так как позволяла
проигрывать медиафайлы различного формата, совершать звонки из браузера.
Сейчас около 70%-80% интернет
ресурсов до сих пор используют данную технологию. Одним из довольно значительных минусов является необходимость
скачивать и установить Adobe Flash на свой компьютер под управлением Windows для совершения звонков через
браузер и использования прочих возможностей работы с медиаресурсами. Также к
минусам относится отсутствие поддержки других ОС.
Передача аудио и видеопотоков
осуществляется через сервер от одного плеера к другому посредством
использования транспортного протокола RTMP, работающего поверх TCP. Основные
сильные и слабые стороны данной технологии приведены в таблице 1.
Таблица
1. Преимущества и недостатки Adobe Flash
|
№ |
Плюсы |
Минусы |
|
1 |
Использование шифрования AES обеспечивает защиту медиатрафика от
взлома и прослушивания |
Отсутствие AGC (автоматической регулировки усиления) |
|
2 |
AEC (эхоподавление) и джиттер буфер, обеспечивающие хорошее
качество воспроизведения звука |
Задержка трафика из-за использования протокола RTMP |
|
3 |
Поддержка большого количества браузеров |
Обязательно наличие промежуточного сервера |
|
4 |
|
Не поддерживается в мобильных операционных системах — iOS и
Android, а также Linux |
|
5 |
|
Закрытые средства разработки и проигрывания |
Технология
WebRTC
Достаточно молодая технология WebRTC
(интегрируется с Google с 2010 года) имеет более широкий функционал, чем Adobe
Flash. WebRTC подразумевает управление и инициализацию медиа-потоков. Данная
технология не требует наличия плагинов, что означает для конечного пользователя
удобство использования: не требуется загрузка и установка, все работает при
запуске самого браузера. В настоящее время большинство популярных браузеров
таких как Google Chrome, Mozila FireFox, Yandex браузер поддерживают WebRTC.
Технология способна реализовать
информационный поток большой загруженности в веб-браузере и его передачу по
виртуальной системе. Данный проект с открытым исходным кодом позволяет
обмениваться видео-потоками с любой программой для выхода в Интернет, что
делает WebRTC весьма заманчивой технологией при
проектировании различных программных решений. Также следует отметить, что в
отличие от устаревающей Adobe Flash WebRTC обеспечивает совместимость с самыми распространенными ОС. Давайте
рассмотрим плюсы и минусы WebRTC.Основые
положения данной технологии отражены в таблице 2.
Таблица
2. Преимущества и недостатки WebRTC
|
№ |
Плюсы |
Минусы |
|
1 |
Передача трафика без задержек |
Несовместимость с традиционным VoIP оборудованием. |
|
2 |
Поддержка AEC, AGC, джиттер буфер |
|
|
3 |
Использование современных открытых кодеков Opus и VP8; |
|
|
4 |
Кросс-платформенность: доступна для всех ОС; |
|
|
5 |
Полноценное VoIP в браузере Chrome. |
Конечный пользователь оценивает
работу технологии по многим параметром, но главным остается видеосигнал. Его качество
зависит от нескольких факторов: разрешения видео, битрейта, а также кодека и
его параметров.При одних и тех же условиях (если в WebRTC и Flash используется
одинаковое разрешение видео, битрейт и пресеты кодеков), качество видеосигнала
не изменится.
Таблица
3 Сравнение технологий Adobe Flash И WebRTC
|
Возможности |
Flash |
WebRTC |
|
AEC (Acoustic Echo Cancellation) |
+ |
+ |
|
AGC (Automatic Gain Control) |
- |
+ |
|
Адаптивный джиттер буфер |
+ |
+ |
|
Поддержка SIP |
- |
- |
|
Использование аудиокодека Opus |
- |
+ |
|
Использование видеокодека VP8 |
- |
+ |
|
Работа в различных ОС |
+ |
+ |
|
Работа без плагинов |
- |
+ |
Вопрос с поддержкой SIP при использовании WebRTC решается с помощью использования свободных клиентов для обращения по
данному протоколу.
Проведенный анализ позволяет сделать
вывод в пользу применения технологии WebRTC для
проведения видеоконференций, организации Интернет-телефонии.
Литература:
1.
WebRTC
[Электронный ресурс]. – Режим доступа https://webrtc.org, свободный. – Загл. с
экрана.
2.
Adobe Flash Player [Электронный ресурс]. – Режим доступа
http://www.adobe.com/ru/products/flashplayer.html, свободный. – Загл. с экрана.