История / 1. Отечественная история

Мухамадиева Светлана Миннуловна

МОБУ Лицей №4, г. Давлеканово

Внешняя политика России на современном этапе

После развала СССР Россия стала его продолжателем. Все государства бывшего СССР вышли из его состава и провозгласили свою независимость, кроме России. Таким образом, была решена проблема правопреемства, Россия унаследовала все имущественные и неимущественные активы СССР. Россия получила долги СССР, собственность СССР за рубежом, ядерное оружие и членство в международных организациях, в частности – Россия стала пятым членом СБ ООН вместо СССР. Именно это позволило России сохранить статус великой державы, которой Россия является и сегодня.

Рассмотрим факторы, определяющие позицию России как великой державы. Во-первых, Россия наряду с США является крупнейшей ядерной державой. На долю обоих государств приходится около 90% всех ядерных вооружений. Во-вторых, Россия является членом СБ ООН, который представляет собой ключевой инструмент политического влияния послевоенного устройства мира. В-третьих, Россия, как и СССР, представляют собой альтернативу Западу, что определяет ее особые отношения и Индией, Китаем, Латинской Америкой. К сожалению, Россия утеряла свою экономическую мощь. Так, если на СССР приходилось около 20% мирового ВВП, то вклад ВВП России составляет менее 3%. Россия по-прежнему тратит много средств на ВПК, но ключевым отличием от СССР является отсутствие военных баз по миру.

После развала СССР Россия отказалась от коммунистической идеологии, которая являлась мощным фактором мягкой силы. Коммунистическая идеология дарила мечту, провозглашала эгалитарное общество, в котором действуют принципы меритократии, а в перспективе – создание идеального общества, в котором обеспечивается социальная самореализация. У данного проекта была малая связь с действительностью, но она привлекала миллионы людей за пределами СССР. С отказом от коммунизма Россия отказалась от альтернативного сценария развития, который она предлагала миру. Это негативно отразилось на международной позиции страны. Российский сценарий развития перестал быть уникальным. Возникла необходимость реализовывать чужой проект развития, а это сложно по объективным причинам. Формирование похожих институтов на западе происходило в течение века, а России необходимо по возможности быстро преодолеть свое отставание. Именно этим продиктовано стремление России сформировать новую модель развития, объединив вокруг себя круг единомышленников и последователей. Этим во многом продиктованы попытки создания Евразийского Союза.

Вместе с тем, Россия во многом унаследовала политику СССР. Но вплоть до начала 2000-х гг., когда экономическая ситуация в стране улучшилась за счет нефтедолларов, у страны не было финансовых ресурсов для обеспечения своей внешней политики, хотя присутствовал унаследованный от СССР инструментарий для ее осуществления. Геополитическая позиция России определяет вмешательство государства в большую часть конфликтов. Это связано, прежде всего, с территориальными особенностями страны; Россия имеет границу с 18 государствами (и двумя частично-признанными государствами) и сильную протяженность. Уже этот факт в некоторой мере определяет необходимость России вмешиваться в большое количество конфликтов, чтобы защитить свои интересы.

В то же время у России нет надежных партнеров на международной арене, что негативно сказывается на возможностях России отстаивать свои интересы. Россия находится в своего рода изоляции на внешнеполитической арене, что ярко проявило себя в ситуации с Украиной, а также в не признании «союзниками» России Абхазии, Южной Осетии и Приднестровья. Долгое время Россия пыталась сформировать союзнические отношения со странами бывшего СССР, но характерная для этих стран лимитрофная политика означает невозможность взаимовыгодного сотрудничества. По сути, большая часть стран постсоветского пространства требует от России денежных или ресурсных компенсаций за поддержку РФ в международных делах. Цена такой поддержки, равно как и интеграционных процессов на постсоветском пространстве – довольно высока. Она складывается за счет поставок энергоносителей по льготным ценам (Российские энергетические субсидии в СНГ за период 2000-2011 гг. составили $69.61 млрд. Большая часть этих субсидий пришлась на Белоруссию (70,5%) и Украину (24,3%). Доходы Белоруссии и Украины от экспорта продукции из российского нефтегазового сырья также значительны: $60.66 млрд. и $27,4 млрд. соответственно), прямого финансирования стран из российского бюджета, Россия теряет много денег за счет открытия границ в рамках интеграции с Белоруссией и Казахстаном (таможенные сборы поступают в бюджет этих стран). Таким образом, интеграционным проектам уготована роль безусловного спонсора развития экономик Белоруссии и Казахстана. Что касается Украины, то и там долгое время велась игра на интересах России и Евросоюза. По сути, страна пыталась получить средства от обоих государств. Крах данной политики привел к нынешнему кризису в международных отношениях.

До недавнего времени Россия являлась единственным легитимизатором политических процессов на постсоветском пространстве. Если Россия признавала, даже неофициально, то или иное политическое событие (например, вступление Розы Отунбаевой в должность президента в 2010 году), то данное событие условно признавалось законным и состоявшимся. Россия является единственной великой державой на постсоветском пространстве. Однако этот факт очень часто воспринимается негативно соседями России, некоторые из них рассматривают политику России как имперскую; страны (например, Украина), в которых вопросы энергетики стоят очень остро, рассматривают свою зависимость от России как имперский натиск.

Есть ряд факторов, сближающие страны постсоветского пространства: общее историческое наследие, сходная модель экономического развития (все экономики стран ПП можно условно разделить на две группы: энергоэкспортеров и транзитных стран), общие истоки формирования национальных и региональных элит, общее культурное и информационное пространство, важная роль русского языка. Однако эти факторы не обладали достаточным влиянием для предотвращения Украинского кризиса.

Что касается положения России на Востоке и в Латинской Америке, то тут все тоже не однозначно. Функционирование форума БРИКС и деятельность ШОС означают успех российской политики на этом пространстве, но вызывают массу вопросов. Проблема лидерства в этих организациях стоит весьма остро, особенно в рамках ШОС. По сути – на лидерство претендует два государства – Китай и Россия. Оба государства имеют свое видение дальнейшего развития организации. Для России организация важна для усиления своего политического влияния и противостояния «сепаратизму, терроризму и экстремизму», борьбы с наркотрафиком, в то время как Китай в большей мере заинтересован экономическим сотрудничеством в рамках организации. Проблема лидерства тесно связано с проблемой расширения организации, которое важно для России (больше сторонников), но крайне негативно воспринимается Китаем (организация будет расширяться в первую очередь за счет наблюдателей, а они (Индия, например) являются конкурентами Китая на рынках стран ШОС). Единственным сторонником и союзником России в Азии является Индия, которая вне зависимости от того, какая партия стоит у власти, придерживается Консенсуса и всегда проводит в целом пророссийскую политику. То же касается ряда латиноамериканских стран – Бразилии, Аргентины, Кубы. Все же, несмотря на некоторые проблемы, которые есть в данном направлении, стоит отметить, что появление БРИКС как новой формы международных организаций, и ШОС привело к формированию альтернатив Западу, что, безусловно, укрепило положение нашей страны.

В отношениях России с западным миром Россия занимает равную позицию, что так же подкрепляет ее статус великой державы. Эта «традиция» берет свои истоки со времен существования Советского Союза. СССР, как правило, рассматривал только США как единственного переговорщика в глобальных вопросах. То же самое характерно и для современной России. Помимо политического взаимодействия, существуют сильные экономические связи России с Западом. Значительная часть энергопотока России приходится на Европейский Союз, промышленные комплексы стран заинтересованы в рынках сбыта друг друга. Поэтому, несмотря на сложившуюся кризисную ситуацию, комплексная взаимозависимость не допускает эскалации текущего конфликта в военной форме.

Итак, Россия сегодня является великой державой. Однако ее позиция значительно ослабляется из-за ее положения изгоя на международной арене. Государству необходимо искать союзников для более успешного отстаивания собственных интересов.

Внешнеполитическая концепция Российской Федерации предполагает многовекторность внешней политики и примат национальных интересов в международных делах. При этом Россия не рассматривает конфронтацию как вариант взаимодействия с другими державами. Россия заинтересована в формировании многополярного мира, где Россия будет выступать одним из полюсов. Так же во главу угла ставилось соблюдение принципов международного права. Рассмотрим подробнее эти основные положения, а также рассмотрим, каких успехов достигла наша страна во внешней политике.

Во-первых, основным вектором сотрудничества традиционно выступает Европа. Причины этого вполне объективны. Культурно Россия всегда являлась европейской державой, Россия и Европа имеет сходные ценности. В то же время, Китай как крупнейшая азиатская держава не очень заинтересован в дальнейшем улучшении отношений с Россией и их углублении; Китай не готов уступать лидерство в регионе, что четко отражается в деятельности ШОС. Россия уделяет большое внимание сотрудничеству с развитыми странами в рамках Большой двадцатки, и до недавнего времени – в рамках большой восьмерки. Однако Россия всегда рассматривала себя как двуглавого орла, головы которого направлены на запад и восток, и пытаются уравновесить оба направления в своей внешнеполитической деятельности. Видимо что-то пошло не так, и в определенный момент Россия упустила восточное направление. Несмотря на то, что Россия старается продвигать интеграционные процессы на Востоке и усиливать свое политическое влияние, некоторые направления развиваются лишь декларативно. Так, хотя Россия и является участницей крупнейших интеграционных объединений в АТР (АТЭС; ШОС; БРИКС; АСЕАН, в рамках которого Россия участвует в форматах АСЕАН+1 и АСЕАН+8), реальных целей участия в них достигнуть не удалось. Например, несмотря на определенные успехи в рамках АТЕС, проведения форума АТЭС во Владивостоке в 2012 году, а проведения форума является весьма почетными, Россия не получает выгод от интеграции: Россия находится на последнем месте по количеству ЗСТ в Азии среди государств-членов АТЭС (у России – 1 формальная ЗСТ с Вьетнамом, для сравнения, у Папуа-Новая Гвинея - 3). Определенные шаги в данном направлении были сделаны до 2014 года, но ввиду Украинского кризиса переговоры были заморожены. А так как центр мирового экономического развития постепенно перемещается в этот регион, России необходимо внимательней относиться к данному направлению (отношения с Китаем и Индией), но в то же время избегать проблемы hold-up и продолжать грамотно развивать свои отношения с Западом.

Во-вторых, Россия исторически рассматривала постсоветское пространство как свою зону влияния и сферу своих национальных интересов. Поэтому уход Украины из зоны влияния России можно рассматривать как один из провалов внешней политики.

В-третьих, Россия много делает для формирования многополярного мира. Развитие диалога в рамках БРИКС позволило странам сформировать некоторую альтернативу Западу во главе с США и усилить свое внешнеполитическое положение. То же касается ШОС. Именно политический вектор превалирует сейчас в организации, и именно он является наиболее успешным. Функционирование РАТС ШОС внесло большой вклад в противодействие терроризму, и позволило несколько стабилизировать регион, который в целом так же находится в сфере влияния России (Средняя Азия). В целом, борьба с терроризмом является одним из ключевых направлений политики России – Россия всегда последовательно выступает против ИГИЛ, Аль-Каиды (в отличие от США).

В – четвертых, до недавнего времени во внешней политики России последовательно и очень успешно продвигалась идея ценности международного права. Соответствие внешней политики международно-правовым принципам являлось привлекательным элементом политики России. По сути, международное право закладывает основы существования эгалитарной структуры международных отношений. Россия последовательно занимает позицию против гуманитарных интервенций на Ближнем Востоке, в частности – в Сирии, и постоянно выступает медиатором при решении глобальных конфликтов. Россия выступает за сохранение Ялтинско-Постдамской системы права, в которой она играет значимую роль. Такая система устраивала многие государства, прежде всего – Китай, Латинскую Америку, Индию, Европейские страны. Сейчас же, после событий с Крымом, Россия занимает весьма шаткую позицию как сторонница правового решения конфликтов. Хотя, стоит отметить, и ситуация с Крымским референдумом отражает стремление России соответствовать международно-правовым стандартам.

Проблемы проведения внешней политики связаны еще и с некоторой инструментальной ограниченностью возможностей России. Сейчас единственным инструментом внешней политики России является дипломатия. Так, если в начале существования СССР не было финансирования, но был инструментарий, то сейчас ситуация изменилась. Была потеряна вся структура межпартийных связей и вся структура Коминтерна, а также утеряна традиционная для СССР система взаимодействия между экспертами и дипломатами. Получается, что экспертное сообщество не принимает участие во внешней политике, а пишет работы в стол. Это существенно ограничивает возможности России продвигать свои интересы. Против России очень легко вести информационную войну, потому что Россия не имеет мощных каналов продвижения своей точки зрения в мир (есть только Russia today).

При этом другие каналы мягкой силы используются не в полной мере. Хотя и здесь есть определенные успехи. Развивается система городов-побратимов с параллельных усилением культурного и информационного взаимодействия; проведение крупных спортивных мероприятий и победы в спорте (Олимпийские игры 2014) положительно сказывается на восприятии России и ее положение в мире; Российская православная церковь исторически выступает мощным инструментом мягкой силы; существование крупных русскоязычных диаспор в государствах мира так же может выступать фактором мягкой силы (к сожалению, каналы взаимодействия с диаспорами у России не налажены). Возможности туризма и образования так же не использованы. В России есть множество культурных объектов, являющихся памятниками мирового наследия, но отсутствие инфраструктуры не позволяет в полной мере использовать этот ресурс. В сфере образования происходит утечка умов в развитые страны. Конечно, мигранты такого рода формируют благоприятный образ страны за рубежом, но хотелось бы что бы в нашу страну ехали ради получения образования, а не из нее. Тогда можно будет сказать об эффективном использовании образования как мягкой силы.

Хотелось бы подробнее рассмотреть кейсы, в которых Россия удачно себя проявила и которые, безусловно, укрепили ее статус на международной арене. Прежде всего, это касается ситуации с Крымом. Россия отстаивала свои интересы и интересы русского населения на территории Крыма, а также смогла вернуть себе территорию, исторически ей принадлежавшую. Россия проявила себя как страна, последовательно и грамотно вернувшая себе свою территорию, воспользовавшись удачно сложившимися обстоятельствами. С точки зрения реалистской концепции международных отношений присоединение Крыма усиливает внешнеполитическую позицию страны. Так же важными опытом исторического лидерства России является разрешение ситуации с Сирией и Грузией.

В целом, внешняя политика России осуществляется с переменным успехом. В последнее время ослабли возможности использования международного права, которое было ключевым инструментом воздействия постсоветской России на международные отношения. В то же время весьма ограничено используется потенциал мягкой силы, что делает Россию уязвимой при информационной войне против нее. Что касается основных направлений развития страны, Россия весьма грамотно балансирует между Западом и Востоком, но в будущем ей следует уделять чуть больше влияния Востоку, нежели сейчас.

Список литературы:

1. Богатуров А.Д. Системная история международных отношений. 1918-2003. Том 3. События. 1945-2003. М.: НОФМО, 2004

2. Караганов С. А., Макаров И. А. Поворот на Восток: итоги и задачи // Журнал Сибирского федерального университета. Серия: Гуманитарные науки. 2015. Т. 8. № Supplement. С. 6-10.

3. Караганов С. А., Барабанов О. Н., Бордачев Т. В. К великому океану, или новая глобализация России / Под общ. ред.: С. А. Караганов. М. : [б.и.], 2012

4. Невоенные рычаги внешней политики России: региональные и глобальные механизмы / Рук.: М. В. Братерский; под общ. ред.: М. В. Братерский. 2-е издание. М.: Издательский дом НИУ ВШЭ, 2013.

5. Современные международные отношения. Учебник / Под. ред. А.В. Торкунова. — М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 1999. — 584 с