«Экономические науки» / 3.Финансовые отношения

 

Вечканов А.С.

Поволжский государственный университет сервиса (ПВГУС), Россия

 

Особенности формирования объекта оценки

при оценке стоимости бизнеса

 

Объект оценки - это понятие, являющееся основным при оценке стоимости любого имущества или бизнеса. Согласно Федеральному закону «Об оценочной деятельности в РФ», под объектом оценки понимаются: «Иные объекты гражданских прав, в отношении которых законодательством Российской Федерации установлена возможность их участия в гражданском обороте». Тем не менее, применение этого понятия формирует ряд дискуссионных вопросов, заключающихся в его толковании. В первую очередь следует отметить, что собой представляют понятия «объект права» и «гражданский оборот». В комментарии к ст. 128 Гражданского кодекса РФ отмечается, что «объект права – это то, на что направлены права и обязанности субъектов гражданских правоотношений. Объектами права могут быть вещи, деньги, ценные бумаги, имущественные права, работы, услуги, результаты интеллектуальной деятельности и исключительные права на них, нематериальные блага» (ст.128 ГК РФ). В отношении гражданского оборота гражданское законодательство постоянно обращается к этому понятию.                В открытой энциклопедии Интернета - Википедии - дано следующее определение: «Гражданский оборот — это гражданско-правовое выражение экономического оборота, которое опосредуется договорными и внедоговорными институтами обязательственного права». Гражданский оборот характеризуется его участниками и содержанием. Участниками гражданского оборота являются предприятия, организации, граждане, распоряжающиеся своими доходами в целях приобретения потребительских товаров и вступающие в различные имущественные правоотношения, также в некоторых случаях государство и муниципальные образования. В содержание гражданского оборота входит переход имущественных и (или) личных неимущественных прав от одного лица к другому лицу на основе заключаемых сделок. Исходя из этого возникает проблема оценки бизнеса, которая заключается в том, что в составе объектов гражданских прав такой объект отсутствует. Более того, гражданское законодательство вообще не оперирует этим термином.

Следует отметить, что многие оценщики стремятся заменить термин «бизнес» каким-либо близким по содержанию понятием, а именно «предприятие», «действующее предприятие», «имущественный комплекс», «компания», а также применяют более широкие понятия «хозяйствующий субъект», «экономический субъект» и пр. Таким образом, оценка стоимости бизнеса отличается от оценки предприятия как имущественного комплекса и обусловливается тем, что понятие «бизнес» более широкое в отличие от  категории «имущественный комплекс». Бизнес как объект сделки купли-продажи располагает товарными признака­ми, особенности которого обусловливают подходы и методы его оценки. Исходя из этого, имущественный комплекс предприятия включает в себя оборотные и внеоборотные активы, обеспечивающие функционирование его финансово-хозяйственной деятельности. Следовательно, оценка стоимости предприятия как имущественного комплекса заключается в установлении в денежном выражении стоимости материальных активов предприятия как товара, обладающего полезностью для потенциального кредитора или инвестора.

Однако каждое из перечисленных понятий имеет свое собственное значение, хотя они и достаточно тесно связаны между собой. Но, поскольку различия между перечисленными понятиями существуют, это означает, что в теории и практике оценки каждое из них занимает собственное место, а значит, может иметь собственную стоимость, и поэтому перечисленные понятия вступают в противоречие уже с экономическим содержанием упомянутых понятий и правоотношений. Противоречия начинаются, в частности, при замене понятия «бизнес» понятием «действующее предприятие», поскольку при этом одновременно происходит и смена собственника объекта оценки. Гражданский кодекс установил (ст. 66), что имущество, созданное за счет вкладов учредителей, а также произведенное или приобретенное в процессе деятельности объекта, принадлежит этому объекту на праве собственности. Как известно, предприятие относится к разряду имущества (ст. 132 ГК РФ), являющегося собственностью юридического лица, а не его учредителей. Таким образом, если при оценке стоимости бизнеса переходят к оценке стоимости предприятия, это означает, что переходят к оценке стоимости имущества другого собственника, а именно той коммерческой организации, в собственности которой находится данное предприятие. При этом смена собственника одновременно влечет изменение гражданского оборота. Те же самые рассуждения касаются и имущественного комплекса, тоже находящегося в собственности коммерческой организации. Однако здесь возникает еще одна проблема. С точки зрения самой организации все имущество, принадлежащее ей на праве собственности, может быть охарактеризовано как имущественный комплекс. Однако с точки зрения гражданского оборота все инвентарные объекты, состоящие на балансе организации, имеют собственный, не зависящий друг от друга гражданский оборот, и их стоимость подлежит отдельной оценке. И для того, чтобы все это имущество было оценено именно как имущественный комплекс, его необходимо зарегистрировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество как имущественный комплекс, согласно требованиям ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», и только в этом случае у всего имущественного комплекса будет единый гражданский оборот. Если у организации на балансе состоит N единиц имущества, не объединенных в имущественный комплекс, то при оценке стоимости имущества организации должно быть сформировано N объектов оценки. Близкой к данной, но не тождественной ей, является ситуация с понятием «сложная вещь», введенным ст. 134 ГК РФ: «Если разнородные вещи образуют единое целое, предполагающее использование их по общему назначению, они рассматриваются как одна вещь (сложная вещь). Действие сделки, заключенной по поводу сложной вещи, распространяется на все ее составные части, если договором не предусмотрено иное». В данном случае это понятие более применимо к такому виду имущества, как производственная линия, характеризуемому функциональным единством, в противоположность имущественному комплексу, характеризуемому организационным единством. Хотя производственная линия и состоит из множества узлов и агрегатов, которые могут самостоятельно обращаться на рынке, тем не менее ее стоимость следует оценивать именно как стоимость единой вещи. В этом проявляется ее синергетический характер. Важную проблему представляет собой корректный учет понятия «гражданский оборот», определение которого было дано выше.      С точки зрения смысла, вкладываемого в данное понятие гражданским правом, в качестве объектов оценки могут выступать только те объекты, над которым осуществляются сделки отчуждения, а именно объекты купли-продажи, мены, дарения, залога. Таким образом, оценивать стоимость объектов можно только в целях осуществления указанных выше сделок. Из сказанного следует вывод, что, рассуждая в терминах Закона об оценочной деятельности, стоимость объектов нельзя оценивать для иных целей, таких как постановка на бухгалтерский учет, ликвидация (в физическом смысле), налогообложения и прочее, т.е. в тех случаях, когда не предполагается гражданский оборот. Очевидно, что проблему здесь следует решать иначе: оценщик должен оценивать стоимость объекта в целях осуществления сделки купли-продажи, что предполагает наличие гражданского оборота, а уже заказчик оценки будет использовать полученный результат в своих целях, а именно для поставки на баланс, определения налоговой базы, переоценки, определения целесообразности ликвидации имущества (путем соотнесения стоимости и затрат, связанных с осуществлением самой процедуры ликвидации). В этом проявляется существенное различие между целью оценки и ее назначением. Здесь же автоматически возникает еще одна проблема, связанная с процедурой бухгалтерской переоценки. Заключается она в том, что имущество, если только оно не представляет собой товар, продаваемый товаропроизводителем или посредником на первичном рынке, не может поступать в гражданский оборот по полной восстановительной стоимости, поскольку всегда имеет износ. Поэтому для оценщика, осуществляющего свою деятельность в рамках Закона об оценочной деятельности, определение полной восстановительной стоимости является промежуточным техническим результатом, а не конечным итогом выполнения оценки, поскольку такой результат вступает в противоречие с определением объекта оценки, данного в законе. Пути решения этой проблемы требуется еще искать. Таким образом, общая проблема формирования объекта оценки при оценке его стоимости состоит в том, что рамки, установленные Законом об оценочной деятельности, представляются узкими для современного рынка оценочных услуг, и требуют его расширения.

 

 

                Литература:

 

1.   Григорьев, В.В. Оценка предприятий: имущественный подход [Текст] / В.В. Григорьев, И.М. Островкин. - М.: Дело, 2005. - 220 с.

2.   Козырь, Ю.В. Стоимость компании: оценка и управленческие решения [Текст] / Ю.В. Козырь. - СПб.: Альфа-Пресс, 2004. – 200 с.

3.   Рутгайзер, В.М. Справедливая стоимость бизнеса. Проекция рыночных условий на процедуры оценивания стоимости активов и обязательств [Текст] / В.М. Рутгайзер. - М.: Маросейка, 2010. – 138 с.

4.   Хитчнер, Д.Р. Новые сферы использования методов оценки стоимости бизнеса [Текст] / Д.Р. Хитчнер. - М.: Маросейка, 2009. – 362 с

5.   Щербаков, В.А. Оценка стоимости предприятия (бизнеса) [Текст] / В.А. Щербаков, Н.А. Щербакова. - М.: Омега-Л, 2009. - 299 с.