Василевский А.А.

магистрант Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ

Проблема применимости негаторного иска

Одним из способов защиты субъективных гражданских прав, обеспечивающих восстановление положения существующего до нарушения и пресечения действий, нарушающих право, является негаторный иск.

Большинство ученых полагают, что негаторный иск защищает как правомочие пользования, так и правомочие распоряжения [1, с. 564]. Такое определение содержания иска, не соответствует системе способов защиты вещных прав предложенной в доктрине гражданского права [2, с. 78; 3, с. 351]. Кроме того, приведенная точка зрения основывается только на том, что правомочие распоряжения – защищается иском об освобождении имущества от ареста, который, по их мнению, является разновидностью негаторного иска. Однако, природа иска об освобождении имущества от ареста, как негаторного не находит абсолютной поддержки среди ученых [4, с. 98; 5, с. 109]. Следовательно, более верно мнение М. Гуревича о том, что собственник вещи при нарушении несвязанном с владением «лишается лишь возможности пользоваться ею, так как третье лицо препятствует ему в этом» [6, с. 21].

Формально негаторный иск состоит из следующих элементов. 1. Стороны. Истцом может быть собственник, либо титульный владелец, лишенные возможности пользоваться вещью, но сохранившие владение ею. Ответчиком выступает лицо, которое своими действиями создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению пользования имуществом.

2. Предметом иска является требование истца об устранении длящихся нарушений (противоправного состояния), не связанных с лишением владения. Однако предмет данного иска, в конечном счете, зависит от характера противоправных действий и конкретизируется в возможности предъявления трех основных требований: а) Требование об устранении последствий, вызванных нарушением, т.е. восстановление положения существующего до нарушения прав; б) Требование об устранении создаваемых ответчиком помех; в) Требование о запрещении неправомерных действий со стороны нарушителя на будущее время [7, с. 51; 8, с. 12].

3. Основание иска. По мнению А.П. Сергеев юридическим основанием негаторного иска являются обстоятельства, обосновывающие права истца на пользование имуществом [9, с. 565]. Представляется, что данная точка зрения не верна. В соответствии со ст. 305 ГК – всякий титульный владелец вправе предъявить негаторный иск. Титульное владение, означает передачу имущества лицу во владение с определением объема правомочий в отношении этого имущества. Если точка зрения А.П. Сергеева верна, то тогда те титульные владельцы, которые наделены только правомочием владения, лишаются негаторной защиты, но подобный вывод противоречит ст.305 ГК [10, с. 184].

Специфика негаторного иска заключается и в том, что он применяется в качестве важного средства борьбы со злоупотреблением правом [11, с. 19; 12, с. 153]. Большая часть негаторных требований вытекают из соседских отношений.

Негаторный иск обладает рядом преимуществ (безразличен добросовестности ответчика и исковой давности), и по этой причине на практике не всегда применяется в соответствии со своим назначением. Так, Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ, в обосновании решения о выселении из жилого помещения, несмотря на пропуск срока исковой давности, указала, что «исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права. Это правило относится и к требованиям собственников (владельцев) жилищного фонда о защите их права на жилые помещения, неправомерно занятые иными лицами» [13].

В данной ситуации, негаторный иск не применим на том основании, что собственник лишен владения, а, следовательно, вправе заявлять лишь виндикационный иск, на предъявление которого распространяется общий срок исковой давности [14, с. 41; 15, с. 141].

В литературе, подобная подмена исков находит попытки теоретического обоснования. Так, Е.А. Суханов пишет, что, пока собственник недвижимости значится собственником по данным государственной регистрации, он не может быть лишен владения «иначе как путем оспаривания законности регистрационной записи. Поэтому даже при незаконном лишении собственника возможности доступа на свой земельный участок он вправе защищаться путем предъявления негаторного, а не виндикационного иска» [16, с. 369].

Рассматриваемая проблема обусловлена тем, что в теории гражданского права в настоящее время ведется спор, суть которого заключается в обосновании того, что негаторный иск не является универсальным способом защиты права собственности. Это мнение отстаивается в противовес сложившегося мнения о том, что негаторный иск является средством защиты от любых нарушений права собственности, лишь бы это нарушение не было связанно с лишением владения. Так, Т.П. Подшивалов пишет, что придание излишней универсальности негаторному иску неблагоприятно еще и потому, что сужает перечень способов защиты вещных прав, делает его более скудным [17, с. 123; 18, с. 265].

Литература:

1. Гражданское право: Т.1. Отв. ред. Ю.К. Толстой. М., 2013. – 780 с.

2. Подшивалов Т.П. Правовая природа иска об оспаривании зарегистрированного права на недвижимость // Журнал российского права. 2014. № 5. С. 76-83.

3. Подшивалов Т.П. Теоретическая характеристика вещных исков // Актуальные проблемы совершенствования законодательства, правоприменения и правовых теорий в России и за рубежом: материалы конференции. Челябинск, 2008. С. 344-356.

4. Подшивалов Т.П. Установление и защита сервитута de lege lata et de lege ferenda // Известия вузов. Правоведение. 2013. № 4. С. 90-102.

5. Подшивалов Т.П. Запрет обхода закона в российском гражданском законодательстве // Вестник гражданского права. 2015. № 2. С. 87-115.

6. Гуревич М. Гражданско-правовая защита права собственности // Советская юстиция. 1969. № 21. С. 20-22.

7. Подшивалов Т.П. Критерии соотношения вещных и обязательственных исков // Государство и право. 2015. № 1. С. 49-56.

8. Подшивалов Т.П. Иск об освобождении помещения в практике арбитражных судов // Вестник арбитражной практики. 2013. № 2. С. 11-15.

9. Гражданское право: Т.1. Отв. ред. А.П. Сергеев. М., 2011. 633 с.

10. Подшивалов Т.П. Негаторный иск и правила об исковой давности // Актуальные проблемы права России и стран СНГ-2011: материалы конференции. Челябинск, 2011. С. 182-185.

11. Подшивалов Т.П. Запрет злоупотребления процессуальными правами в арбитражном процессе // Российская юстиция. 2014. № 9. С. 17-20.

12. Подшивалов Т.П. К вопросу определения правовой природы и понятия негаторного иска // Современные проблемы юридической науки: материалы конференции. Челябинск, 2009. С. 151-154.

13. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 9. С. 23-24.

14. Подшивалов Т.П. Причины введения института ограничения виндикации // Актуальные проблемы развития России: материалы конференции. Челябинск, 2008. С. 41-42.

15. Подшивалов Т.П. Проблема правовой квалификации требования о выселении // Глобальные проблемы современности: действительность и прогнозы: материалы конференции. Казань, 2008. С. 140-141.

16. Маттеи У., Суханов Е.А. Основные положения права собственности. М., 1999. 384 с.

17. Подшивалов Т.П. Определение сферы применения негаторного иска // Ломоносов: материалы конференции. М., 2009. С. 121-123.

18. Подшивалов Т.П. Негаторный иск как вещно-правовое требование // Право третьего тысячелетия: материалы конференции. Ставрополь, 2009. С. 262-266.