Особенности содержания
понятий «ресурсы» и «факторы производства» в трактовке А. Смита
Термины «ресурсы» и «факторы» в качестве экономических категорий впервые были введены в классический период. Поэтому для более конкретного анализа обратимся к развитию взглядов на экономическое понимание категории «ресурсы» в историческом аспекте и начнем анализ с представителей классической школы.
Следует проследить, как менялись взгляды на категории «ресурсы» и «потенциал», в связи, с чем употреблялись эти термины, в каком аспекте, как развивалась и усложнялась их структура. Основное отличие классической школы - анализ процесса производства, формирования стоимости продукта, в рамках которой ресурсы, а более конкретно, факторы, рассматриваются как элементы формирования стоимости. Яркими представителями школы являются У.Петти, А.Смит, Д.Рикардо, Ж.Б.Сэй, К.Маркс.
Как известно, наибольшее
развитие классической теории получило в трудах А.Смита, поэтому в аспекте нашей проблемы стоит
посмотреть, есть какие-либо упоминания о ресурсах и факторах производства в
работах А.Смита.
А.Смит, как представитель зарубежной
классической школы, одним из первых упоминает в своих работах факторы и
ресурсы, непосредственно необходимые для обеспечения общественного
производства, но четко не называет их так. В своем произведении «Исследование о
природе и причинах богатства народов» он анализировал важнейшие проблемы
развития экономики, считая, что экономика — это система, в которой действуют
объективные экономические законы, поддающиеся познанию.
Важное значение имеет учение Смита о
разделении труда, о трудовой теории стоимости, о личном интересе индивидуумов.
А.Смит считал, что труд есть истинный источник богатств. Он утверждал, что
богатство народов – массы товаров, создаваемые как промышленным, так и
сельскохозяйственным трудом, и при этом источником богатства, а фактически и
фактором производства, является производительный труд – «действительное мерило
меновой стоимости всех товаров» [1, стр. 38]. Как говорил А.Смит: «Труд был первоначальной
ценой, первоначальной покупной суммой, которая была уплачена за все предметы.
Не на золото или серебро, а только на труд первоначально были приобретены все
богатства мира; и стоимость их для тех, кто владеет ими и кто хочет обменять их
на какие-либо новые продукты, в точности равна количеству труда, которое он
может купить на них или получить в свое распоряжение» [1, стр. 38]. Он разработал теорию о роли рынка в
развитии народного хозяйства, утверждал, что помещение капитала в стране
наиболее благоприятно для национального благополучия, особенно при
капитализации прибыли в отрасли материального производства.
В
связи с этим А.Смит пишет о «невидимой руке», которая управляет сложным
взаимодействием хозяйственной деятельности индивидуумов – эгоизмом, как
эффективным рычагом в распределении ресурсов. Ход мыслей А.Смита можно представить себе примерно
так. Главным мотивом хозяйственной деятельности человека является своекорыстный
интерес. Но преследовать свой интерес человек может, только оказывая услуги
другим людям, предлагая в обмен свой труд и продукты труда. Так развивается
разделение труда. Каждый отдельный человек стремится использовать свой труд и
свой капитал (как видим, здесь могут подразумеваться как рабочие, так и
капиталисты) таким образом, чтобы продукт его обладал наибольшей ценностью. При
этом он и не думает при этом об общественной пользе и не сознает, насколько
содействует ей, но рынок ведет его именно туда, где результат вложения его
ресурсов будет оценен обществом выше всего. «Невидимая рука» – это красивая
метафора для обозначения стихийного действия объективных экономических законов.
Условия, при которых наиболее эффективно осуществляется благотворное действие
своекорыстного интереса и стихийных законов экономического развития, А.Смит
называл естественным порядком. У А.Смита это понятие имеет как бы двойной
смысл. С одной стороны, это принцип и цель экономической политики, т. е. политики
laissez faire, с другой - это теоретическая конструкция, «модель» для изучения экономической действительности.
Своекорыстный интерес – стимул, а стремление к реализации своего интереса выводит ученого на обмен и разделение труда. Использование труда, как фактора предполагает обмен результатами труда, т.е. использование ресурсов по А.Смиту осуществляется и регулируется стихийно (принцип невидимой руки). Таким образом, необходимым условием является разделение труда. К факторам А.Смит подходит через определение их стоимости. Можно предположить, что посредством анализа структуры стоимости к факторам производства А.Смит относит землю, капитал и предпринимательские способности.
Экономическая
жизнь, по А.Смиту, развивается отдельно и независимо от воли людей и их
сознательных устремлений. Это позволило ему сделать вывод об определении
экономических явлений, стихий по складывающимся объективным законам. Однако,
руководствуясь такими воззрениями, А.Смит не смог отобразить исторически
преходящего характера способов производства: он рассматривал экономические
категории в качестве вечных, а не исторических законов. Так А.Смит упоминает
факторы и ресурсы как необходимые для общественного производства и разделяет
ресурсы на «человеческие» - к ним относится сам работник, его квалификация,
степень искусности. «Однако,
хотя труд является действительным мерилом меновой стоимости всех товаров,
стоимость их обычно расценивается не в труде. … Время, затраченное на две
различные работы, не всегда само по себе определяет это взаимоотношение. В
расчет должна быть принята также различная степень затраченных усилий и
необходимого искусства работника» [1, стр. 40]. «Природные ресурсы» - к которым в данном случае
относится земля, ее плоды, лесные ресурсы. «С тех пор, как вся земля в той
или иной стране превратилась в частную собственность, землевладельцы, подобно
всем другим людям, хотят пожинать там, где не сеяли, и начинают требовать ренту
даже за естественные плоды земли. Теперь устанавливается определенная
добавочная цена за деревья в лесу, траву на лугах и за все естественные
произведения земли, которые прежде, когда земля была общей, не стоили работнику
ничего, кроме труда собрать их. Работник теперь должен платить за разрешение
собирать их, он должен отдавать землевладельцу часть того, что собирает или
производит его труд. Эта часть, или, что то же самое, цена этой части,
составляет земельную ренту, и эта рента образует третью составную часть цены
большей части товаров» [1, стр. 52].
А, кроме того, он особо подчеркивал «предпринимательство»
как специфический человеческий ресурс. «Лишь только в руках частных лиц начинают накопляться
капиталы, некоторые из них естественно стремятся использовать эти капиталы для
того, чтобы занять работой трудолюбивых людей, которых они снабжают материалами
и средствами существования в расчете получить выгоду на продаже продуктов их
труда или на том, что эти работники прибавили к стоимости обрабатываемых
материалов. При обмене готового товара на деньги, на труд или на другие
продукты, помимо оплаты цены материалов и заработной платы работников, должна
быть еще дана некоторая сумма для прибыли предпринимателя, рискующего своим
капиталом в этом деле. Поэтому стоимость, которую рабочие прибавляют к
стоимости материалов; распадается сама в этом случае на две части, из которых
одна идет на оплату их заработной платы, а другая - на оплату прибыли их
предпринимателя на весь капитал, который он авансировал в виде материалов и
заработной платы. У него не было бы никакого интереса нанимать этих рабочих,
если бы он не мог рассчитывать получить от продажи изготовленных ими
произведений что-нибудь сверх суммы, достаточной лишь на возмещение его
капитала; точно так же он не был бы заинтересован затрачивать больший капитал,
а не меньший, если бы его прибыли не соответствовали величине употребленного в
дело капитала» [1, стр. 51].
Но
в его размышлениях не звучало таких понятий, как «фактор» или «ресурс».
Особенно
подробно А.Смит рассматривает возможности капитала. Экономическая система А.Смита
базировалась на взгляде, что капитал представляет собой запасы, предназначенные
для дальнейшего производства.
В своих воззрениях на
основной и оборотный капитал А. Смит воспринял наследие физиократов, но
преодолел ограничения их понимания производительного капитала (дающего прирост
стоимости) как только капитала, занятого в сельском хозяйстве. Категории
А.Смита применимы не к одному капиталу фермера, но и ко всякой другой форме
производительного капитала. Под оборотным капиталом А.Смит понимал капитал,
употребляемый на получение прибыли, которая постоянно уходит от владельца в
одной форме и возвращается к нему в другой. Оборотный капитал по А.Смиту
состоял из четырех частей:
-
из
денег, при посредстве которых обращаются и распределяются среди потребителей
остальные три части оборотного капитала;
-
из
запасов продовольствия, которыми обладают мясник, скотопромышленник, фермер,
хлеботорговец, пивовар и др. и от продажи которых они рассчитывают получить
прибыль;
-
из
материалов, вполне сырых или более или менее обработанных, предназначенных на
изготовление одежды, предметов обстановки, зданий, но которые еще окончательно
не употреблены в дело и остаются в руках сельских хозяев, фабрикантов, портных,
суконщиков, лесоторговцев, столяров и плотников, кирпичников и т.п.;
-
из
изделий, уже изготовленных и законченных, но находящихся еще в руках торговца
или фабриканта и еще не проданных или не распределенных среди соответствующих
потребителей [1, стр. 208].
Таким образом, у А.Смита
происходит раскрытие капитала как фактора производительного использования,
дающего прибыль и закладываются идеи факторных доходов.
Политика «Laissez faire»,
которая представляет собой экономическую доктрину, впервые обоснованную в
работах экономистов классической школы, согласно которой государственное
вмешательство в экономику должно быть минимальным или, как выражается А.Смит,
естественной свободы, прямо вытекает из его взглядов на человека и общество.
Если экономическая деятельность каждого человека ведет к конечному счету к
благу общества, то эту деятельность не надо ничем стеснять. Смит считал, что
при свободе передвижения товаров и денег, капитала и труда ресурсы общества
будут использоваться наиболее эффективным образом.
Смит считал, что при
свободе передвижения товаров и денег, капитала и труда ресурсы общества будут использоваться
самым рациональным, оптимальным образом. Свобода конкуренции была альфой и
омегой его экономического учения и «красной нитью» проходит через весь труд
«Исследования о природе и причинах богатства народов».
Что
же касается нашей проблемы, ресурсы и факторы упоминались А.Смитом с точки
зрения формирования стоимости, изучая процесс производства. Но у А.Смита в его
размышлениях не звучало таких конкретных понятий, как «фактор» или «ресурс».
А.Смит в своих исследованиях выделяет не только такие факторы, как земля и труд
(подобная классификация носит аграрный характер), но и им выделяются
человеческий, природный и предпринимательский факторы. Эта проблема, хоть он и
не разделял ресурсы и факторы, но она получает свое дальнейшее развитие в
рассмотрении производства в целом, и это человеческий, природный и
предпринимательский факторы.
А.Смит пытался
структурировать факторы производства, участвующие в создании стоимости, и
выделяет труд как основной фактор, создающий стоимость. Именно с этих позиций
его заслуга определяется как автора создания теории трудовой стоимости («мерило
стоимости – труд, затраты труда»). А.Смит также рассматривает процесс
создания стоимости, а значит и факторов участвующих в производственном
процессе. Он выделяет основной фактор - труд, но труд производительный,
целесообразный, созидательный. Производительный труд связан со «своекорыстным»
интересом. Использование труда, как фактора
производства, предполагает обмен результатами труда, а это выводит А.Смита на
понимание сути разделения труда. В использовании ресурсов можно
руководствоваться именно таким фундаментальным понятием, как разделение труда,
которое является базовым методологическим положением.
У
А.Смита впервые затронута проблема регулирования распределения ресурсов, которая
подчиняется «невидимой руке». Для использования ресурсов необходимо
основываться не на принципах натурального производства, а на производстве с
использованием разделения труда. Таким образом, можно говорить, что
первоначальным источником регулирования распределения факторов производства
являются рыночные законы, стихийное регулирование.
Именно
через рыночную призму, через стихийность ученый рассматривает вторичные факторы
производства, также участвующие в создании стоимости, к которым относят
капитал, землю и предпринимательские способности. Таким образом, у А.Смита
формируется собственное методологическое положение о факторных доходах.
Литература
1. Смит А. Исследования о природе и
причинах богатства народов. - М.: «Издательство социально-экономической
литературы», 1962 г. – 684 с.