Вихарева Елена Владимировна
кандидат экономических наук,
доцент кафедры Финансы и кредит
Вологодский государственный университет
(ВоГУ)
г. Вологда, Российская Федерация
ОЦЕНКА РЕСУРСНОЙ БАЗЫ БАНКА: МЕЖБАНКОВСКИЕ КРЕДИТЫ
Данная методика основана на
общедоступных данных, представленных на официальном сайте Банка России. В
частности, источниками информации для оценки кредитного риска являются данные
Оборотной ведомости формы 0409101, а также Отчета о финансовых результатах
формы 0409102. Данная методика может быть использована для оценки привлеченных
МБК коммерческими банками внешними пользователями банковской информации при
принятии частных решений. [1,2,3]
Оценку привлеченных МБК следует
начинать с оценки диверсификации портфеля по различным признакам. К основным
характеристикам диверсификации относятся структура МБК по типам клиентов, по
срокам привлечения, по видам валют, по резидентству клиентов. Для оценки
портфеля привлеченных межбанковских кредитов по вышеназванным признакам
используются такие счета бухгалтерского учета, как 312, 313, 314, 315, 316.
Оценку следует проводить в таблицах, которые составляются по принципу структурной
таблицы (строка ИТОГО принимается за 100%).
При оценке диверсификации портфеля
привлеченных межбанковских кредитов коммерческих банков по различным признакам,
следует учитывать следующее:
1.Снижение доли МБК, полученных
от кредитных организаций, при одновременном увеличении доли МБК от ЦБ может свидетельствовать:
-
о расширении ЦБ предоставляемой
ликвидности;
-
о снижении ставок по кредитам ЦБ;
-
о вынужденном увеличении средств
ЦБ в портфеле КО вследствие недоверия других коммерческих банков к данной кредитной
организации.
Увеличение доли МБК, полученных
от кредитных организаций, при одновременном уменьшении доли МБК от ЦБ может
свидетельствовать:
-
о применении внутригруппового
межбанковского кредитования;
-
о значительных запасах
ликвидности в банковской системе;
-
о повышения доверия между
банками. [4,5,6]
2. МБК сроком до 30
дней считаются весьма рискованными, что связано с целями и характером операций,
осуществляемых банками-заемщиками в эти сроки,- средства, приобретенные на
рынке МБК, могут быть направлены на проведение спекулятивных сделок, расширение
других сопряженных с риском операций. Банки, попавшие в кризисное положение,
также стремятся разрешить свои проблемы посредством использования МБК. Высокий
риск заставляет продавцов на рынке МБК особенно тщательно подходить к выбору
партнеров и процедуре оформления сделки, а также анализировать их финансовое
состояние. Длинные МБК (сроком от 30 дней) представляют наибольший риск для
банков-кредиторов, так как банки-заемщики в основном приобретают средства для
выдачи ссуд своим клиентам, а подобные вложения весьма небезопасны. Кроме того,
ресурсной базой для длинных МБК, как правило, служат средства, привлеченные
банком-кредитором от своих клиентов на длительный срок и в крупных размерах
(например, средства, поступившие от продажи векселей или депозитных сертификатов
с крупным номиналом, хранящиеся на срочных депозитных счетах юридических лиц, и
т. п.) Данное обстоятельство для кредитора создает дополнительный риск,
связанный с опасностью досрочного востребования владельцами своих средств и
возможного возникновения проблем с ликвидностью. [7,8,9]
3. Тенденция к
снижению доли кредитов, полученных от банков нерезидентов, и, соответственно,
увеличению доли кредитов, полученных от банков резидентов может
свидетельствовать:
-
о развитии
российской банковской системы и рынка МБК, а также об увеличении их роли в
банковской системе России по сравнению с ролью иностранных банков;
-
об отрицательной валютной
переоценке из-за укрепления рубля и снижении оценок уровня риска по рублевым
активам на фоне их высокой доходности по сравнению с зарубежными активами. [10,11]
4. Увеличение доли МБК,
полученных от кредитных организаций в российских рублях, и, соответственно,
снижение доли МБК, полученных в иностранной валюте, свидетельствует:
-о повышении осторожности в кредитной политике банка;
-о расширении межбанковского кредитования на российском рынке.
Уменьшение доли
МБК, полученных от кредитных организаций в российских рублях, и,
соответственно, рост доли МБК, полученных в иностранной валюте,
свидетельствует:
-о росте риска кредитного портфеля;
-о снижении ставок по МБК в
иностранной валюте;
-о потребности банков в иностранной валюте вследствие кредитования ими
экспортёров и крупнейших российских корпораций.
5. С целью оценки кредитного
риска целесообразно изучить динамику принятого обеспечения по предоставленным
кредитам. Эти данные пользователь может получить из Оборотной ведомости формы
0409101 по внебалансовому счету 914 - Обеспечение, принятое по привлеченным средствам,
и условные требования кредитного характера. Следует отметить, что для оценки
кредитного риска используются счета второго порядка 91311-91315.
6. Целью формирования
МБК является оперативное привлечение необходимых дополнительных денежных
средств при наиболее низком уровне расходов, поэтому оценка привлеченных
межбанковских кредитов не будет полной без анализа процентных расходов.
Динамика и структура процентных расходов проводится по Отчету о финансовых
результатах по форме 0409102. Увеличение
доли расходов по МБК, полученных от Банка России при одновременном уменьшении
доли расходов по МБК, полученных от кредитных организаций, может
свидетельствовать:
-
преобладании в структуре портфеля МБК
кредитов от ЦБ;
-
о высоких процентных ставках по кредитам
ЦБ. [12]
Снижении доли
расходов по МБК, полученных от Банка России при одновременном росте расходов по
МБК, полученных от кредитных организаций, может свидетельствовать:
-
о преобладании в структуре
портфеля МБК кредитов от кредитных организаций;
-
о высоком уровне процентных
ставок по межбанковским кредитам.
Следует отметить, что в
таблице приведен не полный перечень показателей, которые можно рассчитывать по
публикуемой отчетности, но данные показатели наиболее полно характеризуют
привлеченные межбанковские кредиты коммерческих банков.
Список
использованной литературы
1.
Сайт Центрального Банка России – Режим
доступа: http://www.cbr.ru/.
2.
Советова Н.П. Структурно-сопоставимая
оценка инновационного потенциала региона // Проблемы современной экономики. – 2014. - №2 (50). – С.254-257.
3.
Советова Н.П., Наместникова Е.Ю.
Разработка модели рейтинга образовательных услуг // Проблемы современной экономики. – Санкт-Петербург, 2015. - №2
(54). – С.346-348.
4. Брагер
Д.К., Богомолова О.Ю., Бризицкая А.В., Давидчук Н.Н., Соколова А.С., Попова
И.В., Смирнова М.А., Советова Н.П., Шабельник Т.В. Современная экономика:
анализ состояния и перспективы развития: монография / под редакцией М. М.
Скорева. – Ставрополь, 2015. – 119 с.
5.
Советова Н.П. Коррупционные
риски в образовательном процессе // Современные научные
исследования и разработки. – Москва: «Олимп», 2016. - №6 (6). – С.465-468.
6.
Советова Н.П. Исследование
организационной культуры в органах власти // Современные
исследования проблем управления кадровыми ресурсами. - Москва: Московский
технологический университет, 2016. – С.301-306.
7.
Харионовская Т.Л. Ключевые проблемы
развития финансового рынка Российской Федерации.- Стерлитамак: АМИ,
2016.-№1(1)-С.249-251
8. Советов
П.М., Волкова С.А., Советова Н.П. Условия и факторы
движения сельхозтоваропроизводителей по инновационному пути развития // Экономические и социальные перемены: факты,
тенденции, прогноз. – 2014. – №4(34). - С.212-225.
9. Советова Н.П. Инвестиционно-инновационный вектор агролизинга
// Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. – 2011. – №1
(13). – С.108-114.
10. Советова
Н.П., Лапцова Е.С., Судакова Н.Ю. Исследование проблемы социальной
ответственности бизнеса на территории муниципального образования «ГОРОД ВОЛОГДА»
// Вестник Поволжского государственного технологического университета. Серия:
Экономика и управление. 2016. №2 (30). С.5-25. DOI: 10.15350/2306-2800.2016.2.5
11.
Об обязательных нормативах коммерческих
банков: Инструкция Банка России от 03.12.2012
№ 139-И
12.
Харионовская Т.Л. Методические основы
формирования управленческой отчетности на машиностроительном предприятии/ Т.Л.
Харионовская// Научно- технические ведомости Санкт-Петербургского
государственного политехнического университета: Экономические науки, 2008.- №2
(54).- С. 210-214
© Е.В. Вихарева,
2016