Колосов Ю.В., Галицкий Ф.А., Жакупова Т.З., Осипов В.Д.

АО «Медицинский университет Астана», Казахстан

КРИТЕРИИ СУДЕБНО-МЕДИЦИНСКОЙ ОЦЕНКИ ПРИ ВЫСТРЕЛАХ ИЗ СОВРЕМЕННОГО ГЛАДКОСТВОЛЬНОГО ПОЛУАВТОМАТИЧЕСКОГО ОХОТНИЧЬЕГО ОРУЖИЯ

САЙГА 12 И ВЕПРЬ «МОЛОТ»

В настоящее время исследование повреждений, причиненных из огнестрельного оружия в судебно-медицинской практике остается актуальной проблемой. Это обусловлено, прежде всего, появлением новых образцов ручного огнестрельного оружия, в том числе и охотничьего. Изменение конструкции оружия, укорочение ствола, применение дульных тормозов – компенсаторов и многое другое приводит к изменению баллистики снаряда, что проявляется некоторыми особенностями отложения копоти и дополнительных факторов выстрела, и в свою очередь имеет большое значение для экспертной оценки дистанции выстрела, установлению вида оружия и решению ряда других вопросов, поставленных перед экспертом судебно-следственными органами. В частности, в судебно-медицинской практике достаточно полно исследованы особенности повреждений из гладкоствольного охотничьего оружия [1,2,3]. Имеются данные о видах повреждающего действия дроби, рассеиванию различных видов дроби на определенных расстояниях, максимальному расстоянию полета дроби в зависимости от ее номера и т.д. Однако, эти исследования преимущественно основаны на изучении ружей, имеющих один или два ствола стандартной длинны 70–80см. и не имеющих полуавтоматического механизма заряжания. Новые образцы гладкоствольного полуавтоматического охотничьего оружия, которые созданы на базе армейского стрелкового оружия, имеют ряд конструктивных особенностей, могущих значительно влиять на баллистику дроби, формирование дробовой осыпи и дополнительных факторов выстрела. Особую распространенность получили полуавтоматические ружья МЦ 21-12, МР – 153, 155, Сайга 12, Вепрь «Молот 12» [4,5,6,7].

По результатам проведенных нами экспериментальных стрельб (186 выстрелов) по мишеням из хлопчатобумажной ткани и 100 дольным мишеням из гладкоствольных полуавтоматических ружей 12 калибра, Сайга -12 и Вепрь «Молот» получены следующие данные:

1. При стрельбе из «Вепря-Молот 12» на расстоянии 35 метров, с коротким стволом (430 мм.) отмечается в среднем 5 попаданий дробинок в стодольную мишень. При увеличении длинны ствола с использованием насадки длинной 25 см. количество попаданий возрастает до 25 дробинок;

2. При стрельбе из «Сайги 12» с длинного ствола 580 мм. на расстоянии 35 метров, количество попаданий до 35 дробинок. Во всех случаях использовались заводские дульные тормозы компенсаторы с сужением ствола 0,25мм;

3. При контрольной стрельбе из охотничьего полуавтоматического ружья «МЦ 21-12», МР-153 и двуствольного ружья ИЖ-27 с длинами стволов 700мм. не имеющими дульных тормозов компенсаторов и с дульным сужением 0,25мм. на аналогичной дистанции кучность дробин в несколько раз выше, в среднем до 90 попаданий в стодольную мишень.

Сравнительная таблица средних величин разлета дробовой осыпи

Марка ружья	Диаметр рассеивания дроби в см. на расстоянии в метрах
	10м	15м	20м	25м	30м	35м
Сайга 12	30±2,7	40±3,5	50±1,7	60±2,6	70±4,2	80±2,4
В-Молот 12	70±1,6	80±2,6	более 80±4,7
В-Молот 12 со ствольной насадкой	30±4,5	50±1,7	60±3,1	70±1,4	80±1,9	80±4,3
МЦ 21-12	20±3,8	30±4,3	40±2,8	50±3,3	70±3,6	80±3,6

Большая разница в дробовой осыпи может быть обусловлена разницей в длине стволов, из-за большего разгона дробового снаряда, однако при использовании в экспериментальных стрельбах двух ружей, отличающихся только длинами стволов Fabarm Axis со стволами длиной 610мм и ружье Fabarm Axis 810-мм (патронники 76мм, сверловка Tribore, с установленными дульными сужениями 0,9мм). Разница в длине которых 200мм, то есть длинные стволы отличаются от коротких на 25 %. При стрельбах отмечается снижение кучности коротких стволов всего на 5 % [8].

В начальный период выстрела давление пороховых газов растет особенно быстро, когда дробовой снаряд некоторое время неподвижен, противодействуя давлению пороховых газов собственной инерцией покоя и сопротивлением вальцовки гильзы. Происходящее нарастание давления с момента воспламенения порохового заряда до раскрытия завальцовки называется давлением форсирования. Чем тяжелее снаряд, т.е. чем больше его масса, а, следовательно, и инерция покоя, и чем прочнее его закрепление завальцовкой в гильзе, тем быстрее происходит рост давления форсирования и больше его величина. Перегрузка при таком ускорении составит 462400/9,81= 47135 g, а это означает, что в период действия ускорения на начальном участке пути кратковременно инерционная масса снаряда более чем в 47 тысяч раз превышает его массу в состоянии покоя. Такое чудовищное утяжеление снаряда и, следовательно, каждой его составляющей части - дробинки вызывает значительную деформацию дроби. Больше всего деформируются задние дробинки снаряда, расположенные между головной частью снаряда и пороховым пыжом, передающим огромное давление пороховых газов, создающее колоссальное ускорение. В последующем полностью исключить возможность некоторого повреждения дроби при ее прохождении через дульное сужение нельзя, но если определить величину ускорения и перегрузки, действующих на дробовой снаряд на конечном участке пути в канале ствола, то ускорение составляет всего около 10 м/с2, а перегрузка чуть больше 1g. Незначительная перегрузка, создающая в дробовом снаряде слабое уплотнение, позволяет дроби при входе в дульное сужение перестраиваться без сколько-нибудь значительных взаимных повреждений. Таким образом, при движении в канале ствола в дробовом снаряде могут возникнуть дополнительные повреждения дроби, но их удельный вес в общем объеме деформации, особенно в случае использования контейнеров, не может идти ни в какое сравнение с тем, который приходится на начальный период, когда снаряд еще находится в гильзе [9, 10].

Таким образом, по данным проведенного эксперимента можно полагать, что наличие дульного тормоза компенсатора обуславливает подтормаживание дробового снаряда при выходе из ствола и может создавать дополнительную перегрузку задней части дроби, продолжающей свое движение и тем самым еще больше деформируя дробь, что в последствии негативно сказывается на ее баллистике и приводить к значительной площади разлета.

Литература:

1. Цой В.А. Понятие и современная классификация огнестрельного оружия // Актуальные вопросы совершенствования законодательства Республики Казахстан в области судебно-экспертной деятельности. Материалы Международной научно-практической конференции. - 2007. - С. 172-176.

2. Цой В.А. Современные возможности исследования гладкоствольного охотничьего оружия // Проблемы развития криминалистики и судебной экспертологии. Материалы Международной научно-практической конференции. - 2007. - С. 70-73.

3. Судебно-медицинская экспертиза огнестрельных повреждений // Авдеев М.И. Москва. 1959. - С.182-235.

4. Беляев В.И. Некоторые наблюдения выстрела и повреждений из гладкоствольного оружия // Сборник научных работ, посвященных 10-летию Ярославского медицинского института. - 1954. - С. 359-364.

5. Судебная медицина // Гурочкин Ю.Д. Дерягин Г.Б. Москва. 2008. - С. 435.

6. Лисицын А.Ф. Следы близкого выстрела из охотничьего гладкоствольного ружья (экспериментальное исследование) // Теория и практика криминалистической экспертизы. Москва. 1958. - С. 187-201.

7. Судебная медицина // Попов В.Л. Санкт - Петербург. 2001. - С.201-210.

8. Судебная медицина. Хохлов В.В. Смоленск. 2010. - С. 224-231.

9. Цой В.А. Некоторые баллистические характеристики новых образцов огнестрельного охотничьего оружия // Хабаршы-Вестник Казахского национального университета им. Аль-Фараби. - 2007. – №4 (44). - С. 67-74.

10. Цой В.А. Комплексные исследования гладкоствольного охотничьего оружия // Экономика и право Казахстана. - 2008. - № 11. - С. 41-43.