Учкампирова А.Б. PhD

Мугауина Р.У, РhD докторант

Шайханова Г.С.

Евразийский национальный университет им Л.Н.Гумилева

ФОРМИРОВАНИЕ И РАЗВИТИЕ ИННОВАЦИОННОЙ ЭКОНОМИКИ РЕГИОНОВ РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН

В условиях посткризисного состояния экономики Казахстана, обусловившего существенное ухудшение конъюнктуры экспортных рынков и сокращение доступа к внешним финансовым ресурсам, важным механизмом поддержки экономического роста является дальнейшее развитие межрегиональных связей, основанных на максимальном использовании потенциала развития не сырьевых отраслей и повышении глубины переработки сырьевых ресурсов.

Современные подходы к анализу проблем межрегионального сотрудничества позволяют выделить широкое и узкое определение понятия межрегионального сотрудничества.

1) В рамках широкого определения под межрегиональным сотрудничеством понимается совокупность экономических связей между хозяйствующими субъектами, функционирующими на территории различных регионов страны, включая потоки товаров, услуг, инвестиций и передвижение людей (потребителей и работников).

Развитие межрегионального сотрудничества, понимаемого таким образом, предполагает интенсификацию межрегиональных связей, поддержка которой может осуществляться мерами экономической политики, реализуемой как на региональном уровне, так и на уровне правительства страны.

2) В рамках узкого определения межрегиональное сотрудничество рассматривается в первую очередь как результат взаимодействия между региональными органами власти, направленного на интенсификацию хозяйственных связей между регионами (разработка и реализация программ двустороннего сотрудничества, соглашения об облегчении взаимного доступа на рынки, взаимодействие между компаниями, находящимися в региональной собственности). Использование соответствующих механизмов сотрудничества при определенных условиях способно дать значимые экономические результаты (особенно в случае заключения соглашений о взаимном доступе на рынке между регионами сопредельных партнерских стран).

Однако с точки зрения максимизации макроэкономического эффекта от развития межрегиональных связей внутри страны их потенциал существенно ограничен, поскольку потенциал развития межрегиональных связей (особенно в странах с развивающейся экономикой) критически зависит от мер экономической политики, принимаемых на уровне центрального правительства [1].

Можно выделить следующие цели сотрудничества регионов [2]:

-создание условий для развития производственной, предпринимательской, коммерческой и иной хозяйственной деятельности между организациями;

-содействие заключению и реализации договоров (контрактов) между субъектами экономики;

-содействие созданию торговых домов, финансово-промышленных групп и совместных производственных структур, способствующих восстановлению и развитию кооперационных, технологических и других экономических связей;

-создание благоприятных условий для взаимных инвестиций, реализация совместных инвестиционных проектов, направленных на реконструкцию и модернизацию производств, обеспечивающих глубокую переработку сырья и высокую эффективность капиталовложений;

-развитие сотрудничества в области образования, науки и техники, проведение совместных научных мероприятий, научно-исследовательских, опытно-конструкторских и проектных работ;

-взаимодействие в подготовке и переподготовке научных и технических кадров, помощь в организации семинаров, конференций, рабочих встреч, обмене специалистами.

Эффективность развития региона определяется показателями социального и экономического развития.

Оценка уровня и динамики процессов социально-экономического развития может производиться путем расчета интегральных показателей развития по следующим направлениям [3]:

-экономическое развитие;

-развитие человеческого потенциала;

-территориальное развитие;

-обеспечение безопасности.

Человеческий потенциал включает приобретенные жителями региона знания, квалификацию, здоровье, энергию и мотивацию, которые могут быть использованы в течение определенного периода времени в целях производства материальных и духовных благ.

Вместе с тем, сопоставление уровней экономического развития регионов Республики Казахстан (по паритету покупательной способности и по рыночному валютному курсу тенге к доллару США) свидетельствует о существенном разрыве душевых показателях валового регионального продукта (ВРП) между крупнейшими агломерациями (Астана, Алматы) и основными нефтедобывающими регионами, с одной стороны, и остальными регионами страны, с другой (таблица 1).

Таблица 1 – Валовой региональный продукт на душу населения, тыс. тенге

Наименование области	2014г.	2015г.	2016г.	2016 г. в % к 2014г.
Республика Казахстан	1336,5	1665,1	1787,0	134
Акмолинская	798,1	1105,3	1112,5	139
Актюбинская	1523,1	1889,8	1928,1	126
Алматинская	537,9	658,9	749,7	139
Атырауская	5401,0	6413,6	5593,0	103
Западно-Казахстанская	1730,4	2168,2	2798,9	162
Жамбылская	429,0	603,3	727,4	169
Карагандинская	1387,7	1769,4	1890,9	136
Костанайская	970,8	1289,6	1262,0	130
Кызылординская	1236,5	1464,1	1624,2	131
Мангистауская	2890,4	3273,5	3491,2	121
Южно-Казахстанская	474,6	580,9	628,6	132
Павлодарская	1384,6	2045,6	1957,4	141
Северо-Казахстанская	790,1	1138,9	1169,2	148
Восточно-Казахстанская	889,8	1163,1	1263,6	142
г. Астана	2635,7	2904,1	3491,7	132
г. Алматы	2797,3	3418,8	3823,4	137

Из таблицы 1 видно, в целом по регионам показатель валового продукта на душу населения во всех регионах растет[4].

Если проанализировать по темпам роста валовой продукции на душу населения, то лидирует Жамбылская область, в 2016 году по сравнению с 2014 годом валовая продукция на душу населения выросла на 69%[4].

По темпам роста самый низкий показатель наблюдается в Атырауской области, в 2016 году по сравнению с 2014 годом валовая продукция на душу населения выросла всего лишь на 3%, но по сравнению с другими регионами на душу населения приходится 5593,0 тыс. тенге, это самый высокий показатель среди регионов.

При этом высокие показатели ведущих нефтедобывающих регионов пока не стали значительным стимулом к развитию межрегионального сотрудничества, поскольку основная часть доходов от нефтегазового бизнеса централизуется в крупнейших агломерациях и не становится источником спроса в самих добывающих регионах.

Рисунок 1 - Отношение среднедушевого ВРП регионов Казахстана к среднему по Республике Казахстан, %

Наиболее обобщающим показателем текущего состояния и перспектив развития регионов страны является их удельный вес в валовом внутреннем продукте. С учетом этого проведена классификация регионов с выделением пяти групп.

Ниже приведена группировка регионов по темпам роста ВРП на 2011 – 2016 гг. Анализ данных, приведенных в таблице 2, позволяет сделать вывод, что все регионы по удельному весу ВРП и по другим социально-экономическим показателям могут быть разделены на 5 уровней развития, при этом за анализируемый период прослеживается тенденция снижения удельных весов регионов в ВРП.

Таблица 2 - Распределение регионов по их доле в общем объеме ВРП Казахстана в 2011 – 2016 гг.

	2011		2016	Изменения за 2011-2016 гг.по группам +, -
Группа регионов упорядоченных по их доле в ВРП страны	Доля регионов в суммарном объеме ВРП		Доля регионов в суммарном объеме ВРП
Регионы с низкой динамикой развития
РК	100	100		0
Жамбылская область	1,9	2,3		+0,7
СКО	2,3	2,5		+0,2
Акмолинская область	2,5	3		+0,5
Кызылординская область	3,6	3,9		+0,3
Регионы с динамикой развития ниже среднего уровня
Костанайская область	3,8	4,3		+0,5
ЗКО	5,0	4,6		-0,4
Алматинская область	4,0	4,7		+0,7
Регионы со средней динамикой развития
Актюбинская область	5,1	5,2		+0,3
Павлодарская область	4,5	5		+0,5
ЮКО	4,1	5,2		+1,1
ВКО	6,0	5,7		-0,3
Мангистауская область	5,8	6,5		+0,7
Актюбинская область	5,1	5,2		+0,3
Регионы с высокой динамикой развития
г. Астана	9,4	8,4		-1
Карагандинская область	9,0	8,7		-0,3
Регионы-лидеры
г. Алматы	22,3	17,8		-4,5
Атырауская область	10,7	12,2		+1,5

Рассмотрим более подробно динамику развития регионов в зависимости от уровня развития.

Основные выводы данного анализа, факторами формирования межрегиональных экономических связей внутри страны являются:

- уровень межрегионального разделения труда;

- объем розничной торговли;

- объем промышленного производства и доходы населения;

- уровень развития внешнеэкономических связей.

Таким образом, на основе проделанного анализа можно сделать следующие выводы:

1. Почти половина экономического потенциала (47,1%) страны сосредоточена в четырех регионах (городах Алматы и Астаны, Атырауской и Карагандинской областях). На долю четырех аграрных регионов (Жамбылской, Северо-Казахстанской, Акмолинской, Кызылординской областей) приходится 11,6% ВВП.

2. Сохраняется разрыв в социально-экономическом развитии регионов. Самый низкий среднедушевой ВРП в размере до 70% от среднереспубликанского уровня за рассматриваемый период сохраняется в Жамбылской, Южно-Казахстанской, Алматинской, Северо-Казахстанской и Акмолинскойобластях, то есть на 27% территории республики, где проживает 40% населения страны. Это в основном регионы с сельскохозяйственной специализацией.

3. Потенциал регионов в настоящее время определяется главным образом развитием промышленности и сельского хозяйства, сектор услуг за исключением городов Алматы и Астана не играет еще заметной роли. Вместе с тем, с учетом трудоизбыточности аграрного сектора в ближайшие годы в нем будет происходить дальнейшее сокращение рабочих мест. В этой связи потенциалом создания новых рабочих мест и обеспечения занятости населения обладает индустриальный сектор и сектор услуг.

4. Наибольшее количество предприятий сконцентрировано в энергообеспеченной Северной зоне – 45%. В менее энергообеспеченной Западной энергетической зоне сконцентрировано 30% предприятий. В наиболее энергодефицитной Южной энергетической зоне сконцентрировано 25% промышленности.

5. В зависимости от ключевой специализации можно классифицировать регионы республики на следующие шесть групп:

- моносырьевые нефтегазовые регионы (Атырауская и Мангистауская области) со слабозаселенной территорией;

- регионы нефтегазовой специализации (Актюбинская, Западно-Казахстанская и Кызылординская области) с аграрным сектором зерновой направленности и неравномерным расселением населения;

- аграрные регионы зерновой специализации (Акмолинская и Северо-Казахстанская области) с убывающим населением;

- полифункциональные регионы индустриально-аграрной (Восточно-Казахстанская, Карагандинская и Павлодарская области) или аграрно-индустриальной (Костанайская область) специализации;

- густонаселенные слабоурбанизированные аграрные регионы (Алматинская, Жамбылская и Южно-Казахстанская области);

- крупные города и связанные с ними агломерации (Астана, Алматы), имеющие относительно модернизированную экономику и развитый сектор услуг.

6. В целом наблюдается низкая инновационная активность в большинстве регионов страны. Среди регионов наибольшие объемы инновационной продукции и услуг производят Павлодарская, Карагандинская, Восточно-Казахстанская области и город Алматы. При этом инновационная деятельность характерна в основном крупным предприятиям страны.

7. Как показывает мировая практика, территориальные различия естественны и объективны. Формируя условия межрегиональной конкуренции, территориальные различия способствуют повышению эффективности размещения производства, оптимизируют структуру расселения и рынков труда.

В то же время стихийное, нерегулируемое саморазвитие регионов приводит к нежелательным территориальным различиям, следствием которых является социальная и экономическая неравномерность, неконтролируемая миграция населения, слабое использование имеющего потенциала развития и высокие экологические издержки.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1.Авдокушин Е.Ф. Международные экономические отношения. Учебное пособие.М.: Маркетинг, 1997

2. Региональная экономика / Под ред. Т.Г. Морозовой. — М.Новый свет, 2011. – 286с.

3. Капканщиков Е.Г. Государственное регулирование экономики. Учебное пособие. КНОРУС, 2010

4.Валовой региональный продукт Республики Казахстан за 2015год; г. Астана, 2016 г. /Агентство Республики Казахстан по статистике.

5. Краткий статистический ежегодник; г. Тараз, 2015 год/ Департамент статистики Жамбылской области.

6. «Развитие торговли в РК: тенденции и влияние на макроэкономические индикаторы» Аналитическая записка. // Научно-исследовательский институт экономики и информатизации транспорта, телекоммуникаций. Астана 2015г.

7.Об итогах взаимной торговли товарами государств – членов Таможенного союза за 2016 год.

8. Пятинкин С.Ф., Быкова Т.П. Развитие кластеров: сущность, актуальные подходы, зарубежный опыт. Минск: Тесей,2012-72с

9.Интернет- источник http://www.eurasiancommission.org/

10. Эффективность территориально-производственных комплексов: методология и методика формирования / Отв.ред. В.П.Евстигнеев. – М.: Наука, 1984. – 144 с.