Юридические
науки / 10.00.00 Государство и право
к.ю.н,
Шаповалова Г.М.
Владивостокский государственный университет экономики и сервиса,
Владивосток, Россия
к.ю.н, Новосельцев
А.Ю.
Дальневосточный федеральный университет, Владивосток, Россия
Международное право в своем классическом понимании является договорным правом. Это означает, что международно-правовые нормы возникают не в результате властных актов, как в национальном праве, а только тогда, когда государства желают или вынуждены договариваться между собой. Парадигму международного права, достаточно убедительно, в своих трудах обозначил профессор из США Г.Моргентау: «где нет общности интересов и баланса силы, там нет и международного права» [1].
Г.Моргентау описал модель, при которой может применяться международное право – это децентрализованная структура международного сообщества [1, с.295]. из чего следует, что ни одно государство или группа государств не может создавать иерархическую структуру в международном сообществе, которая будет определять внутреннюю и внешнюю политику отдельных стран.
Такая модель, что с кем-то нужно договариваться, а не доминировать, всегда была чужда внешнеполитической доктрине США. Б. Мартынов, указал на то, что пренебрежительное отношение Вашингтона к нормам международного права не временное явление, а геополитический феномен, основанный на исторических и цивилизационных предпосылках, с чем авторы абсолютно согласны [2].
Если в условиях
биполярной системы даже экономически зависимые от США государства могли
самостоятельно представлять свои интересы в международных отношениях, то с принуждение
мира «по-американски» они все больше становится зависимыми от американских
кураторов. Американский проект глобального мироустройства, в отличие от ранее
предложенного миру нашей страной, не содержит даже элементарного равноправия
государств, не говоря уже о таких проявлениях гуманизма, как
интернациональный долг.
Реалии международных отношений на рубеже третьего тысячелетия отразились в концепции «имперского» права США. В своих трудах, итальянский профессор У.Маттеи отмечал усиление влияния правовой доктрины и юридических институтов США на международную и национальные правовые системы [14] и пришел к выводу, что при сохранении тех же тенденций все это приведет в итоге к формированию «имперского права», основанного на стандартах и ценностях американской юриспруденции [3].
«Имперское право»,
закрепляющее властные полномочия отдельной группы государств во главе с
США в мировом сообществе, стало формироваться сразу же после распада
СССР, что отражено в следующих документах. Во-первых, внешнеполитический раздел
Договора о ЕС. Он включает такие задачи,
как отмена препятствий в международной торговле (для корпораций США и ЕС –
прим. автора), надежное управление мировыми природными ресурсами, развитие
международной системы, основанной на хорошем глобальном управлении [4]. Таким
образом, колониальные устремления группы государств выдаются за прогресс в
международных отношениях, отвечающий интересам мирового сообщества. Во-вторых, Закон о распространении демократии и
демократических ценностей в недемократических странах, принятый Конгрессом США
в 2005 году [5]. В соответствии с этим Законом все народы нашей планеты,
объявленные «недемократическими», считаются неспособными к самостоятельному
политическому творчеству и поэтому нуждаются в помощи со стороны сильной страны
Америки [6]. Научным обоснованием Закона
считается теория Д. Ролза, согласно которой все
народы делятся на «хорошо организованные» в соответствии с либеральными
ценностями; иерархические общества; «режимы вне закона»; обремененные общества, которые не достигли
уровня «хорошо организованных [7]. Д.Ролз,
по-видимому, полагает, что в мире могут быть общества без иерархии. И другие. По
нашему мнению, такая концепция не отвечает интересам мирового сообщества.
Страны, особенно, те
которые экономически зависимые от США, не желая стать изгоями, голосуют за
предложенные США резолюции [8], безоговорочно
поддерживают акты агрессии, санкции по отношению к другим странам [9]. Как
следствие, адекватной реакцией России стал выход из соглашения по
Международному уголовному суду (МУС) [10], отказ российской делегации
участвовать в парламентской ассамблее Совета Европы после лишения ее права
голоса [11], выполнять решения ЕСПЧ по этой же причине, а изменения в
Законе о Конституционном суде РФ позволили этому органу признавать
неисполняемыми решения международных судов [12]. Вместо демонстрации
лояльности, вектором внешней политики России
стал «поиск более надежных международных партнеров, не обремененных
грузом высокомерия, вызванного принадлежностью к клубам современных мировых
политических и экономических элит» [13]. К таким форматам сотрудничества
относятся Евразийский экономический союз, ШОС, БРИКС.
В заключении можно сделать вывод, что предложения пересмотреть классическую концепцию международного права не содержат каких-либо убедительных аргументов в пользу мира «по-американски». Разработанные в условиях биполярного мироустройства нормы и принципы международного права полностью отвечают потребностям международных отношений и никакой ревизии подвергаться не должны.
Литература:
2. Мартынов Б. Страны
БРИКС и Концепции международного права //Международные процессы. 2016. Т.14. №
1 (44). С.28
7. Потапова О.В. «Право народов» Джона Ролза и концепция справедливости в международных отношениях // Вопросы философии. 2010. № 10. С.76