Право/1. История государства и права

Стешенцев П.С.

Институт правоведения и предпринимательства, Россия

Исторический обзор правового регулирования отношений несостоятельности (банкротства) в России

В статье рассматривается теоретико-исторический аспект правового регулирования банкротства юридического лица. В истории России досоветского периода институт банкротства отмечался ростом интереса к теме правового регулирования отношений ввиду развития капитализма. В связи с этим рассмотрение исторического развития этого правового института на этапе современного развития представляется необходимым.

Ключевые слова: банкротство, должник, кредитор, правовое регулирование (несостоятельности) банкротства.

Historical review of legal regulation of insolvency (bankruptcy) in Russia

The article shows theoretical and historical aspect of legal regulation of insolvency (bankruptcy) of juridical person. The institute of bankruptcy was marked by a growing interest in the topic of legal regulation of relations from the development of capitalism in history of pre-Soviet Russia. In this regard, consideration of the historical development of this legal institution at the stage of modern development seems necessary.

Key words: bankruptcy, debtor, creditor, Legal regulation of insolvency (bankruptcy).

В постсоветскую эпоху Россия активнее начала вливаться в мировую экономику, осуществила вступление во множество международных организаций, создала правовые условия выхода российских производителей на мировые рынки. Взаимодействие экономики России с мировой рыночной экономикой является одной из причин появления экономических кризисов, в том числе связанных с мировыми кризисами. В связи с этим, заметно увеличивается значение урегулированного и исполнимого законодательства о банкротстве, которое должно согласовываться с актуальными мировыми тенденциями, существующими в данной области.

Правовое регулирование института банкротства развивалось по двум кардинально отличающимся направлениям: британская модель основывалась на принципе того, что банкротство есть средство возврата долгов кредиторам, которое сопровождается последующей ликвидацией должника. Американская модель предлагает восстановить платежеспособность организации посредством проведения реорганизационных процедур.

Действующий Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сложно с точной определенностью отнести либо к американской модели, либо к британской. Но, при этом можно заметить, что большая часть его правовых норм направлена на сохранение юридического лица, восстановление платежеспособности, а не на ликвидацию должника как субъекта хозяйственной деятельности. Это является логичным результатом развития института несостоятельности в российской истории. В истории России досоветского периода институт банкротства отмечался ростом интереса к теме правового регулирования отношений ввиду развития капитализма. В связи с этим рассмотрение исторического развития этого правового института на этапе современного развития представляется необходимым.

Проблема правового регулирования несостоятельности и банкротства имеет долгую историю. Появление и развитие механизма признания лиц банкротом связано с совершенствованием товарно-денежных отношений, которые появлялись практически вместе с возникновением государственных образований. Впервые о некоем подобии конкурса говорится уже в римском праве, но в тот период речь могла идти только о самых общих, далеко не совершенных и не развитых, элементах конкурсных отношений, а обеспечение обязательств у древних народов носило личный характер и было направлено скорее не на удовлетворение защиты имущественных интересов, а удовлетворения чувства мести за невозвратный долг: «Чтобы добыть кредит, плебею оставалось только заложить себя и детей в кабалу кредиторов» [1, с. 5]. Как отмечал Г.Ф. Шершеневич, «в условиях жизни того времени мы не находим почвы для проявления основной мысли, характеризующей конкурсное право, – мысли о наиболее равномерном распределении имущественных средств должника между лицами, имеющими право на них» [2, с. 2].

Конкурсное производство с древнейших времен развивалось и в России, однако развитие его происходило не так быстро ввиду замкнутости и в основном земледельческой жизнью страны. Первые упоминания об институте можно обнаружить уже в Русской Правде. В соответствии со статьей 69 урегулирован случай, когда у должника несколько кредиторов, и он не в состоянии рассчитаться. Средством получения денег служила продажа должника на «торгу», но при условии, что несостоятельность должника возникла из-за несчастного стечения обстоятельств. Денежные средства распределялись между кредиторами в соответствии с установленными правилами. [3, с. 68]

В последующих правовых памятниках России также можно выделить нормы, регулирующие отношения в сфере несостоятельности (банкротстве). Например, в Псковской судной грамоте регулируется ситуация конкуренции нескольких залоговых прав на одну вещь, при которых у одних кредиторов имелась только вкладная грамота, а у других и сам заклад. Полученную от выкупа сумму необходимо было делить между кредиторами пропорционально размерам денежного займа, сделанного у каждого из них [4, с. 19].

Данные нормы являются единственными примерами правового регулирования банкротства и существовали вплоть до Соборного уложения 1649 г., которое фактически дублировало нормы Русской Правды в этой части. Изменения были небольшие: при распределении имущества должника устанавливались преимущества иностранцев перед русскими кредиторами и государевой казны перед подданными [5, с. 51]

В последующем развитии конкурсного права в России можно выделить следующие направления развития:

– применение норм иностранных законодательств к российским условиям и особенностям;

– развитие национальных конкурсных отношений;

– создание и упорядочивание норм конкурсного права.

Иностранное законодательство применялось в крупных процессах, в связи с тем, что оно было более детально разработано. Но не ко всем случаям банкротства можно было применить иностранный закон.

В случаях, когда и должник, и кредиторы не были иностранными поданными, применялись нормы национального права, имеющие корни в древних законах и обычаях. Таким образом, развивался русский конкурсный процесс, ставший следствием развития древнего русского порядка взимания долгов – закупничества (выдачи должника одному из кредиторов на заработки, срок которых определялся временем, за которое должник отрабатывал свои долги).

Кавелин К.Д. в своих сочинениях писал: «Выдача головою есть древнейший способ удовлетворения требований на известном лице; кто не вознаграждал за убытки, не платил долги, того самого отдавали истцу. Но впоследствии характер выдачи головою изменился» [6, с. 197].

Изменения состояли в том, что не происходило перехода в рабство, а должник обязан был отслужить долг, позже был даже установлен годичный срок такой службы. По мнению М.П. Дмитриева, правовой статус выданного был равен кабальному холопству [7, с. 280].

Существовало и третье направление – канцелярско-кодификационное. В рамках этого направления медленно создавалось российское конкурсное законодательство. Эта деятельность осуществлялась параллельно с применением иностранного законодательства и с правотворческой деятельностью в рамках конкретных конкурсных процессов. Все описанные процедуры были применимы только при отсутствии конкуренции прав. О том, каким образом осуществлялась выдача головою должника при наличии нескольких кредиторов, можно сделать вывод на основании Купеческого устава 1727 г. и Указа от 19 июля 1736 г. В этих документах говорится, что судьба должника решалась двояким образом: либо он переходил от одного кредитора к другому по мере отработки долга, либо поступал к одному кредитору, который и расплачивался со всеми остальными. Не существовало законодательно установленного порядка удовлетворения требований кредиторов, все решалось соглашением. Устав оговаривал только периодичность платежей – ежегодно.

В 1762 году Сенат подготовил проект Устава, в котором были изложены нормы о банкротстве, содержавшиеся в Уложении 1649 г., указах Петра I, Екатерины I и Анны Иоанновны, указывалось на способы разрешения дел о банкротстве до 1740 г. и на Устав 1740 г., т.е. предоставлялся обзор законодательства, регулирующего несостоятельность [9, с. 118]. Устав о несостоятельности 1763 г. увеличил круг лиц, на которых распространялись его правила. С того времени туда входили не только купцы, но и «заводчики, фабриканты и откупщики и, одним словом, всякий, торгом промышляющий» [2, с. 59]. Одно из важных изменений, предусмотренных проектом, касалось вопроса о количестве кредиторов, при котором возможен конкурс. Раньше было установлено, что при одном кредиторе конкурс невозможен. Теперь же банкротство учреждалось, если сумма долговых требований превышала 3 000 руб.

Тринадцатого августа 1784 г. был издан Указ, предписывавший всякие недоразумения в делах о несостоятельности решать большинством голосов кредиторов. В 1809 г. была четко зафиксирована норма: «при одном кредиторе нет конкурса» [2, с. 141]. Однако к 1830 г. практика выявила в правилах Устава «разные неудобства и недостатки, в отвращение коих было принято решение создать новый Устав», который разработали к 1832 г. «[8, с. 7].

Устав 1832 г. стал весомой вехой в регулировании банкротства. Он распространял свою силу только на тех лиц, которые впали в банкротство по торговле, что разграничило несостоятельность торговцев и несостоятельностью дворян. Устав о несостоятельности 1832 г. действовал вплоть до 1917 г.

После Октябрьской революции 1917 г. нормативно-правовое регулирование банкротства начало осуществляться с переходом к мирной жизни. После окончания Гражданской войны с увеличением товарного оборота случаи несостоятельности стали частым явлением. Судебная практика, сталкиваясь с делами несостоятельности предпринимателей и не имея специального закона, нередко применяла нормы дореволюционного конкурсного законодательства, что отмечали ученые: «...практика ступила на путь рецепции дореволюционных правил о несостоятельности» [10, с. 18].

Важную роль в регламентировании процесса признания должника банкротом сыграло Постановление ВЦИК и СНК РСФСР от 28 ноября 1927 г., которым Гражданский процессуальный кодекс РСФСР был дополнен новой главой «О несостоятельности частных лиц, физических и юридических». Оно устанавливало признаки несостоятельности предприятий и организаций, физических и частных юридических лиц: прекращение ими платежей «по долгам свыше трех тыс. рублей или прекращение платежей, по которым неизбежно банкротство по состоянию дел» [11, с. 830]. Спецификой конкурсного права советского периода стал отказ от диспозитивности при назначении должностных лиц конкурсного производства. На практике процесс несостоятельности существовал только в нормативных актах Советского государства. В условиях государственной монополии на основные отрасли экономики, он не реализовывался, в основном дела такого рода в судах не возникали и не рассматривались.

С внедрением рыночных реформ проблема создания нормативно-правовой основы несостоятельности хозяйствующих субъектов стала срочной практической задачей. Так в Законе РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» от 25 декабря 1990 г. имелась ст. 24, согласно которой «предприятие, не выполняющее свои обязательства по расчетам, может быть в судебном порядке объявлено неплатежеспособным (банкротом) в соответствии с законодательством РСФСР» [12, с. 411]. Но такой судебный порядок так и не был утвержден, как не разработано и норм права, которые определяли бы точные юридические признаки несостоятельности (банкротства). Позже был принят Указ Президента РФ от 14 июня 1992 г. N 623 «О мерах по поддержанию и оздоровлению несостоятельных государственных предприятий (банкротов) и применении к ним специальных процедур», целью которого была поддержка госпредприятий, соответствовавших признакам несостоятельных [12, с. 1419].

Одним из оснований банкротства Указ предусматривал наличие обязательств на сумму, превышающую двукратную стоимость имущества хозяйствующего субъекта. Указ касался несостоятельности только государственных предприятий, поэтому вскоре потребовалось принятие специального Закона от 19 ноября 1992 г. N 3929-1 «О несостоятельности (банкротстве) предприятий».

Этот закон предусматривал иные процессуальные порядки признания должника банкротом. Так, несостоятельным (банкротом) предприятие стало считаться после признания факта несостоятельности арбитражным судом либо после официального объявления об этом должником при добровольной ликвидации [13, с. 6].

Закон не получил широкого применения, так как весь понятийный аппарат в нем был заточен под старое законодательство. Например, в качестве критерия банкротства предписывалось использовать превышение суммы обязательств над суммой активов, что сделало невозможным признанием банкротами множества должников с существенными по цене номинально, но не ликвидными активами.

С 1 марта 1998 г. был введен в действие новый Федеральный закон от 8 января 1998 г. N 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», который внес существенные изменения в ранее действовавший Закон 1992 г. По уровню регламентации правоотношений несостоятельности (банкротства) этот Закон значительно превосходил предыдущий, однако и он не снимал множества вопросов, которые неизбежно возникали в предпринимательской деятельности участников гражданско-правовых отношений, особенно на стадии возбуждения процедуры банкротства [14, с. 6].

В 2002 г., после долгих обсуждений, был принят Федеральный закон от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» [15, с. 222].

Законодательство о несостоятельности (банкротстве) продолжает оставаться одним из самых динамично развивающихся. Подтверждением тому служит принятие многочисленных федеральных законов о внесении изменений в действующий Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)».

Литература:

1. Малышев К. Исторический очерк конкурсного процесса // Журнал гражданского и торгового права, 1871: Март. – С.-Пб.: Тип. И.И. Глазунова, 1871, Кн. 1. – С. 176

2. Шершеневич Г.Ф. – 2-е изд. - Казань: Тип. Имп. ун-та, 1898. – 509 с.

3. Российское законодательство X-XX веков: Законодательство Древней Руси. В 9-ти томах. Т. 1 / Отв. ред.: Янин В.Л.; под общ. ред.: Чистяков О.И. – М.: Юрид. лит., 1984. – 432 c.

4. Сборник документов по истории государства и права СССР (досоветский период) / Под ред. О.И. Чистякова. Свердловск, 1987. – 485 c.

5. Калачев H.B. Предварительные юридические сведения для полного объяснения русского прошлого. – СПб., 1880. – 266 с.

6. Кавелин К.Д. Основные начала русского судоустройства и гражданского судопроизводства в период времени от Уложения до Учреждения о губерниях. – М.: Тип. А. Семена, 1844. – 189 с.

7. Дмитриев М.Н. История судебных институтов. – СПб., 1902. – С. 280

8. Бардзкий А.Э. Законы о несостоятельности торговой и неторговой / А.Э. Бардзкий. – Одесса, 1914. – 738 с.

9. Добровольский А.А. Свод общеимперских положений о торговой и неторговой несостоятельности. – М. 1914. – с.156.

10. Клейман, А.Ф. О несостоятельности частных лиц по советскому процессуальному праву / А.Ф. Клейман – Иркутск: Издание Иркутского Университета, 1929. – 40 с.

11. «Ведомости СНД и ВС РСФСР» – 27.12.1990, N 30. – с. 418.

12. Ведомости СНД и ВС РФ» – 25.06.1992, N 25. – с. 1419

13. Ведомости СНД и ВС РФ» – 07.01.1993, N 1. – с. 6

14. Собрание законодательства РФ» – 12.01.1998, N 2. – с. 222

15. Собрание законодательства РФ – 28.10.2002, N 43. – с. 4190