Право/1. История государства и права

Стешенцев П.С.

Институт правоведения и предпринимательства, Россия

Соотношение понятий несостоятельности и банкротства

Законодательное определение понятия несостоятельности (банкротства) содержится в ст. 2 действующего Закона о банкротстве, где говорится, что несостоятельность (банкротство) – есть признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

В науке истории государства и права России предлагаются различные варианты содержания терминов «несостоятельность» и «банкротство».

Начнем с дореволюционного периода, уровню развития права которого дана высокая оценка.

Г.Ф. Шершеневич под несостоятельностью понимал состояние недостаточности имущества должника для удовлетворения требования кредиторов, а под банкротством – неосторожное или умышленное причинение несостоятельным должником ущерба кредиторам посредством уменьшения или сокрытия имущества [1, с. 151]. Рассуждая на эту тему, ученый высказал мнение, что банкротство представляет собой уголовную сторону того гражданского правоотношения, которое называется несостоятельностью [2, с. 2].

Так же считал и А. Н. Трайнин. «Банкротство, – утверждал он, – деликт своеобразный: он слагается из двух элементов, один из которых (несостоятельность) – понятие гражданского права, другой (банкротное деяние) – понятие уголовно-правовое» [2, с. 2].

Таким образом, банкротство в понимании ученых-юристов дореволюционной России представляло собой уголовно-правовую составляющую несостоятельности.

Похожее мнение выразил и представитель советского периода А.Ф. Клейнман, который считал, что «сама по себе несостоятельность не рассматривается как банкротство, то есть социально-опасное действие, влекущее применение мер социальной защиты, но если в (процессе ликвидации выявятся такие моменты в деятельности несостоятельного, которые свидетельствуют о злоупотреблении доверием или обмане со стороны должника с целью получения имущественных выгод, то суд должен будет возбудить против виновного уголовное преследование» [3, с. 4].

Однако современные ученые, как А.Г. Лордкипанидзе, М.В. Телюкина, М.И. Кулагин, Е.В. Смирнова не поддерживают точку зрения об отождествлении рассматриваемых понятий.

М.И. Кулагин упоминает о строгом юридическом значении банкротства, которое представляет собой лишь одно из возможных последствий, проявлений несостоятельности. При этом банкротство рассматривается как уголовно наказуемое деяние, в то время как несостоятельность считается институтом частного права [4, с. 172].

Законом о банкротстве от 1992 г. в качестве критерия разграничения понятий «несостоятельность» и «банкротство» был закреплен признак неплатежеспособности предприятия [5, с. 46].

При различении рассматриваемых понятий Е. А. Васильев считает верным связывать понятие «банкротство» с введением конкурсного производства. Под несостоятельностью, по его мнению, следует понимать комплекс правоотношений, возникающих в связи с недостаточностью имущества должника с момента принятия к рассмотрению арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до вынесения соответствующего решения, а также о вынесении определения о прекращении производства по делу о банкротстве. Тогда понятия «несостоятельность» и «банкротство» будут соотноситься как характеристики изменения правового статуса должника.

Таким образом, по мнению Е.А. Васильева, несостоятельность - это неспособность должника, относительно которого арбитражным судом возбуждено и находится на рассмотрении дело о банкротстве, в полном объеме удовлетворить требования кредиторов. То есть банкротство - это признанная арбитражным судом или объявленная должником с письменного согласия всех его кредиторов неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов и исполнить обязанности по уплате обязательных платежей.

Отличие данных понятий Е.А. Васильев видит в том, что первая неспособность должника рассчитаться с кредиторами лишь допускается и требует доказательств и в ходе судебного разбирательства может не подтвердиться, а вторая неспособность доказана и поэтому признана судом как: истина [6, с. 55].

Однако ряд ученых отождествляют рассматриваемые понятия. К примеру, П.Д. Баренбойм считает, что «российский законодатель поступил правильно, подкрепив термин «несостоятельность» распространенным и достаточно энергичным термином «банкротство» [7, с. 59].

Таким образом, единого подхода к определению понятий «несостоятельность» и «банкротство» среди ученых и практиков нет, однако многие авторы склонны считать, что между этими понятиями существует принципиальная разница, так как термин «несостоятельность» по своему значению шире термина «банкротство» и предшествует ему.

На стадии принятия судом заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), понятие несостоятельности (банкротства) еще находится на начальном этапе своего возникновения. В этом случае критериями ее существования являются неоплатность должником – гражданином и неплатежеспособность должника – юридического лица в отношении ликвидации задолженности перед кредиторами, образовавшейся в течение трех месяцев с даты ее возникновения. В данный период несостоятельность проявляется в форме неоплатности или неплатежеспособности должника.

Указанная неспособность должника удовлетворить требования кредиторов по уплате долгов находится в положении непризнанной арбитражным судом, принявшим к рассмотрению заявление о несостоятельности (банкротстве). На весь период рассмотрения судом заявленного дела не исключается возможность платежеспособности должника.

М.В. Телюкина в определении понятий, «неоплатность» и «неплатежеспособность» предлагает под неоплатностью понимать такое состояние должника – гражданина, при котором стоимость его имущества меньше общего размера его обязательств. При этом не имеет значения, насколько размер задолженности превышает установленный Законом о банкротстве минимальный размер для признания несостоятельным (банкротом), насколько просрочена эта задолженность по сравнению с установленным минимальным сроком просрочки. По мнению М.В. Телюкиной, критерий неплатежеспособности характеризует такое состояние должника – юридического лица, когда он признается банкротом, если не имеет средств расплатиться с кредиторами, о чем делается вывод из неисполнения под угрозой банкротства обязательств на определенную сумму в течение определенного периода времени [8, с. 59].

Критерий неплатежеспособности является ключевым для определения процедуры несостоятельности (банкротства), подлежащей применению к должнику при рассмотрении арбитражным судом дела о несостоятельности (банкротстве).

В юридической научной среде высказывалось мнение, что критерий неоплатности не отвечает целям и задачам института несостоятельности (банкротства).

Так, например, В.В. Витрянский отмечал, что использование критерия неоплатности позволяет должнику водить за нос кредиторов, постоянно создавая ситуацию своей неплатежеспособности и одновременно расходуя денежные средства на собственные цели без учета интересов кредиторов» [9, с. 22].

Данный критерий присутствовал в Законе о банкротстве 1992 г. Критерий неоплатности направлен, в большей степени, на защиту имущественных интересов должника и сохранение его бизнеса. С помощью этого критерия быстро возбудить дело о несостоятельности (банкротстве) было невозможным. При переходе от плановой на рыночную экономику большая часть предприятий была не в состоянии в силу тяжелого финансового положения осуществлять свою деятельность, что являлось существенным препятствием экономического развития страны. Долгая процедура возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) на тот период развития экономики была неприемлемой. В этой связи законодателем был введен критерий неплатежеспособности в последующих законах о несостоятельности (банкротсвте), вместо критерия неоплатности.

Однако быстрая процедура возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) с использованием критерия неплатежеспособности представляется небезопасной, так как это может нанести вред институту частной собственности. Считаем необходимым установить более жесткие условия инициирования процедур несостоятельности (банкротства) должника, в целях определения реальной, а не номинальной платежеспособности.

В качестве признаков несостоятельности (банкротства), считаем, следует выделять следующие:

1) Во-первых, это неспособность должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам, т.е. неспособность рассчитаться по долгам со всеми кредиторами; теперь при принятии заявления о признании должника банкротом суду безразлично, каково финансовое положение должника, имеется ли у него дебиторская задолженность, способен ли погасить долги, каковы его активы, пассивы, коэффициент текущей ликвидности. Достаточно наличия лишь двух признаков: долга перед кредитором или бюджетом и трехмесячной его неоплаты с момента наступления срока платежа.

2) Во-вторых, это неспособность должника уплатить обязательные платежи – налоги, сборы и иные обязательные взносы в бюджет соответствующего уровня и во внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации.

3) В-третьих, состояние неплатежеспособности должника трансформируется в банкротство только после того как арбитражный суд констатирует наличие признаков неплатежеспособности должника, являющихся достаточным основанием для применения к нему процедур, предусмотренных Законом.

Таким образом, можно сформулировать следующую дефиницию банкротства как юридической категории. Банкротство – это урегулированная нормами права и констатированная арбитражным судом неспособность субъекта отвечать по своим денежным обязательствам. В целом как синтезированная экономико-юридическая категория несостоятельность (банкротство) – это урегулированная нормами права и признанная арбитражным судом степень неэффективности экономической деятельности, при которой должник не способен отвечать по своим денежным обязательствам.

Литература:

1. Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. – М.: 1912. – 596 с.

2. Трайнин А.Н. Несостоятельность и банкротство. – СПб.: Право, 1913. – 61 с.

3. Клейман А.Ф. О несостоятельности частных лиц по советскому процессуальному праву / А.Ф. Клейман. – Иркутск: Издание Иркутского Университета, 1929. – 40 с.

4. Кулагин М.И. Избранные труды. – М: Статут (в серии «Классика российской цивилистики»), 1997. – 281 c.

5. Шатохина К.А. Банкротство предприятий // Безопасность бизнеса. – М.: Юрист, 2006, № 1. – С. 46-47

6. Васильев А. Банкротство и несостоятельность: соотношение понятий/ Васильев А. // Право и жизнь. – 2000, №29. – С. 54-59

7. Правовые основы банкротства. Учебное пособие / Баренбойм П. – М.: Белые альвы, 1995. – 200 c.

8. Телюкина М.В. Особенности нового законодательства о несостоятельности (банкротстве)//Законодательство. – 2004, №5. – С. 59-72

9. Витрянский В.В. Банкротство: ожидания и реальность./ Экономика и жизнь. – 1994, №49. – С. 22