Региональная экономика

Золотарева С.В.

Казахская финансово-экономическая академия г. Семей, Казахстан

 

Механизмы и методы совершенствования социальной помощи населения в РК

 

Переход Казахстана к более эффективной экономичес­кой системе, имеет конечной це­лью повышение благосостояния об­щества. С помощью социальной политики государство стремится к оптимизации материального поло­жения социальных групп, различа­ющихся по своей роли в экономическом процессе [1].

Для решения многих проблем со­циальной политики важно иметь информацию об уровне жизни насе­ления во всех регионах страны.

Во-первых, уровень жизни насе­ления является зеркалом экономи­ческого развития и основным кри­терием эффективности социаль­ной политики государства.

Во-вторых, показатели уровня жизни призваны охарактеризовать и оценить объективную картину распределения материальных благ, опираясь на современную парадиг­му социальной справедливости в обществе.

В-третьих, показатели уровня жизни (например, официальная черта бедности) являются эмпири­ческой основой реализации прин­ципов адресности и субсидиарности в процессе защиты социально уязвимых слоев населения.

Совер­шенствование методики их расче­та направлено на реализацию по­литики, наиболее адекватной ма­териальному благосостоянию на­селения, которая помогает, но не развивает иждивенческие настро­ения. Это касается системы соци­альных пособий, субсидий, ком­пенсаций. Показатели масштабов бедности и степени социально-экономического неравенства являются основой для изменения сте­пени прогрессивности налоговых ставок и действующих налоговых льгот [2].

Система социального обеспечения формируется на республиканском уровне, региональном и первичного хозяйственного звена.

Республиканский уровень подразумевает контроль и обеспечение социальных гарантий, всем членам общества, включая гарантию определенного уровня доходов: минимальной заработной платы, ставок и должностных окладов, пенсий, бесплатного потребления различного уровня благ и услуг.  На региональном уровне обеспечивается конкретизация системы социальной защиты с учетом региональных социально-культурных и демографических особенностей. Уровень трудового коллектива предполагает формирование за счет собственных средств предприятий фондов оплаты труда и социального развития, установления  дополнительных социальных гарантий и льгот.

Социальное обеспечение осуществляется в виде денежных выплат (пенсий, пособий, материальной помощи), медико-санитарной помощи, предоставления льгот.

Кроме того, можно сказать, что на местном уровне в г. Семей  наибольший удельный вес занимают расходы на государственную адресную социальную помощь – 19,7% от общей суммы расходов на социальную помощь и социальное обеспечение, а также на оказание социальной помощи нуждающимся гражданам на дому – 18,2%, программа занятости – 13,4% [3].

Расходы местных бюджетов на социальное обеспечение включают также программы по укреплению материально-технической базы,  капитальному ремонту и строительству организаций социального обеспечения детей, детских домов, приютов для несовершеннолетних детей, деревень семейного типа.

В виде доплат к государственным социальным пособиям в соответствии с ростом индекса потребительских цен; дополнительные надбавки на уход к государственным пособиям одиноким инвалидам, нуждающимся в посторонней помощи, льготы по санаторно-курортному лечению инвалидам; обеспечение техническими и иными средствами; материальное обеспечение детей -инвалидов, воспитывающихся и обучающихся на дому.

Для обеспечения эффективной системы социальной защиты необходимо иметь информацию о том, какие группы населения являются экономически уязвимыми [4]. Поэтому перечень потенциальных получателей социальной помощи определяется, централизовано, а работа по определению конкретного контингента нуждающихся определяется на уровне региона, а конкретней по г. Семею.

В структуре занятости населения г. Семей удельный вес занимает население промышленности – 26,6%, образование -23,2%, здравоохранение – 14,8%, государственное управление – 8,3%, транспорта и связи – 7,4% [5].

Согласно данным центра занятости г. Семипалатинска за 2005 год состояло на учете 2910 человек, в 2006 году – 2400 человек, что на 17,5% меньше чем в 2005 году, а в 2007 году – 2212 человек, что на 16,5% меньше, чем в 2006 году.

Среднемесячная заработная плата возросла по всем вилам экономической деятельности и составила в среднем 35,9 тыс. тенге за полгода 2007 года, т.е. увеличилась по сравнению с прошлым годом на 28,7%.

В результате уровень безработицы в городе за первое полугодие 2007 года сократился. Число безработных составило 2212 человек, что на 16,5% ниже 2006 года. В общей численности безработных 19,1% приходилось на жителей сельской местности (422 человека) [8].

Реальная заработная плата пре­вышала прожиточный минимум в 2005 г. в 3,13 раза, в 2006 г. - в 3,05, а в первом полугодии 2007 года - в 3,31 раза. То есть один работающий человек обеспечивал прожиточный мини­мум 3,13; 3,05 и 3,31 индивида со­ответственно, а также продоволь­ственный набор 4,46; 5,07 и 5,51 ин­дивида.

Отмеченные нами выше рост уровня общей безработицы, увели­чение ее средней продолжительно­сти, склонность безработицы к пе­рерастанию в застойные формы подтверждаются количеством реги­стрируемых в области малообес­печенных семей.

При реализации конкретной со­циальной политики в регионе воз­никает необходимость в определе­нии величины дохода каждого до­машнего хозяйства, поскольку не­обходимо решить вопрос о соци­альном пособии. Основной источник средств существования домашнего хозяйства – это доходы от занятости его членов [9] .

Что касается критерия нужда­емости семьи в социальном по­собии, то предлагаю отка­заться от среднедушевого дохо­да на 1 члена семьи. Согласно мировой практике, имеется более объективный инструмент для из­мерения семейного дохода с ис­пользованием шкал эквивалент­ности.

Согласно прикладным со­циологическим исследованиям, во многих странах установлено, что при совместном потреблении благ и услуг возникает эффект эконо­мии от масштаба. То есть если прожиточный минимум (ПМ) взрослого принять за единицу, то следующему взрослому необхо­дим доход в размере 0,7 ПМ, а каждому следующему ребенку - 0,5 ПМ (шкала ОЭСР).

Основание для социальной защиты выступает условие: доход семьи меньше прожиточного минимума семьи.

ПМс = 1+0,7 ПМс(п-1)+0,5 ПМm,

где ПМс- прожиточный ми­нимум семьи;

п — количество взрослых в семье;

m — количество детей в семье.

Таким образом, для соответ­ствующих типов семей будут выполняться следующие условия:

2 взрослых + 3 детей = 3,2 ПМ;

2 взрослых + 2 детей = 2,7 ПМ;

2 взрослых + 1 ребенок = 2,2 ПМ;

2 взрослых =1,7 ПМ;

1 взрослый + 1 ребенок = 1,5 ПМ;

1 взрослый = 1 ПМ.

Наглядно по типам социальной защиты населения можно построить модели трудоспособного занятого населения, трудоспособного незанятого населения, нетрудоспособного населения, поэтому первоначального необходимо определить дефицит дохода, в семьях исходя из типов. При этом используется черта бедности – 3141тенге и прожиточный минимум – 8902 тенге. Расчет производится по данным г. Семей за 1-е полугодия 2007 года

Таблица 1. Дефицит дохода в семьях разного состава при использовании шкалы эквивалентности (ПМс).

Тип семьи

Располагаемый реальный доход семьи, исходя из среднедушевого дохода (тенге)

ПМс по шкале эквивалентно­сти (тенге)

Дефицит дохода (тенге)

I тип

1+0,7+0,5+0,5+0,5=3,2 ПМ

15705

28486,4

-12781,4

IIтип 1+0,7+0,5+0,5=2,7 ПМ

18846

24035,4

-5189,4

III тип  1+0,7+0,5=2,2 ПМ

9423

19587,4

-10164,4

IV тип  1+0,7=1,7ПМ

6282

15133,4

-8851,4

V тип   1+0,5=1,5ПМ

6282

13353

-7071

VI тип  1 ПМ

3141

8902

-5761

Согласно данным таблицы необходимо определить дефицит бюджета с учетом типа семьи. Для этого рассчитаем реальный доход семьи, исходя из среднедушевого дохода, который составляет 3141 тенге, соответственно для первого типа доход будет составлять 15705 тенге (5 человек х 3141 тенге). Кроме того, необходимо учитывать, что семьи различаются в зависимости от конкретной занятости каждого члена семьи: трудоспособного занятого, трудоспособного незанятого, нетрудоспособного и с учетом этого определить виды социальных пособий.

Исходя из размера дефицита, рассчитанного по конкретному типу семьи, необходимо подобрать для каждого типа вид пособий, чтобы в сумме они покрывали обозначенный дефицит. Из выше сказанного можно построить модель социальной защиты населения трудоспособного занятого населения.

Таким образом, шкалы эквива­лентности достаточно давно используются в мировой практике со­циальной защиты населения в странах с рыночной экономикой. Идет процесс постоянного совершенствования этого метода, так как он является основным при про­ведении социальной поддержки на­селения в условиях экономической нестабильности, когда страна ос­тавляет от всей системы социаль­ного обеспечения самые важные гарантии, которые оформляются в систему минимальной социальной поддержки.

Для применения более совер­шенных шкал эквивалентности не­обходимо использовать показатель прожиточного минимума, диффе­ренцированный по демографичес­ким группам (для трудоспособного населения, пенсионеров, детей). В этом случае вид и состав форму­лы подлежит некоторой корректировке.

В целом же шкалы эквивалент­ности (как статистический инстру­мент) позволяют более корректно сравнивать уровни жизни домаш­них хозяйств, и аргументировано подходить к реализации адресной, субсидиарной социальной поддер­жки населения.

Согласно, проведенному анализу можно сказать, что население Республики Казахстан нуждается в государственной поддержки, т.к. у нас социальный уровень жизни населения не высок.

Таким образом, финансирование системы социальной защиты населения должен исходить из того, что, чем больше население региона или страны в целом включено в процесс общественного воспроизводства и чем больше размер располагаемых им доходов, тем меньше участие государства в оплате социальных обязательств.

 

Список используемой литературы:

1.     Сансызбаева Г.Н. Система социальной защиты населения и ее проблемы. – Алматы: Экономика. 1998. – 80 с.

2.     А.Н. Силин, С.Г. Симонов, В.П. Шеломенцева. Уровень жизни и социально-экономическая ситуация при проведении рыночных реформ в РК – Тюмень: Вектор Бук, 2003, - 320 с.

3.     Приказ Министра экономики и бюджетного планирования «Об утверждении Единой бюджетной классификации Республики Казахстан» от 23 сентября 2002, №3.

4.     Закон РК «О Республиканском бюджете на 2007 год» от 8 декабря 2006 года № 194-111 ЗРК //Ведомости Парламента РК с. 69-82.

5.     Н. Вержбицкая. Социальная защита в переходной экономике Казахстана // Вопросы труда № 11, 1999, с.13-15

6.     Бюджет г. Семипалатинска на 2007 год// Семипалатинские вести – 2007 – 1 марта с.4.

7.     Статистический сборник «Социально-экономического развития города за 2005-2007 гг..», г. Семей

8.     Т. Притворова. Динамика уровня жизни в Казахстане (на материалах Карагандинского региона) /АльПари № 4, 2001, с.

9.     Послание Президента Республики Казахстан народу: «Новый Казахстан в новом мире, Астана, 28 февраля 2007.