Пругло Г.Ю., Айтманбетова А.А., Хисметова З.А., Ержанова А.Е.

 

Казахский национальный медицинский университет, г. Алматы,

Государственный медицинский университет г. Семей

 

КАЧЕСТВЕННЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ В ОБЩЕСТВЕННОМ ЗДРАВООХРАНЕНИИ

 

Интерпретативные, или качественные, исследования долгое время были областью интересов социологов. Сейчас они считаются не просто дополнительным методом, но во многих случаях предпосылкой для количественных исследований. Качествен­ные исследования нашли особое применение в области здравоохранения и изучения общественного здоровья.

Примеры методов качественного исследования таковы:

1. Документы - изучение документальных описаний событий.

2. Пассивное наблюдение - систематическое наблюдение за поведением и общением в естественных условиях.

3. Активное наблюдение - наблюдение, в котором исследователь участву­ет как действующее лицо.

4. Детальные интервью - обсуждение один на один с целью глубокого исследования вопросов и проблем; вопросы не готовятся заранее, но обсуждение ограничено определенной темой.

5. Фокус-группы - метод группового опроса с использованием взаимодействий в группе для получения сведений.

Количественные исследования начина­ются с идеи (гипотезы), затем при помощи измерений собираются дан­ные и путем дедукции делается вывод. Качественное исследование начинается с намерения изучить определенную область, накапливает «данные» (наблюдения, беседы) и приводит к идеям и гипотезам на основе этих данных при помощи ин­дуктивных заключений. Сильная сторона количественных исследова­ний заключается в их надежности (повторяемости), т.е. одни и те же из­мерения спустя время должны давать одинаковые результаты. Сильная сторона качественных исследований заключается в достоверности (близости к истине), т.е. хорошее качественное исследование действи­тельно может прояснить суть происходящего, а не отражать лишь то, что лежит на поверхности. Достоверность качественных методов значитель­но увеличивается при использовании комбинации методов, а также путем анализа одних и тех же данных более чем одним независимым ис­следователем.

Методы качественных исследований оправданы при изучении неиз­вестной области, где важные различия плохо понимаются и выявляются и не могут контролироваться. В таких обстоятельствах нельзя прийти к какой-то гипотезе, пока исследование не закончится. Эти обстоятель­ства можно считать изначальными, в них четко обрисована цель иссле­дования и сформулированы специфические вопросы, на которые ищется ответ. Методы качественного иссле­дования позволяют модифицировать вопрос в свете новых результатов, возникших по ходу исследования.

По своей природе качественное исследование нестандартно, неогра­ниченно и зависит от субъективного опыта исследователя и исследуемо­го. Оно детально рассматривает изучаемый предмет.

Если цель научной работы – исследование, интерпретация и глубо­кое понимание отдельного клинического вопроса, применение методов качественных исследований правильно. Если исследование направлено на достижение какой-то другой цели (определение распространенности заболевания, частоты побочных эффектов, проверка гипотезы, сравне­ние одного препарата с другим), методы качественного исследования применять не следует.

В качественном исследовании нам не важно, что происходит в по­пуляции «в среднем». Мы хотим получить глубокое понимание состоя­ния определенных людей или групп и, соответственно, должны тщательно изучить этих «определенных» участников исследования.

В качественном исследовании могут содержаться признаки «контроля качества»: данные (или их часть) анализируются более чем одним исследователем, чтобы подтвердить, что они придают эти данным одно и то же значение.

Очевидно, мы не можем оценить результаты качественного исследо­вания по точности измерительных приборов, не можем оценить их ста­тистическую значимость по доверительным интервалам и числу больных, которых необходимо лечить. Чтобы определить, можно ли им верить, имеют ли они значение для практики, требуется нечто большее, чем про­сто здравый смысл.

Поэтому при оценке достоверности качественного исследования необходимо спросить, интерпретировались ли результаты в соответствии со здравым смыслом и свободны ли они от личных и культурных влияний. Это может быть сложной задачей, так как обычный разговорный язык может содержать мнения, которые участники исследования могут не раз­делять.

Врачи традиционно придавали большое значение данным, основан­ным на числах, которые в действительности могли вводить в заблужде­ние, носить редукционистский подход или вообще не иметь отношения к реальным проблемам. Растущая популярность качественных исследова­ний в биомедицинской науке связана с тем, что количественные методы не давали ответов или давали неправильные ответы на важные вопросы клинической помощи.

Использованная литература

1. Black N. Why we need qualitative research // J. Epidemiol. Community Health. - 1994. - Vol. 48. - P. 425-426.

2. Denzin N.K, Lincoln Y.S. (eds). Handbook of Qualitative Research. - Lond.: Sage Publications, 1994.

3. Green J., Britten N. Qualitative research and evidence based medicine // BMJ. - 1998. - Vol. 316. - P. 1230-1232.

4. Giacomini M.K, Cook D.J. A user's guide to qualitative research in health care. Part I. Are the results of the study valid? // JAMA. - 2000. – Р. 357-362.

5. Mays N, Pope С (eds). Qualitative Research in Health Care. - 2nd ed. - Lond.: BMJ Publications, 2000.