Экономические науки /15.Государственное регулирование экономики

 

К.э.н. Олейник Е.Б.

Тихоокеанский государственный экономический университет, Россия

О необходимости профилактики лесных пожаров

 

Лесные пожары наносят наибольший экологический и экономический ущерб лесным ресурсам: они прерывают   естественный  процесс  лесовозобновления   и   почвообразования; продукты  горения смываются в  реки, загрязняют их и  представляют серьезную угрозу экологии. Поэтому борьба с лесными пожарами является еще одним направлением деятельности по сохранению лесных ресурсов, которому придается большое значение во всех странах мира. Мониторинг лесопожарной ситуации и ее непрерывное прогнозирование, которые проводятся в других странах с большими площадями лесного фонда, являются одним из главных элементов, позволяющих своевременно готовиться к борьбе с пожарами.

В настоящее время страны объединяют усилия в борьбе с лесными пожарами: в 2008 г. подписано соглашение с Финляндией, а в 2009г. – с Китаем о сотрудничестве и взаимной поддержке. Еврокомиссией создается специальная эскадрилья для тушения лесных пожаров с применением российской авиации и новых технологий. С 2005г. введена в действие единая геоинформационная система дистанционного мониторинга лесных пожаров. Мониторинг лесопожарной ситуации и ее непрерывное прогнозирование, практика профилактики лесных пожаров, которые проводятся в других странах с большими площадями лесного фонда, являются одним из главных элементов, позволяющих своевременно готовиться к борьбе с пожарами.

Существует непосредственная  зависимость числа и площади лесных пожаров от уровня противопожарной защиты лесов, т.е. эффективности профилактических мероприятий, своевременности обнаружения и подавления возникших очагов горения. Конечно, эти мероприятия требуют значительных расходов, но несравнимо большие расходы возникают при ликвидации последствий лесных пожаров.

Затраты на все противопожарные мероприятия в лесном фонде России несравнимы с затратами, которые несут развитые страны в среднем за последние 10 лет (табл. 1).

Таблица 1

Затраты на противопожарное мероприятия*

Виды затрат

Ед. изм.

Россия

Канада

США

На противопожарные мероприятия

Долл. США/1га

0,07

1,15

9,9

На профилактику и предо-твращение пожаров, в год

Млрд. долл. США

0,073

1

2-2,5

На тушение

Долл. США/1га

0,033

-

4,2

Источник:[1, 2, 4]

 

Соответственно, несмотря на то, что площадь лесов у нас больше чем в Канаде, а тем более в США, государство в нашей стране тратит на мониторинг, профилактику и борьбу с природными пожарами в 30 раз меньшее количество средств, чем страны Северной Америки. Сравнение со странами СНГ тоже не в нашу пользу: на ведение лесного хозяйства (что включает в себя и борьбу с пожарами) в Беларуси, к примеру, на 1 га леса выделяется 7,45 доллара США, в Казахстане - 1,05, у нас в стране – 0,55 доллара США.[6].

Но такие затраты на противопожарные мероприятия оправданы, так как площади, пройденные пожарами в этих странах, в сотни раз меньше по сравнению с Россией (табл. 2),  где в настоящее время уровень финансирования  этих работ явно недостаточен.

Особенностью лесных пожаров являются резкие колебания их количества и размеров выгораемых площадей. В годы с экстремальными погодными условиями (в периоды сезонных засух),  примерно один раз в 10-12 лет лесные пожары приобретают катастрофический характер. Лесные пожары 2010г. показали, что необходима комплексная перестройка системы охраны лесов.

Таблица 2

Площадь, пройденная лесными пожарами, тыс. га *

Страна

1996

1998

2002

Россия

1853,5

2496,9

1369,5

в том числе ДФО

310,0

1975,2

240,4

Швеция

6,2

5,3

4,7

Финляндия

2,3

0,5

0,8

США

96,3

81,1

225,0

Канада

6,4

10,8

7,7

*Источник: [5]

Необходимыми  мерами совершенствования организации борьбы с лесными пожарами на наш взгляд являются:

1. Главное – возрождение федеральной лесной службы, включающей в себя государственную лесную охрану для предотвращения и борьбы с лесными пожарами и системы непрерывного мониторинга, способной постоянно отслеживать лесопожарную ситуацию;

2. Отнесение расходов на охрану лесов к категории защищенных статей федерального бюджета;

3. Передача на федеральный уровень подразделений Авиалесоохраны, восстановление ее как единой системы с достаточным финансированием;

4. Организационная и финансовая помощь муниципалитетам в организации пожарной охраны;

5. Создание современных робототехнических противопожарных средств, оснащенных средствами связи, способными оперативно маневрировать на территории лесного фонда;

6. Достаточное финансирование и дифференцирование ресурсов противопожарных служб по регионам страны с учетом и природной пожарной опасности;

7. Создание диспетчерских пунктов для координации и взаимодействия наземных и авиационных служб, межрегиональных противопожарных формирований, привлекаемых в условиях чрезвычайной опасности;

8. Жесткий контроль за выполнением требований к арендаторам по охране леса от пожаров и его очистке от мусора на лесосеках;

9. Усиление профилактических мероприятий, направленных на предупреждение пожаров. Существует непосредственная  зависимость числа и площади лесных пожаров от эффективности профилактических мероприятий, своевременности обнаружения и подавления возникших очагов горения.

Для предотвращения пожароопасных ситуаций, эффективного управления силами и средствами в борьбе с лесными пожарами необходимо объединить усилия и обеспечить координацию всех противопожарных служб, а также совершенствовать правовое, финансовое и  экономическое обеспечение охраны лесов от пожаров.

 

Литература

1. Госкомстат России. – Интернет-ресурс Режим доступа: http://www.gks.ru/dbscripts/ Cbsd/DBInet.cgi, дата обращения 27.02.2010

2. А.Дружинников Закона темный лес - Интернет-ресурс. Режим доступа www.Interfax-Russia.ru, дата обращения 06.09.2010

3. В Захаров Реформа Авиалесоохраны или всё-таки её уничтожение Интернет-ресурс. - Режим доступа www:aviaport.ru, дата обращения 06.09.2010

4. Ковалев Н. Пожарная безопасность под угрозой. Дерево.RU,2008, №6, М: ООО «РП Бизнес»

5. Россия и страны мира. М. 2006.: Стат.сборник/ Росстат. -М., 2006

6. Шейнгауз А.С. и др. Лесной комплекс Дальнего Востока России: аналитический обзор. Хабаровск: Риотип, 2008