Сельское хозяйство. Земледелие, грунтоведение и агрохимия.

К.с.-х.н. Баимбаев Б.Ж.

Костанайский государственный университет им. Ахмета Байтурсынова, Казахстан

Влияние различных приемов обработок малопродуктивных почв на содержание продуктивной влаги и величину урожайности ячменя

Исследования проводились на стационарном участке, расположенном на территории Костанайского НИИСХа.  Содержание гумуса в пахотном слое сотавляло 2,33...2,74 %. Величина содержания подвижных форм азота и калия находилось выше критического уровня, а по обеспеченности подвижным фосфором преимущественно в низкой степени. В поглощенном комплексе солонцового горизонта содержание обменного натрия колеблется в пределах 10…17 % от емкости поглощения. Опыты были перезаложены три раза во времени и в пространстве. Обработку почвы в севообороте: пар – ячмень - ячмень - ячмень - ячмень, проводили почвообрабатывающими орудиями согласно следующей схемы опыта.   

                                           Схема опыта:

1. Дискование БДТ-3,0 ( 2 прохода) + глубокое рыхление РСН-2,9 (30…33см) +       

    Дискование БДТ-3,0 ( 2 прохода)   (контроль).

2. Фрезерование КФА-3,6 + глубокое рыхление РСН-2,9 (30…33см) 

3. Фрезерование КФА-3,6 + глубокое рыхление РСН-2,9 (38…40см) 

4. Плоскорезно-роторная обработка МСП-2,0(38…40см) + фрезерование    

     КФА-3,6

5. Ярусная вспашка ПЯС-1,4(38…40см)  + фрезерование КФА-3,6

6. Плантажная вспашка ППН-4-40(38…40см)  +фрезерование КФА-3,6  

Основным источником создания запасов почвенной влаги в зоне исследования являются атмосферные осадки, количество которых здесь обычно находится в пределах 264,2…476,2 мм в год. Поэтому большую роль в вопросе накопления и предохранения влаги от потерь играют применяемые приемы обработки почвы. Особенно остро встает данный вопрос на солонцеватых и малопродуктивных почвах. Так как на накопление и создание запасов влаги в почве большое влияние оказывают применяемые приемы и способы мелиоративных обработок, являющихся главным звеном в улучшении их негативных свойств. Обработки могут осуществляться различными почвообрабатывающими орудиями с активными или пассивными рабочими органами, а также машинами комбинированного типа. Известно, что содержание влаги в почве весной зависит от осеннего увлажнения пахотного слоя, физических свойств и от способности почв к водопоглощению [1]. А также от величины запаса продуктивной влаги в начале вегетационного периода зависит и будущий урожай [2,3].

Учитывая, важность роли влажности почвы в формировании урожая, мы провели наблюдения за данным показателем в периоды посева и уборки урожая. Так, наибольшее содержание влаги в почве отмечается в момент посева ячменя (табл. 1). С наступлением теплого периода этот запас начинает быстро уменьшаться в результате потребления воды растениями и физического испарения, то есть наблюдается снижение влажности почвы по всем вариантам обработок от посева до уборки.

Опытными данными установлено, что весной в зависимости от способа обработки солонцеватых почв, содержание продуктивной влаги в слое почвы 0…100 см было различным. Так, в среднем за годы исследований, самое высокое ее содержание отмечается в периоды посева на вариантах с применением плантажного плуга – 143,1…163,9 мм, несколько меньшее количество этой влаги (141,0…154,2 мм) было на плоскорезно-роторной обработке, а наименьшее, на вариантах безотвального рыхления -117,8…145,5 мм. По отношению к плантажной вспашке и плоскорезно-роторной обработке запас влаги на контроле оказался меньше соответственно на 11,7…17,7% и 9,8…11,2%. Запасы влаги в вариантах 2, 3 и 5 по годам  различались не значительно.

Запасы влаги в метровом слое почвы в засушливые годы к концу вегетации ячменя уменьшались до 19,1…37,8 мм, а в верхнем горизонте содержание ее опускалось до 1,5…9,0 мм и даже до пределов «мертвого» запаса. Запоздалые осадки отдельных лет не смогли повлиять на продуктивность ячменя, хотя они превышали среднемноголетнюю норму в 2,5…5,0 раза.

Таблица 1 - Влияние мелиоративных обработок на содержание                    продуктивной влаги в метровом слое почвы в период  посева ячменя, мм

Варианты мелиоративных обработок

Содержание продуктивной влаги, мм

1-я КПП

2-я КПП

3-я КПП

4-я КППх

Среднее

1. БДТ+РСН(30…33см) +БДТ (контроль)  

126,2

145,5

129,5

117,8

129,8

2. КФА+РСН(30…33см)

124,5

138,9

134,9

129,6

132,0

3. КФА+РСН(38…40см)

133,3

144,4

138,0

130,1

136,5

4. МСП(38…40см)+КФА

151,2

154,2

149,2

141,0

148,9

5. ПЯС(38…40см)+КФА

141,9

147,2

133,6

139,5

140,6

6. ППН(38…40см)+КФА

163,9

160,9

143,1

156,0

156,0

х- данные двух закладок, БДТ-дискование в два прохода, КПП – культура после пара

Следует также отметить то, что углубление глубины обработки на фоне глубокого рыхления (варианты 2 и 3), показало преимущество лишь под первой культурой после пара (8,8 мм), в последующих полях севооборота разница уменьшалась и нивелировалась. Это объясняется естественным уплотнением почвы.

Сравнивая полученную продуктивность ячменя в среднем по трем закладкам (табл. 2). Нужно отметить то, что по выходу зерна с одного гектара посевов, вариант глубокого рыхления на глубину 38…40 см, позволяет получить больший урожай (10,6 ц/га), чем варианты без углубления. А обработка на эту же глубину другими почвообрабатывающими орудиями не только подтверждают правильность углубления, но и способствуют еще большему выходу урожая с единицы площади.

Таблица 2 - Урожайность ячменя в зависимости от приемов обработки,                     ц/га

Варианты мелиоративных обработок

Урожайность ячменя,ц/га.

1-я КПП

2-я КПП

3-я КПП

4-я КПП

Среднее

1. БДТ+РСН(30…33см) +БДТ (контроль) 

 5,8

11,8

7,7

14,3

9,9

2. КФА+РСН(30…33см)

 5,4

12,1

7,7

15,0

10,0

3. КФА+РСН(38…40см)

 6,5

12,1

8,0

15,9

10,6

4. МСП(38…40см)+КФА

 8,7

15,5

9,5

19,0

13,2

5. ПЯС(38…40см)+КФА

 7,2

15,0

8,6

18,4

12,3

6. ППН(38…40см)+КФА

 8,0

16,4

9,8

19,5

13,4

Увеличение глубины обработки на фоне глубокого рыхления на первой культуре после пара повышало урожайность ячменя на 1,1 ц/га, в последующих полях севооборота это преимущество сохранялось, но с удалением культуры от пара разница исчезала.

Остальные мелиоративные обработки также оказали свое влияние на возделываемую культуру, причем, она проявлялась по-разному. Наибольшую урожайность показали плантажная вспашка и плоскорезно-роторная обработка (13,2...13,4 ц/га), причем, в севообороте данная закономерность сохранялась, хотя в первый год освоения, вследствии выноса солонца плантажным плугом, урожайность плантажного варианта была несколько ниже (8,0 ц/га). На второй культуре урожайность плантажного варианта была уже выше на 1,1 ц/га, что обусловлено улучшением агрофизических свойств почвы и преимуществом данной обработки. Третьей культуре несколько неповезло, она в основном попадала на засушливые годы, поэтому урожайность ячменя на всех вариантах была низкой (7,7…9,8 ц/га). А замыкающая четвертая культура оказалась в более благоприятных условиях по увлажнению года, что и обеспечило высокий урожай на всех вариантах опыта.

На фоне ярусной вспашки урожайность ячменя была несколько ниже, однако, она превышала продуктивность вариантов глубокого рыхления.  И так создавая оптимальную рыхлость сложения и скважность почв, с помощью применения различных приемов обработок, можно наиболее полно накопить и сохранить продуктивную влагу, тем самым обеспечить возделываемую культуру в течении вегетации определенным запасом влаги и получить высокий урожай.    

Литература

1. Холмов В.Г., Юшкевич М.В. Влияние технологий обработки почвы и средств химизации на продуктивность, структуру урожая и водопотребление кукурузы в южной лесостепи Западной Сибири. // Интенсификация выращивания и заготовки кормов: Науч.-техн. бюлл. /СО ВАСХНИЛ.- Новосибирск. 1986. – Вып. 12. с. 39…44.

2. Тулайков Н.М. Избранные произведения. – М.: Сельхозиздат. – 1963. С. 312.

3. Кабанов П.Г. Погода и поле. – Саратов: Приволжское книжное издательство. – 1975. С. 228.