Борзов С.В.

к.э.н., доцент

Государственный университет управления

Институт инновационного управления экономикой

Кафедра политической экономии (г. Москва, Россия)

Методологические аспекты теоретической реконструкции формирования и использования научно-образовательного потенциала вуза в контексте глобализации высшего образования

Глобальная информатизация мирового сообщества, вызывая трансформацию всех составляющих социальной жизни, в том числе превращая экономическую систему общества в экономику знаний, усиливает существенную значимость и придает первостепенную роль высшей школе. В современных условиях развитие системы высшего образования в целом и отдельного вуза в частности в немалой степени определяется рыночными механизмами, оптимизирующее воздействие на которые невозможно без их глубокого осмысления. Это требует от экономической теории разработки соответствующих моделей.

Движение ресурсов в условиях рыночной экономики, их вовлечение в производственный процесс товаров и услуг, их возобновление для последующих актов производства были описаны в классической формуле кругооборота промышленного капитала, не утратили своей актуальности и лежат в основе современной теории фирмы. Ибо и сегодня сохраняются объективно противоположные положения владельца рабочей силы и собственника материальных ресурсов. В результате первый вынужден продавать свой труд второму, кто бы в его качестве ни выступал.

Согласно неоклассической теории под фирмой понимается любой социально-экономический институт, преобразующий ресурсы в продукцию. Поэтому микроуровнем движения ресурсов (капитала) выступает фирма. Отсюда любой вуз как обладатель соответствующих ресурсов, предоставляющий образовательные услуги, может быть рассмотрен в качестве такого социально-экономического института.

Анализ функционирования вуза в качестве фирмы направлен не только на оптимизацию объема образовательных услуг и издержек, связанных с их оказанием, но и на поиск путей решения проблемы наилучшего распоряжения ресурсами вуза, соизмерения долговременных и краткосрочных затрат. Такой подход требует рассмотрения кругооборота ресурсов вуза и который можно выстроить, опираясь на принципы макроэкономической модели «Доходы – расходы, ресурсы – продукция». Причем традиционная схема может быть модифицирована включением в нее механизма образовательного фандрайзинга. В результате модель кругооборота ресурсов вуза будет акцентировать внимание на финансовых потоках, сопровождающих доходные и расходные операции вуза.

Модифицированная модель позволит рассматривать движение ресурсов, задействованных в высшей школе, не только на микро-, но и макроуровне, показывая, с одной стороны, взаимосвязи и взаимовлияния процессов, протекающих в системе высшего образования, а с другой, вклад этой сферы в создание национального дохода как составной части национального богатства. Она помогает также выявить «узкие» места, высвечивая самую «несовершенную» стадию кругооборота - «образовательный процесс». Причем совершенствование последнего нельзя обеспечить лишь формальным переходом российского высшего образования на двухуровневую систему. Объясняется это тем, что сам факт перехода еще не способствует повышению качества образования, а, следовательно, увеличению общественной отдачи, выражающейся в росте валового внутреннего продукта, повышении уровня жизни населения и культуры нации.

В условиях рыночной экономики вуз как производитель образовательной услуги должен обеспечить себе конкурентоспособность, без которой немыслимо эффективное функционирование данного социально-экономического института и его стратегическое развитие. Основанием для такой стратегии может служить описание модели формирования чистого дохода высшего образовательного учреждения. Причем величина чистого дохода при прочих равных условиях зависит и от рейтинга вуза.

Формирование экономики знаний требует от теории выработки такой модели, которая бы «уловила» максимальный эффект от соединения научно-исследовательской деятельности и учебного процесса. Анализ мирового опыта (США, Западная Европа, в последнее время, Китай) подтверждает необходимость значительного финансирования научных разработок, осуществляемых в высших учебных заведениях, что обеспечивает высокий уровень подготовки студентов и, в конечном счете, высокий рейтинг самого вуза. Российские (постсоветские) университеты, нацеленные до сих пор на предоставление в основном образовательных услуг, должны ориентироваться на зарубежный опыт. Хотя для его реализации нужны соответствующие условия, обеспечиваемые не только вузами.

В начале XXI века Россия вступила в эпоху кардинальных государственно-политических и социально-экономических преобразований. Сопутствующее этому формирование новых нравственных и политико-экономических ценностей немыслимо без органичного восприятия отечественной экономической наукой теоретических и методологических достижений современной западной социально-экономической мысли.

К числу таких достижений несомненно относится концепция самоорганизации (аутопойесиса) любой социальной системы, в том числе системы высшего образования. Аутопойетичность системы выражается в том, что она сама устанавливает и изменяет свои элементы посредством самопроизвольного перехода в новое состояние, где важную роль играют случайные отклонения (флуктуации). При таком состоянии грань в выборе пути развития системы настолько тонка, что определяющим может оказаться воздействие самых незначительных факторов. Очевидна эвристичность применения концепции самоорганизации к анализу движения ресурсов, доходов, услуг в системе высшего образования.

В контексте концепции аутопойесиса становится явной недооценка в российской высшей школе института консультации студентов, организации их самостоятельной работы и контроля за её выполнением. Изучение и применение зарубежного опыта может дать существенный эффект в процессе воспроизводства человеческого капитала, что, в конечном счете, ведёт к увеличению национального дохода.

Самоорганизация социальной системы, её аутопойетическое воспроизводство не является точным повторением уже существующего, поскольку предполагает постоянное воссоздание новых элементов, связанных с прежними. В свете этого критические высказывания об ответственности одной лишь государственной власти за состояние высшего образования предстанут популистскими. Ибо с позиции самоорганизации важным окажется вклад в развитие высшего образования каждого из составляющих его элементов (подсистем), включая вуз, а, в конечном счете, каждого преподавателя (научного сотрудника вуза) и студента. Причем основным «элементом» является именно студент. Следовательно, при реформировании системы высшего образования необходимо учитывать данное обстоятельство.

Поскольку именно студент выступает главным субъектом процесса воспроизводства научно-образовательного потенциала вуза, постольку для получения наибольшего общественного эффекта от высшего образования представляется целесообразным осуществлять дифференциацию студентов с разной мотивацией обучения, следствием которой является его различная результативность. В этих целях должны быть предусмотрены разные системы прохождения практик, сдачи экзаменов, прежде всего, государственных. Выполнение вузами заказа государства, обеспеченного бюджетными средствами, должно сопровождаться более строгим контролем со стороны соответствующих государственных структур.

Сложноорганизованным социальным системам, каковой, без сомнения, является система высшего образования, нельзя навязывать пути их развития. Скорее, необходимо понять, как способствовать их собственным тенденциям развития, как выводить системы на эти пути. Проблема управляемого развития принимает форму самоуправляемости. В этой связи внимания заслуживает поиск вузами различных источников аккумулирования финансовых средств, в том числе применение механизма фандрайзинга, представляющего собой систему взаимоотношений различных экономических субъектов, заключающуюся в безвозмездной передаче жертвователями своих денежных средств в пользу образовательных учреждений - вузов. Таким путем жертвователи реализуют свои собственные экономические или какие-либо иные интересы. Например, у коммерческой компании-жертвователя наряду с потребностью оптимизации налогообложения или заинтересованностью в будущих квалифицированных кадрах, обучаемых в соответствующем вузе, могут присутствовать соображения престижа или обычный рекламный момент.

Анализ развития социально-экономических феноменов в контексте самоорганизации предполагает, в частности, их рассмотрение через соотношение двух противоположных тенденций – изменения и сохранения. Поэтому, с одной стороны, существует необходимость реформирования системы российского высшего образования в целях его интеграции в мировой образовательный процесс. А с другой стороны, следует приложить усилия для сохранения накопленного в советский период положительного опыта организации отечественной высшей школы и, в ряде случаев, возродить утраченное, например, систему втузов, где присутствовала непосредственная взаимосвязь образования, науки и производства.

Движение ресурсов, доходов, услуг в системе высшей школы нацелено на воспроизводство научно-образовательного потенциала общества. Последний представляет собой не простую совокупность определенных ресурсов, необходимых для осуществления образовательной и исследовательской деятельности. В данное понятие необходимо включить «процедуру» активирования ресурсов, их соединения и «запуска», поскольку «потенциал» следует трактовать как совокупность и взаимозависимость ресурсов одновременно.