Никитин Л.Н., д.ф.н., проф. Донецк, ДонНУЭТ
ИНЖЕНЕРИЯ: ИННОВАЦИИ И КОНСЕРВАТИЗМ
(социально-философский аспект)
Современный этап развития информационной цивилизации на одно из первых мест в исследованиях выдвинул вопрос о роли инженерного труда. Актуальность этого обусловлена тем, что человечество оказалось на развилке двух прямо противоположных тенденций в своей жизнедеятельности. С одной стороны, в теоретических матрицах и всевозможных концептуальных построениях рефреном звучит мотив о необходимости нулевого роста экономики, о сдерживании потребления, которые в своей основе призывают к отказу от многих перспективных возможностей технического развития. С другой - в практике социальной жизни - наблюдается порицание самоограничения и аскетизма, всесторонне пропагандируется рост потребления как образ жизни, за которым скрывается лавинообразное негативное воздействие на природу и социальные условия человеческого бытия.
Эти
противоречия свидетельствуют о том, что техническая вооруженность современной
производства требует переосмысления
принципов функционирования
технических систем, переосмысления
сущности инженерной деятельности. Технические устройства не могут
быть самодетерминирующими, основанными только на принципах определяемых
закономерностями функционирование техники. Возникает
настоятельная необходимость установки в технических системах своеобразных ограничителей, которые обеспечивали бы
безопасность людей, уменьшали технические и техногенные катастрофы, аварии и трагические
происшествия. Задачей инженеров в качестве создателей новой техники в современных условиях является не
просто создание новых технологий и технических конструкций, но и решение
ряда социально-гуманитарных задач. Сюда
входит не только демонстрация преимуществ нового технического продукта по
сравнению с существующими, но и учет этико-экологических требований. К
ним, в первую очередь, относится учет: 1) симбиоза человеческих
способностей и наклонностей с новыми образцами техники; 2) ресурсо- и энерго-экономичности
предлагаемых технологий; 3)минимальный
уровень экологического загрязнения среды; 4) степень риска негативного
воздействия предлагаемых устройств на здоровье людей и экологию при их продолжительной эксплуатации.
В этих условиях только инновации способны придать экономике
должный динамизм. Иинновационная деятельность, как отмечают
исследователи, обеспечивает около 75% прироста производительности труда,
существенное снижение себестоимости продукции, новую технологию производственных
процессов [1, 25].
Рассмотрение инновационного похода в деятельности человека своими корнями уходит
в глубокую древность. Он связан с именами Протагора, Демокрита, Эпикура,
Лукреция Кара. Так, Лукреций Кар в своей поэме «О природе вещей» отмечал, что в обществе наблюдается постепенное движение
по восходящей линии. Основними вехами на этом пути он называет применение огня,
открытие металлов, возникновение искусств.
Несмотря на это, понятие инновации, столь модное в
наше время, используется исследователями всего около двух столетий. Введено оно
было в научный оборот в ХIХ веке
социологами, работающими в области культуры. Под инновациями они подразумевали введения элементов одной
культуры в другую. В.Л.Абушенко, указывая на связь инноваций с феноменами
культуры
пишет: «Инновация (позднелат. iInnovatio – нововведение) – явления культуры, которых не было
на предшествующих стадиях ее развития, но которые появились на данной стадии и
получили в ней признание («социализировались»); закрепившиеся (зафиксированные)
в знаковой форме и (или) в деятельности посредством изменения способов,
механизмов, результатов, содержаний самой деятельности» [2, 268].
Вначале ХХ
в. понятие инноваций стали применять для характеристики научно-технического
творчества, понимая под ними технические
нововведения. К концу ХХ -
началу ХХI
вв. это понятие прочно обосновалось в
науке. Оно вошло в учебники и учебные пособия, где нередко цитируется ставшее
классическим определеннее
инновации данное Й.Шумпертом,
согласно которому это «непостоянное проведение
новых комбинаций» при внедрении нового метода производства, новой организации той или иной сферы
промышленности, нового товара, рынка,
источника сырья и т.п. [1, 7].
Инновационная деятельность
- это деятельность, направлення на практическое использование результатов научных исследований и
разработок. А это значит, что любые новшества и инновационные разработки
немыслимы без учета человеческого фактора. Имеено он и определяет во многих отношениях эффективность
инноваций. В зависимости от
человеческого фактора в Украине
и США, Германии и Японии инновации приносят
различный эффект и в
экономическом и в социальном
плане.
На пути
инноваций имеется бесконечное множество барьеров. Ниже остановимся на техническом (технологическом) консерватизме, как явлении отрицательно
сказывающемся на инновационном развитии инженерии.
В семантической конструкции «технический
консерватизм» термин «технический» (от лат. technё – искусство, мастерство) означает совокупность исторических орудий, приемов и
навыков материального и духовного производства, а так же владение этими приемами.
Вторая части анализируемого словосочетания
– «консерватизм» - впервые получила
свое право на существование в 1790 г в трактате Э. Берка (1729-1797)
«Размышления о Французской революции». Однако
употребление этого термина нередко отождествляют с именем французского писателя Франсуа Шатобриана
(1768-1848), который некоторое время, начиная с 1818 г., издавал
журнал «Консерватор».
Как отмечается в литературе
консерватизм (от франц. conservatism - охраняю, сохраняю) это приверженность ко
всему устаревшему, отжившему, косному.
Технический консерватизм,
является одной из разновидностей консерватизма, представляющий собой противодействие новому, передовому в науке и технике.
Вплоть до появления крупного машинного производства технический консерватизм был социально, экономически
и технологически оправданным, в силу того, что технический базис, на котором он
произрастал, был в своей основе консервативным. Сменявшие друг друга
цивилизации использовали в повседневной
жизни и производственной практике технические средства, представлявших собой
набор элементов или механизмов, изобретение которых насчитывало немало веков.
Среди этих элементов были: клин, рычаг, блок, колесо, винт и т.п.
Возникновение машинного производства
оказало революционное воздействие на технику и технологию материального
производства, значительно видоизменив
формы технического консерватизма,
выдвинув на одно из видных мест
технофобию. «Технофобия (от лат. technё – искусство, мастерство, phobos – страх) выражающее страх перед техникой, которая
отчуждена от человека и воспринимается
им в качестве угрозы его бытию» [3, 1075].
В целом
технофобия как социальное явление стара как мир. Еще в Древнем
Китае осуждалось использование
новой техники, что нашло свое отражение
в «Книге о Дао и Дэ». Некоторые старцы
Древнего Китая, полагали, что
технические новшества могут поработить человека, человек утрачивая свое «Я»
может попасть в зависимость от техники. Отвергая технические новшества, в
частности колесо для водочерпания, они
предпочитали носить воду деревянными ведрами. В последующие века мыслители, в
том числе Аристотель, нередко
высказывали опасения в возможности человеку
стать рабом машины ( техники).
С переходом к техногенной цивилизации
технофобия получает теоретическое обоснование. В ХVIII столетии Ж.Ж. Руссо говорил о необходимости
отказа от использования науки и техники. В работе «Рассуждения о
том, способствовало ли возрождение наук и искусств возрождению нравов» он
отмечал, что людские пороки породили
наука и искусство. Чем дальше человек
от промышленности, науки и искусства,
чем ближе к природе, утверждал Руссо,
тем он добродетельнее. Чувствуя недостаточную обоснованность своей позиции,
позиции, которую его современник
Вольтер сформулировал так:
«Руссо призывает нас стать на четвереньки и отправиться в первобытный
лес», во введении к своему
трактату Руссо написал: «Не совершаю нападение на науку, но
отстаиваю добродетель»[4, 437]
В след за писаниями Руссо в конце ХVIII – начале ХIХ
веков в Великобритании возникло
луддитское движение, получившее свое название
от имени подмастерья Нода Лудда, который выступая против порабощения
человеческой личности машиной, по преданию, первым разрушил свой станок.
Российский мыслитель В.В.Розанов (1856-1919) , выступая с позиций технофобии, а вместе с
тем и технического консерватизма,
писал: «Техника присоединившись к душе дала ей всемогущество. Но она же ее и раздавила» [5,223].
Особое значение для теоретического
обоснования технического консерватизма имела работа О. Шпенглера «Человек и
техника». Исходя из положения о том, что человек по своей природе
хищник-изобретатель, технику Шпенглер
считал губительной для всего живого.
Настаивая на универсальном характере техники, он критиковал тех исследователей, которые рассматривали ее как
орудие или средство, которое надлежит «поставить на службу» обществу, Подобные
рассуждения Шпенглер расценивал как абсолютное непонимание сущности техники.
Обобщив тенденции развития техники и
новейших для его времени технологий, он показал, что многие из них представляют
непосредственную угрозу жизни человечества. По Шпенглеру, отличительными
чертами западноевропейской техники являются: стремление не только использовать
природу в материалах, сырье, но и
использовать ее энергию. Шпенглер
считал обманом утверждения о
«целесообразности» технического прогресса. Из совершенствования техники не
вытекает экономии труда. Роскошь машины,
полагал он, превосходит все
другие виды роскоши. Искусственный мир,
вытесняет и отравляет мир естественный. Оцениваая современную ему эпоху,
Шпенглер заявлял, что это эпоха, когда механизация мира вступила в стадию
опаснейшего перенапряжения.
Соотечественник Шпенглера немецкий
философ и писатель Эрнест Юнгер (1895-1998) в работах «Тотальная мобилизация» и «Рабочий», вышедших
вначале 30-х годов прошлого века указывал на драматические перемены, вызванные
техническими средствами. Он подчеркивал, что техника индустральной эпохи,
возникая под маской полезности обеспечения всевозможных удобств, представляет
собой грозную стихийную силу, космическое (глобальное) испытание для
человечества. Как и О.Шпенглер, Э.Юнгер
отмечал, что техника упорядочила мир
человека, но вместе с тем и духовно опустошила
его.
Такие мыслители как А.Бергсон, М.Вебер,
Н.Бердяев и другие видели в технике
зло, уничтожающее естественные основы человеческого существования. Л.Мэмфорд, М.Хайдеггер, К.Ясперс доказывали, что
техника не только порабощает человека, но грозит гибелью для всей человеческой цивилизации. В работе
«Философия экзистенциализма» К.Ясперс
отмечал, что человечество должно справиться с техникой и ее последствиями или
погибнуть от них.
Технический консерватизм весомо заявил о
себе в докладах членов «Римского клуба», в работах А.Печчеи, Д.Медоуза и др. По
их мнению, нарастающее господство
технологических новаций ведет человечество к самоуничтожению. В работе «За
чертой» опубликованной в 1992 г. Даниэлом и Денисом Медузами рекомендуется
максимально сократить промышленное производство, перейти на зеленые технологии.
Украине в частности, авторы этой работы рекомендовали к 2025 г. уменьшить
население с 52 до 10-15 миллионов
человек. Иными словами, в данном случае
технический консерватизм граничит с прямым подстрекательством к геноциду.
В условиях технократической цивилизации руссоисты, неолуддиты, постмодернисты
выступают против бездушия техники, превращающего человека в безмолвную деталь
или элемент «мегамашины». Положение мыслителей ХVIII в (Т.Гоббс)
что «человек есть машина», облекается ими в модную компьютерную терминологию. «Машины, - как отмечается в
литературе, - уже давно превзошли людей в физической силе, теперь они обгоняют
нас и в интеллекте» [6, 9].
Технический консерватизм коренится не
только в теоретических рефлексиях исследователей, но и в жизненных реалиях. Так, бизнесмена
не интересует техника как таковая, его интересует только прибыль. Забота о
новой технике со стороны бизнесмена -
есть прежде всего забота о получении прибыли, а также забота о снижении
вынужденной зависимости руководителей фирм и корпораций от результатов труда
рабочих и служащих.
Говоря о
причинах существования технического консерватизма следует помнить, что этот
феномен представляет собой сложное социальное явление. В самой системе «наука-техника-производство» кроется возможность
появления технического консерватизма,
которая при определенных условиях превращается в действительность. Так, наука
для своего развития и реализации результатов исследования требует
систематического обновления технического процесса, замены устаревшей техники и
технологии, материальное же производство, в тех формах, в которых оно
существует в настоящее время, наоборот, предполагает устойчивость, серийность
выпускаемой продукции. В ходе разрешения этого реально существующего
противоречия в определенных условиях возможность появления технического
консерватизма превращается в действительность.
Основные причины
существования технического консерватизма в
условиях Украины в первую очередь
заключаются в следующем: разрыв между словом и делом, когда необходимость перемен в
системе «наука-техника-производство»
признается, но очень мало делается для изменения положения дел, для
ускорения научно-технического прогресса; уравниловка, а отсюда недостаточная
материальная и моральная заинтересованность людей труда в результатах их
деятельности, когда разница в заработной плате новаторов производства и
отстающих оказывается незначительной; психология иждивенчества, когда трудовые
коллективы, а порой и целые регионы,
оказываются в невыгодном положении, применяя новую технику и передовую
технологию, по сравнению с теми, кто живет по старинке, полагаясь не на результаты своего труда, а на
государственные дотации.
Технический консерватизм существует и
функционирует не обязательно в форме отрицания новейших достижений науки, техники и
передовой технологии. Он может выступать и в иных формах и видах, в
частности, в виде псевдоноваторства. Этот вид технического консерватизма
зиждется на приверженности старым методам,
штампам и стереотипам, бытующим в данной области научно-технического
знания, когда продолжаются попытки дальнейшего усовершенствования исчерпавших
свои возможности технических систем.
Технический консерватизм иногда проявляется и в виде
реставраторства, когда при создании новой техники ориентир берется не на
открытие новых перспективных направлений технического прогресса, а на
подражание лучшим мировым образцам. При этом под видом инноваций ставится на
конвейер устаревшая техника.
Успешное
строительство украинского государства, процесс ускорения социального и
научно-технического прогресса с неизбежностью требует перехода к инновационным
принципам и формам производственной деятельности, к новому типу инженерии,
перестройке мышления, психологии и практики инженерной деятельности.
Итак, инновационная
деятельность представляет собой
составную, неотъемлемую часть научно-технического прогресса. Вместе с тем инновации сегодня
это не только благо. Они могут оказаться и большим злом. Воплощение в
реальную жизнь инновационных идей сегодня все больше сталкивается с
ограничениями, поставленными биосферными и физиологическими возможностями
человеческого бытия. Угроза ядерной и
экологической катастрофы, проблемы связанные
с развитием генной инженерии,
грозящие взломать основной генетический код человека и многое другое свидетельствует о том, что развитие
инновационных технологий не может быть
стихийным, без контрольным со стороны
общества.
Эти реалии служат
благодатной почвой для
технического консерватизма. Его оживление в тех или иных формах и видах наносит
ощутимый вред научно-техническому и социально-экономическому развитию общества.
Перевод экономики на уровень высшей организации и эффективности предполагает
решительную борьбу за преодоление консерватизма, как явления сдерживающего развитие инженерии, а в целом
- научно-технического и общественного прогресса.
Цитируемая литература:
2. Абушенко
В.Л. Инновация // Новейший философский словарь. – Минск,
1999.- С. 268-269.
3. Всемирная энциклопедия. Философия. –
М.-Минск, 2001. – С. 1075.
4. История
философии в кратком изложении. - М., 1991. – 592 с.
5. Розанов
В.В. Мысли о литературе. М., 1993. – 608 с.
6. Лазарев Ф.В., Трифонова М.К. Оправдание мудрости. –
Симферополь,
2011. - 556 с.