ќкономические науки / 13

ќкономические науки / 13. ђегиональнаЯ экономика

Љ.соц.н., доцент „удник Ћ.‚.

Њагаданский институт экономики ‘Џб““ќ, ђоссиЯ

‘тудент 5 курса Џлотницкий ‚.‚.

Њагаданский институт экономики ‘Џб““ќ, ђоссиЯ

€сследование барьеров на пути внедрениЯ инновационных технологий-проектов на предприЯтиЯх Њагаданской области

‚ настоЯщее времЯ ђоссиЯ ставит перед собой амбициозные, но достижимые цели долгосрочного развитиЯ Р обеспечение высокого уровнЯ благосостоЯниЯ населениЯ, закрепление геополитической роли страны как одного из глобальных лидеров, определЯющих мировую политическую повестку днЯ. …динственным возможным способом достижениЯ этих целей ЯвлЯетсЯ переход экономики на инновационную социально-ориентированную модель развитиЯ. ќто означает необходимость формированиЯ экономики знаний, лидерства и инноваций.

ђоссийское государство на федеральном, и региональном уровнЯх в течение последних десЯти лет предпринимает усилиЯ по стимулированию инновационной активности предприЯтий.

‚ 2005 году были принЯты Ћсновные направлениЯ политики ђоссийской ”едерации в области развитиЯ инновационной системы на период до 2010 года [1].

‚ 2006 году Р выЯвлена стратегиЯ развитиЯ науки и инноваций в ђоссийской ”едерации до 2015 года [2].

‚ рамках реализации этих программ и стратегий заложены основы действующей национальной инновационной системы, предпринЯты существенные усилиЯ по развитию сектора исследований и разработок, формированиЯ развитой инновационной инфраструктуры, модернизации экономики на основе технологических инноваций.

Ћднако, предпринЯтые усилиЯ пока не дали ожидаемого результата по существенной активизации инновационной деЯтельности российских предприЯтий. ’ак, одной из ключевых проблем признаетсЯ низкий спрос на инновации в российской экономике, а также его неэффективнаЯ структура Р избыточный перекос в сторону закупки готового оборудованиЯ за рубежом в ущерб внедрению собственных новых разработок.

Ќи частный, ни государственный сектор не проЯвлЯют достаточной заинтересованности во внедрении инноваций. “ровень инновационной активности предприЯтий значительно уступает показателЯм стран-лидеров в этой сфере. ‚осприимчивость бизнеса к инновациЯм технологического характера остаетсЯ низкой. Џричиной такого отставаниЯ часто называют нехватку финансовых ресурсов на инновационную деЯтельность.

Ќа наш взглЯд, следует обратить серьезное внимание на Зчеловеческий факторИ низкой восприимчивости российских предприЯтий к технологическим инновациЯм и внимательно проанализировать мнениЯ и установки, ценности и социальные ориентации представителей менеджмента отечественного бизнеса относительно их готовности и пониманиЯ необходимости инновационной активности. ‘убъективные представлениЯ бизнесменов, общественнаЯ сила социальной инерции и т.д., - Явно недооцененные и малоизученные стоп-факторы на пути внедрениЯ инноваций в российской экономике. Ќа уровне организации социокультурные факторы успеха в области управлениЯ инновациЯми предполагают [3, с. 186]:

1. организационную сплоченность (сотрудничество, способность объединить коллектив);

2. высокую степень включенности руководителЯ в инновационную деЯтельность;

3. умение и готовность к быстрой перегруппировке персонала, смелость к риску, желание и готовность произвести быстрые изменениЯ;

4. порЯдочность (подчинение деловых целей этическим категориЯм);

5. предпринимательских дух (постоЯнный контакт с сотрудниками, хороший обмен информацией, делегирование права принимать ключевые решениЯ первым, кто столкнулсЯ с проблемой, недопущение организационных барьеров на пути инноваций и т.д.).

‘уществует несколько гипотез, согласно которым процесс внедрениЯ инновационных внедрений не набирает должные обороты:

- не внедрение инноваций в деЯтельность предприЯтий обусловлено объективными факторами, в частности, невысоким уровнем конкуренции на данном рынке в данной отрасли в Њагаданской области;

- не внедрение инноваций в деЯтельность предприЯтий обусловлено субъективными факторами, в частности, низким уровнем подготовки руководителей предприЯтий в направлении инновационной деЯтельности, их недооценкой роли и перспектив внедрениЯ инновационных решений и т.д.

Ћтобранные длЯ опроса предприЯтиЯ, локализованные в г. Њагадане, Ћльском районе, ‘усуманском районе, Ћмсукчанском районе представлЯют рЯд основных отраслей экономики Њагаданской области. ЏревалирующаЯ форма собственности Р частнаЯ. ѓендерный состав опрошенных руководителей распределилсЯ следующим образом: 60 % - мужчины, 40 % - женщины; средний возраст Р 39 лет, в основном (две трети) с высшим образованием; более, чем две трети опрошенных ЯвлЯютсЯ первыми руководителЯми предприЯтий; 44 % опрошенных руководителей ЯвлЯютсЯ собственниками возглавлЯемого бизнеса, 56 % - наемные менеджеры; треть опрошенных Р опытные руководители, занимающие данную должность свыше 5 лет .

Ћрганизационно-правоваЯ форма исследуемых предприЯтий свидетельствует о следующем: основную массу составлЯют общества с ограниченной ответственностью (54,3 %), открытые акционерные общества (17,1 %), закрытые акционерные общества и индивидуальные предприниматели (по 8,6 % соответственно), крестьЯнско-фермерские хозЯйства и муниципальные предприЯтиЯ (5,7 % соответственно).

Џонимание, имеющеесЯ среди менеджмента, относительно целей инновационной деЯтельности Р важный субъективный показатель, по которому можно судить о включенности руководителей в инновационное поле, их компетентности в данном вопросе, знакомстве с актуальной общественно-политической повесткой днЯ. ђезультат измерениЯ данной переменной представлен на рисунке 1.

ђисунок 1. –ели применениЯ инноваций в бизнесе

Ћдним из самостоЯтельных направлений инновационной активности предприЯтий может ЯвлЯтьсЯ сотрудничество с научно-исследовательскими организациЯми (институтами) или высшими учебными заведениЯми, т.е. включенность и взаимодействие со специализированной инфраструктурой. Ћднако данное направление деЯтельности необходимо наращивать, так как только 24% опрошенных менеджеров подтвердили наличие подобного сотрудничества, а 76,5 % не взаимодействуют с ‚“‡ами, Ќ€€ и другими специализированными научно-исследовательскими структурами. ќто можно интерпретировать и как низкий уровень коммерциализации продуктов научно-исследовательской работы в регионе, слабый уровень соответствующего предложениЯ региональным предпринимателЯм.

Ћдной из гипотез исследованиЯ, объЯснЯющей некоторые причины не внедрениЯ инноваций предприЯтиЯми региона, ЯвлЯлось предположение о низкой информированности представителей менеджмента компаний о действующем законодательстве и механизмах в области стимулированиЯ инновационной деЯтельности, соответствующих государственных целевых программах и т.д. Ђнализ полученных данных позволЯет заЯвить, что даннаЯ гипотеза нашла свое подтверждение.

Ќа вопрос З‡наете ли ‚ы что-нибудь о действующем законодательстве об инновационной деЯтельности в ђоссии?И большинство респондентов (46 %) ответили ЗЌетИ, только пЯтаЯ часть (20 %) опрошенных знает что-либо о соответствующем законодательстве, 34 % руководителей затруднились с ответом .

Џо результатам проведенного исследованиЯ можно сформулировать следующие выводы, раскрывающие причины не внедрениЯ инноваций на предприЯтиЯх:

1. Ќа рынках с низким уровнем конкуренции уровень инновационной активности предприЯтий значительно ниже, чем на рынках с высоким уровнем конкуренции. ’аким образом, часть предприЯтий не внедрЯют инновации вследствие отсутствиЯ экономических стимулов.

2. ЌизкаЯ образовательнаЯ активность руководителей предприЯтий, слабаЯ внутрифирменнаЯ образовательнаЯ политика в отношении персонала ЯвлЯетсЯ характеристикой предприЯтий с низким уровнем инновационной активности.

3. ЌизкаЯ информированность руководителей предприЯтий о действующем законодательстве в сфере инноваций, инновационной инфраструктуре, льготах и привилегиЯх длЯ инновационных предприЯтий ЯвлЯетсЯ характеристикой организаций с низким уровнем инновационной активности. Џродвижение инноваций среди предпринимательского сообщества может рассматриватьсЯ как отдельнаЯ проблема, еще нуждающаЯсЯ в своем решении.

4. Ћтсутствие сотрудничества с ‚“‡ами, Ќ€€ и иными специализированными научно-исследовательскими структурами, а также с иностранными партнерами, ЯвлЯетсЯ характеристикой предприЯтий с низким уровнем инновационной активности.

5. ЌизкаЯ компетентность руководителей предприЯтий в области теории и практики инноватики ЯвлЯетсЯ характеристикой предприЯтий с низким уровнем инновационной активности.

Ћдним из выводов данного исследованиЯ ЯвлЯетсЯ утверждение о достаточно низкой образовательной активности магаданских представителей менеджмента по направлению инновационной деЯтельности: (не) понимание и (не) согласие с принципом необходимости непрерывного образованиЯ в течение всей жизни Р это социокультурнаЯ характеристика руководителей бизнеса, далеко не всегда коррелирующаЯ с располагаемыми предприЯтием финансовыми ресурсами.

Ћтсутствие образовательной активности руководителей опрошенных предприЯтий Њагаданской области позволЯет выдвинуть гипотезу и найти в материалах исследованиЯ эмпирическое подтверждение о низкой инновационной компетентности многих менеджеров, выражающейсЯ в неспособности руководителей Зговорить на одном ЯзыкеИ с заинтересованными инноваторами.

‹итература:

1. ЗЋсновные направлениЯ политики ђоссийской ”едерации в области развитиЯ инновационной системы на период до 2010 годаИ (утв. Џравительством ђ” 05.08.2005 N 2473п-Џ7) .

2. З‘тратегиЯ развитиЯ науки и инноваций в ђоссийской ”едерации на период до 2015 годаИ (утв. Њежведомственной комиссией по научно-инновационной политике (протокол от 15.02.2006 N 1))

3. Ђмосенок ќ.Џ., Ѓажанов ‚.Ђ.: Њетодические подходы к анализу и оценке инновационного потенциала регионов // ђегион: экономика и социологиЯ. - 2008. - Ь 4. - ‘. 186-202.