Государственное управление/ 2.Современные технологии управления

Аршава И.А.

Днепропетровский региональный институт государственного управления Национальной академии государственного управления при Президенте Украины

Проактивный подход к государственному управлению нотариатом в условиях ускорения общественных трансформаций

Государственное управление функционированием и развитием нотариата имеет многоаспектный характер и включает развитие правого поля, относительно которого предоставляется правомочность документам в процессе осуществления нотариальных действий, совершенствование нормативно-правовой базы, в контексте которой осуществляется сама нотариальная деятельность, наблюдение и контроль за нотариальной деятельностью, осуществляемой государственными нотариальными конторами, государственными нотариальными архивами, частными нотариусами, "квазинотариальными" органами с целью получения объективной и достоверной информации о состоянии дел в сфере предоставления нотариальных услуг, устранение ошибок в деятельности субъектов нотариальной деятельности, обеспечение защиты прав, свобод и законных интересов физических и юридических лиц, относительно которых осуществляется нотариальная деятельность. К сфере государственного управления нотариатом следует отнести также и уменьшение девиантности в социуме, повышение уровня развития морального сознания общества, формирования развитой правосознания у граждан и лиц, выполняющих нотариальные функции.

Среди основных проблем государственного управления развитием нотариата в Украине наиболее значимыми можно определить: отсутствие объективной оценки состояния сферы нотариальных услуг, узкоотраслевой несистемный подход к управлению этой сферой, неиспользование в полном объеме имеющихся возможностей. Не вызывает сомнений, что трудности в решении многих проблем в сфере функционирования и развития нотариата в Украине заключаются не только в том, что система государственного управления имеет несовершенную и, некоторым образом, устаревшую организационную структуру, построенную по линейно-функциональному принципу. Совершенствование предусматривает развитие двух взаимосвязанных сторон системы государственного управления нотариатом – совершенствование правового поля и корректировка и развитие правосознания. Еще один фактор, который в контексте проактивного подхода к государственному управлению развитием нотариата – это нарастание рискогенности общественного развития в информационном обществе.

Неприятие риска как атрибутивной характеристики государственного управления и государства может достигать уровня своеобразного политического табу, как это, например, было в практике государственно-управленческой деятельности в советское время. Поэтому игнорирование проблемы риска достигло таких масштабов, что само слово "риск" можно было отыскать лишь в толковых словарях того времени, а в словарях и энциклопедиях это понятие обходилось стороной. Более того, сама миссия права вообще заключается в уменьшении неопределенности общественных отношений, придание им как можно более прогнозируемого характера, а уменьшая неопределенность, любая норма права косвенно регулирует риски, обычно в сторону уменьшения, хотя и не снимает их полностью. При этом, по мнению многих правоведов именно нотариат имеет особенно важную роль в увеличении предсказуемости и уменьшении рискогенности общественных отношений [1; 2; 3].

Рост численности общества влечет численное увеличение общественных отношений как реальных, так и возможных, как прямых, так и косвенных, а следовательно – и рост уровня неопределенности и риска социальных взаимоотношений. Общественный прогресс, все в большей степени отдаляя человека от природы, все больше погружает его в сеть социальных отношений, и по мере того, как зависимость личности от природы уменьшалась, увеличивалась ее зависимость от общества и государства. Обострение проблемы неопределенности и риска общественных отношений было одной из важнейших причин, которые в контексте общественного развития порождали потребность в государстве и праве. Поэтому этот многоплановый феномен можно рассматривать и как аппарат минимизации или нейтрализации рисков, как для личности, так и для общества.

Анализируя феномен рисков в общественных отношениях их следует разграничить на социетальные, социально-групповые и социально-индивидуальные. Обычно к основным признакам социального риска относятся те негативные события в жизни гражданина, которые имеют объективный характер и наступают независимо от его воли и закреплены в законодательстве как такие, что являются основанием для назначения того или иного вида социального обеспечения. Правовым основанием является выявление объективных обстоятельств, с наступлением которых лицо имеет право на социальное обеспечение в том спектре случаев, где государство гарантирует социальную защиту граждан от социальных и профессиональных рисков, связанных с потерей заработка, места работы, здоровья и т.д.. При этом система законодательно определенных социальных рисков не является постоянной, она динамически меняется в зависимости от развития государства и провозглашенных ею ценностей.

Феномен риска в обществе имеет свои проявления начиная с уровня отдельного гражданина, отдельных организаций и сообществ, а также отношений между индивидуальными и групповыми субъектами общественных отношений, и заканчивая обществом в целом, и человечеством в планетарном масштабе. При этом право и правовая система создается государством, даже если в правовых нормах не говорится об управлении рисками, для обеспечения безопасности общества, граждан социальных групп именно от тех или иных рисков, предоставляя взаимодействия субъектов более прогнозируемый характер и формируя чрезвычайно ценный разновидность социального капитала - капитал доверия.

Риски в социально-правовой сфере возникают из-за неопределенности в сфере правового регулирования, отставанием реформирования правовой системы от трансформации общественной жизни, которые они регулируют, противоречивостью законодательства и т.п. Специфической для современной практики является тенденция к формализации нормативного регулирования социальных отношений и существования теневого сектора социальной и экономической жизни. Это порождает насущную и неотложную потребность в обеспечении юридической безопасности. Нотариус, как через свое назначение по предупреждению правовых конфликтов, так и через свой статус незаинтересованного и беспристрастного юриста, а также особых качеств нотариального акта, становится очень важным субъектом, который гарантирует безопасность лиц и организаций в отношениях как на территории страны, так и за ее пределами.

Говоря об историческом и международном опыте правового управления рисками в общественных отношениях, следует отметить, что на сегодня сложилось два подхода, которые можно условно назвать превентивным и реактивным. Превентивный подход заключается в предупреждении конфликтов и нарушений прав и свобод граждан и организаций, что влечет за собой повышение значимости нотариата как социального института, по сравнению с институтом адвокатуры и судебной системой, особенно отчетливо представлено в странах латинского права и, соответственно, с латинской системой нотариата. Реактивный подход означает решения уже осуществленных конфликтов и защита уже нарушенных прав, что снижает значимость нотариата по сравнению с адвокатурой и судебными органами, наблюдается в правовых системах англосаксонского типа и, соответственно, с англосаксонской системой нотариата. Если взглянуть на очерченную выше дилемму с рискологичной точки зрения, то исходя из старых взглядов на возможность безрисковых социальных отношений, предпочтение следует отдать латинскому нотариату. Но, если учесть атрибутивность риска в общественных отношениях, которое говорит о том, что полное страхование от конфликтов и правонарушений невозможно, то серьезное внимание надо обратить и на англосаксонскую систему нотариата.

Таким образом, нотариат в правовой системе государств является одним из самых эффективных средств управления рисками социальных взаимоотношений. Однако дискуссия о выборе относительно стратегии развития отечественного нотариата по латинскому или англосаксонскому варианту имеет несколько некорректную постановку, рассматривая их как взаимоисключающие позиции. Эти системы являются взаимодополняющими, поскольку всегда будут нужны и превенция, и разрешение тех конфликтов, предотвратить которых не удалось. Хотя акцент целесообразно ставить, бесспорно, на предупреждении. Поэтому существует важная историческая проблема государственной политики развития нотариата – разработка третьей модели нотариата, которая пока практически еще не существует, но теоретически возможна и целесообразна, - комбинированной модели нотариата, которая бы органично сочетала сильные стороны и нейтрализовала слабые стороны латинского и англосаксонского нотариата.

Литература:

1. Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну. – М.: Прогресс-Традиция, 2000. - 383 с.

2. Бехман Г. Современное общество как общество риска // Вопросы философии. – 2007. - № 1. – С. 26–46.

3. Колесніков Б.П. Державне управління розвитком інформаційного суспільства в Україні: монографія / Б. П. Колесніков; Донец. держ. ун-т упр. – Донецьк : Ноулідж, Донец. від-ня, 2010. – 319 с.