Педагогические науки/5.Современные методы преподавания

К.и.н., доцент Талапин А.Н.

Омский государственный аграрный университет им. П.А. Столыпин, Россия

«СОВЕТСКИЙ ТОТАЛИТАРИЗМ» – УРОК НЕНАВИСТИ

К РОДИНЕ В РОССИЙСКОЙ ШКОЛЕ

Допустима ли антинациональная пропаганда? Возможна ли вообще политическая пропаганда в школе? Начиная с «перестроечных» лет и до сегодняшнего дня российские педагоги вполне сознательно втянуты в лживую антироссийскую кампанию. Её цель – воспитание чувства исторической неполноценности и стыда за прошлое своей страны. Краеугольным камнем, остриём пропаганды, лишь по форме антисоветской, а по сути антироссийской, является понятие и теория «тоталитаризма», обязательная для изучения в современной школе, как средней, так и высшей.

«Тоталитаризм» был придуман на Западе в начале «холодной войны» и, благодаря своей простоте и эмоциональному содержанию, оказался удобным идеологическим оружием в борьбе с Советским Союзом. Не случайно для обозначения этой антисоветской теории был взят термин, предложенный фашистом для обозначения идеального фашистского государства.

Рассказывая учащимся о «советском тоталитаризме», всегда ли мы отдаём себе отчёт о происхождении и сути данной теории? Одним из первых ожесточённых критиков «тоталитарных» государств был Ф.А. Хайек. Его нарочито публицистичные работы отличаются смешением морального с материальным и демонстрацией слепой веры в «добродетели» капитализма. Любое государственное вмешательство в жизнь общества Хайек связывает с социализмом. Пытаясь приписать процессу делания денег нравственную составляющую, он отвергает созданные на его глазах антимонопольное и социальное законодательство, объясняя их появление пагубным влиянием идей социализма. Социализм для него – это деградация и упадок, «дорога к рабству».

Критикуя социализм, Хайек смело ставит «на одну доску» нацистскую Германию, фашистскую Италию и СССР, делает он это уже в 1944 г., в своей знаменитой «The Road to Serfdom», рассматривая преимущественно Германию и Италию. Про СССР он упоминает реже и недостаточно развёрнуто, поскольку ещё мало что знает о нём, но уже уверен в его «тоталитарности» и убеждён в интеллектуальном родстве социалистов с фашистами. Хайек с удовольствием пишет о социалистическом прошлом фашистов и цитирует оппортунистов всех мастей, вроде М. Истмена, ещё в 1940 г. объявившего, что «сталинизм… хуже фашизма, ибо он гораздо более беспощаден, жесток, несправедлив, аморален, антидемократичен»[1].

Ещё один «тоталитарный теоретик» – философ Ханна Арендт, не колеблясь относительно осуждения сталинского режима как тоталитарного, вообще не верила в «тоталитарность» какой либо страны, кроме СССР, даже нацистской Германии. Окончательный «диагноз» нацистской системы у Арендт особенно циничен: она заявила, что лишь в случае, если бы Германия войну выиграла, в ней установилось бы полное тоталитарное господство[2]. Нельзя не согласиться с Владимиром Гьячче, в своей критической статье о «тоталитаризме» едко заметившим по поводу подобных колебаний западных авторов: «Если довести это высказывание до логического конца, можно сделать вывод, что в нацистской Германии не существовало никакого настоящего тоталитарного режима!»[3]. Видимо, лишь война, причём именно против «западных демократий», делала гитлеровскую Германию «тоталитарной».

«Тоталитарен» лишь тот, кто противостоит Западу – это аксиома данной теории, которую разделяют все её осознанные сторонники, начиная от основоположников и заканчивая современными эпигонами. В этом смысле нацистская Германия, на стороне которой сражалась почти вся Европа, никак не может считаться «тоталитарной». Так чему же учит «тоталитарная» теория?

Она учит верить, что не было «тоталитаризма» в нюрнбергских законах, «хрустальной ночи», «мюнхенском сговоре» и подобных преступлениях нацизма ещё до начала Второй мировой войны, учит соглашаться, что массовые убийства, холокост и проч. вплоть до мая 1945 г. так и не сделали гитлеровскую диктатуру «тоталитарной». Нацистская Германия лишь могла стать «тоталитарной», но так никогда и не стала, поскольку проиграла войну.

Своего логического завершения оправдание нацизма через «разоблачение» СССР нашло в концепции известного западного ревизиониста и теоретика «тоталитаризма» Эрнста Нольте. Этот немецкий историк и провокатор от науки породил известный «спор историков» задав циничный вопрос: «Не осуществили ли национал-социалисты, не осуществил ли Гитлер своё «азиатское» деяние лишь потому, что они и им подобные считали себя потенциальными или подлинными жертвами некоего «азиатского» деяния? Не предшествовал ли Освенциму Архипелаг Гулаг?»[4].

В своих псевдоисторических откровениях беглый сотрудник советского посольства В.Б. Резун (В. Суворов) и его последователи только подхватили идеи Нольте и его предшественников. Последний обвинил в возникновении нацизма именно коммунизм, заявив о причинной связи хронологически более раннего коммунистического классового убийства с поздним расовым убийством национал-социалистиов. Совершённые фашизмом преступления имели превентивный характер, о чём, начав войну против СССР, заявляла ещё гебельсовская пропаганда(!) Называя Советское государство «тоталитарным», мы не только признаём его родство фашистским режимам, но и вину как за свои, так и нацистские преступления, ведь европейцы их совершали, защищаясь от нас.

Мы оправдываемся, тогда как именно мы в праве предъявить счёт Западному миру, породившему фашизм. Интересно, что на Западе в учёных кругах теория «тоталитаризма» особой популярностью долгое время не пользовалась, с началом трансформации советской системы, после смерти Сталина, о ней почти забыли. Даже Х. Арендт вынуждена была согласиться с тем, что после смерти Сталина СССР перестал быть тоталитарной страной и только такие непримиримые консерваторы как Ф.А. Хайек продолжали настаивать на своём.

Но этого, видимо, не знают современные российские педагоги, продолжающие заниматься нравственным растлением своих учеников, теперь уже под видом внедрения инновационных технологий в образование. Сложно сказать, чьими идеями подпитываются эти горе-педагоги. Возможно они вдохновляются идеями Ф.А. Хайека, З.К. Бжезинского, а может черпают вдохновение сразу из работ Йозефа Геббельса или его последователя В.Б. Резуна. В инновационные формы облекается старая идеологическая отрава, которой эти горе-педагоги не только пичкают учеников на занятиях, но и рекомендуют её на Internet-форумах, не стесняются подавать на местные и всероссийские конкурсы.

Пример подобного цинизма – урок для 11-го класса разработанный в 2006-2007 учебном году учителем истории ГОУ ЦО № 936 г. Москва, Аваковой Н.В[5]. Тема урока: «Тоталитарные режимы 30-х гг. в Европе: сущность, типология, происхождение». На уроке ученикам предлагалось якобы самостоятельно прийти к выводу о пагубном влиянии «тоталитаризма» на жизнь разных народов. Из такого урока ученик никогда не узнает о непримиримости по отношению друг к другу революционного коммунистического и реакционного нацистского режимов и о том, что фашизм с его защитой существующей иерархии рас и индивидуумов имеет ту же основу, что и «либеральные демократии».

Общая основа фашистских и «либерально-демократических» режимов – капиталистическая экономика. Нацистская диктатура просто защищала капитализм от опасности революции. У фашистов не было директивной экономики, десятки тысяч заключенных, до самой смерти работали на капиталистических заводах «И.Г. Фарбен», Круппа, Сименса и др. Также было и в политике: «демократические» правительства западных стран задолго до нацизма расизмом оправдывали свои завоевания в колониях, создавали концлагеря (впервые во время англо-бурской войны, затем в Северной Африке и Индии) и устраивали там массовые убийства туземцев.

Из уроков, подобных разработанному Н.В. Аваковой, нельзя узнать, что на стороне нацистов против «тоталитарного» СССР воевал почти весь Западный мир. Учащийся не узнает, что на нацистов работали не только союзники: Италия, Япония, Финляндия или сателлиты – Румыния, Болгария, Венгрия, но и покорённые Австрия, Чехословакия, Польша, Бельгия, Голландия, Люксембург, Норвегия, Франция. Он не узнает, что Гитлера поддерживали и сочувствовавшие ему Испания с Португалией и якобы нейтральные Швеция, поставлявшая руду, и Швейцария, где делали лучшие немецкие 88-мм зенитки и даже США. Тысячи добровольцев из всех этих стран до последней минуты существования Третьего рейха сражались в частях СС против СССР.

Для учащихся останется секретом, что американские «нетоталитарные» корпорации даже после объявления нацистами войны их родной стране свободно посылали караваны танкеров с нефтью в порты нейтральных и союзных Германии государств, строили им нефтеперегонные заводы, поставляли синтетический каучук, налаживали для нацистов телефонную и телеграфную связь, свободно осуществляли валютные банковские операции и проч. Зато ученик услышит рассуждения о «мнимой» свободе в СССР и «истинной» у западных демократий. Понятен и вывод, который из этого будет сделан: СССР – это концлагерь, рабство, деградация и упадок.

Благодаря таким урокам учащийся усвоит, что «тоталитарные» режимы в 1930-х гг. в Европе были только в Италии, Германии, Японии и СССР. Здесь поражают даже не такие «мелочи», как отнесение к Европе милитаристской Японии, но провокационные вопросы и задания, типа: «Заметили ли вы признаки усиления тоталитарных проявлений в современной России?», «Грозит ли современной России возврат к тоталитаризму?», «Почему тоталитарные режимы не утвердились в США, Англии, Франции?». Показательно, что в качестве воспитательной цели Н.В. Авакова стыдливо указывает: «раскрыть агрессивную природу фашизма и его пагубное влияние на жизнь народов мира»[6], хотя на протяжении всего урока наряду с фашистским, как будто они близнецы-братья, рассматривается и советский режим. Зато образовательная задача – «расширить первоначальные понятия учащихся о природе тоталитарных режимов», как и цель урока – «раскрыть причины возникновения и особенности тоталитарных режимов 30-х годов в Европе»[7] предельно откровенны и вполне уравнивают фашизм и коммунизм.

Сегодня классическими считаются признаки «тоталитаризма», сформулированные ещё в 1953 г. К.И. Фридрихом, к которым в 1956 г., уже в соавторстве с З.К. Бжезинским, был добавлен ещё один фактор – централизованный контроль и управление всей экономикой (хотя в фашистских государствах никогда не существовало «командной» государственной экономики). Все эти признаки не выдерживают элементарной критики и в разное время в той или иной степени присущи совершенно различным государствам, в том числе современным «либеральным демократиям». Их никак нельзя использовать для общей характеристики социалистических и фашистских стран.

Характерно, что защищают понятие «тоталитаризм» именно историки и политологи, критикующие общее понятие «фашизм», требующие отказаться от прокоммунистически окрашенного термина «антифашизм»[8]. Они утверждают, что «фашизм» и «антифашизм» – это просто коммунистические лозунги, что фашизма, во всяком случае вне Италии, не было вообще. В современной Германии «политкорректные» авторы просто избегают слова «фашизм», говоря о «национал-социализме», «третьем рейхе» или просто «Гитлере», если имеют в виду режим, существовавший до поражения в войне, а если речь идёт о современных фашистских движениях, их называют «праворадикальными», «правоэкстремистскими» или просто «экстремистскими[9]. Эти стражи политической корректности беспощадны только к «тоталитарной» России.

Педагог, использующий концепцию «тоталитаризма» для объяснения советского прошлого, вольно или невольно подводят учащихся к мысли, что в прошлом не было «коричневой чумы», которую мы победили, а была «красно-коричневая», к которой принадлежали и которую создавали наши отцы, деды и прадеды(!) Этим нивелируются все возможные усилия по патриотическому воспитанию, а слова о героической победе нашего народа в Великой Отечественной войне, рефреном звучащие в учебных аудиториях, с телевизионных экранов и политических трибун, становятся лицемерным фарсом. Мир предстаёт перед учащимися, их учителями и ветеранами абсурдным кошмаром, где убийцы и подонки, «коричневая чума» считается жертвой тех, кого они резали, душили, жгли, убивали и кто всё же их победил.

Если взрослые глухи к фальши, привыкли к двоемыслию и их не смущает вопиющее противоречие лжи о прошлом собственной страны и красивых фраз о любви к Родине, то для формирующейся личности ученика, студента это смертельная отрава, означающая духовное растление, разложение, урок ненависти к своей стране, её великому прошлому. Ведь и российские власти, даже глава государства открыто называют советское прошлое тоталитарным. Кажется, содержание образования сегодня мало кого интересует, важна форма, её новизна, «инновационность» и политический заказ власти, которой выгодно очернять советское прошлое.

Нельзя отрицать «красно-коричневый» характер советского государства, называя его «тоталитарным». Многие просто не осознают, что «тоталитарный» и «красно-коричневый» – это определения-синонимы. Используя любое из них, педагог вынужден либо логически довести линию саморазоблачения до конца, признав общую ответственность СССР и Германии за развязывание Второй мировой войны, или даже ответственность за это чудовищное преступление одного СССР (вслед за такими предателями родины как В.Б. Резун (В. Суворов), развивающим идеи Ф.А. Хайека, Х. Арендт, Э. Нольтеи, К. Фридриха, З.К. Бжезинского и им подобных), либо стыдливо попытаться доказать, что в «красно-коричневой» чуме бациллы «красной заразы» лучше «коричневых». В любом случае школа (не важно, средняя или высшая) учит оправдываемся, в том числе за то, чем учащиеся должны гордиться и всегда гордились их отцы и деды – за Великую Отечественную войну и Победу в ней.

Новая Россия создана людьми, ограбившими Советский Союз, присвоившими себе его богатства и оправдавшими своё преступление ложью о «преступном» советском прошлом. В этом их интересы сошлись с интересами западных русофобов, давно мечтающих о захвате наших ресурсов и жизненного пространства. Мы не только вымираем физически и деградируем от пьянства и наркомании, что равносильно самоубийству, но и подводим к этой черте новые поколения уже тем, что лишаем их гордости за прошлое собственной страны. Удар, уже нанесённый по национальному российскому самосознанию, почти смертелен, он погубил одно великое государство – Советский Союз и унижает, губит Россию.

Литература:

1. Цит. по: Ф.А. Хайек Дорога к рабству: Пер. с англ. / Предисл. Н.Я. Петракова. – М.: Экономика, 1992. – С. 28.

2. В. Гьячче Тоталитаризм: позорная история дутой концепции. URL: http://left.ru/2006/11/giache145.phtml (дата обращения 25.09.2012.).

3. Там же.

4. Цит. по В. Випперман Европейский фашизм в сравнении. 1922 – 1982 / В. Випперман. – Новосибирск: Сибирский хронограф, 2000. – С. 186.

5. См.: URL: http://festival.1september.ru/articles/415242/ (дата обращения 25.09.2012.).

6. Там же.

7. Там же.

8. См. об этом: В. Випперман Европейский фашизм в сравнении. 1922 – 1982 / В. Випперман. – Новосибирск: Сибирский хронограф, 2000. – С. 183-184.

9. Там же. С. 184.