История/1. Отечественная история

Снегирев В.А.

Институт Глобальных Исследований, Украина

Новая экономическая политика и классовая борьба в деревне

Развитие народного хозяйства в СССР в 20-е и 30-е годы ХХ века имело свои специфические черты. Все ранее рассматриваемые экономические теории оказались малопригодными для исторической действительности того времени. Поскольку тот зигзаг, что проделала история на территории бывшей Российской Империи в виду установления диктатуры пролетариата, породил коллизии ранее никем из ученых не предусмотренные. И хотя в области промышленного строительства Советской России пришлось многому учиться у капиталистических стран, то в области сельского хозяйства она шла своим неизведанным еще в мире путем коллективизации. Но прежде чем в 30-е годы всеобщая коллективизация была осуществлена имелся период казалось бы отступления от данного генерального курса ВКП(б) в виде новой экономической политики, провозглашенной В.И. Лениным 8 марта 1921 года в Москве на Х съезде РКП(б). Однако при ближайшем рассмотрении можно увидеть, что такой поворот событий основывался на теории К.Маркса о том, что общество не может перескочить через естественные фазы развития, т.е. капиталистические отношения в сельском хозяйстве должны были быть пройдены, но ускоренно, по аналогии с быстро прокручиваемой кинолентой, когда движение героев фильма ускоряются многократно. Собственного говоря, введение нэп было обусловлено в первую очередь необходимостью опоры Советского государства на собственные силы, поскольку практически исключалась помощь извне. Тем более что Советский Союз изначально находился во враждебном буржуазном окружении. Развитие же аграрного сектора давало возможность не только накормить народ, дать работу перерабатывающей промышленности города, но и продавать сельскохозяйственную продукцию и, в первую очередь зерно за рубеж. Что давало в свою очередь возможность пополнять золотовалютные запасы страны и приобретать новую технику и технологии для развития собственной индустрии. Как видим, вопрос развития села оставался одним из наиболее актуальных вопросов развития народного хозяйства страны. Тем более что законы социалистического накопления и развертывания социалистических отношений в то время только намечались и изучены не были. Отметим, что до революции крупнотоварные капиталистические хозяйства на селе были представлены: помещичьими, купеческими и кулацкими хозяйствами фермерского типа. Все эти типы хозяйств достаточно бурно развались, применяя новые технологии, машины, удобрения, лучшие сорта сельскохозяйственных растений и породы животных. В то время как бедняцкие хозяйства деградировали все более и более, а бедняцкие либо ухудшались, либо находились в равновесном состоянии.

Октябрьский переворот уничтожил помещичье-купеческое землевладение, а кулацкие хозяйства были остановлены в своем поступательном развитии. Однако в условиях нэп, которая означала свободу обогащения и свободной эксплуатации наемного труда, прерванный было процесс развития кулацких хозяйств был реанимирован. Необходимо сказать, что кулак при хороших погодных условиях, когда получается хороший урожай выигрывал более, чем другие крестьяне в силу того, что он засевал большие площади. При неурожайных годах кулак так же оставался в прибыли в силу того, что бедняки уезжали из своих мест, а кулаки скупали их землю, скот, инвентарь и т.д. В силу этого развитие кулачества в новых условиях привело к перегруппировке сил в деревне и новому социальному расслоению. В итоге беднота столкнулась с кулачеством в первую очередь в вопросе земли, что вынудило вмешаться Советскую власть на стороне бедноты. С другой стороны кулачество столкнулось непосредственно с диктатурой пролетариата, поскольку власть советов с помощью специального обложения налогами стала регулировать социальные и экономические процессы на селе, перекладывая основное налоговое бремя на кулаков, освобождая во многих случаев бедняков от налогов вообще. Тем не менее, в рамках нэп, кулаки активно занимались накоплением. Именно это и требовалось новой власти. Именно за этот счет страна начала восстанавливать промышленность, развивать социалистический сектор сельского хозяйства в виде совхозов, своего рода локомотивов предстоящей в дальнейшем коллективизации. Таким образом, частник – нэпман в городе, кулак – в деревне, стали источником укрепления Советской власти. Путем налогов у частника забирали ту часть денежных средств, какие бы в ином случае шли на развитие их производств. Именно так был создан фонд социалистического накопления.

По мере восстановления и развития сельского хозяйства все большее значение приобретала торговля зерном, которое Советское государства в значительных масштабах стало поставлять на международный рынок, что приносило государству твердую валюту. Это дало возможность восстановить тяжелую промышленность, а развитие тяжелой индустрии помогло восстановить и легкую промышленность. Что в свою очередь потребовало и иного отношения к сельскому хозяйству, поскольку для легкой промышленности требовались все возрастающие стабильные и по низким ценам поставки технических культур и продукции животноводства.

В целом начался процесс вытеснения мелкотоварного производства крупными предприятиями. В результате усиливается нажим на кулачество путем увеличения в первую очередь налогов. По мере создания колхозов и их укрупнению и укреплению сопротивление кулаков начало возрастать. Классовая борьба в деревне обострилась. Надо сказать, что кулаки испытывали жесткое давление со стороны комитетов бедноты, они находились под всеобщим подозрением как классовые враги, спекулянты и эксплуаторы. Когда продразверстка была заменена продналогом, кулака это вполне устроило. Кулаки стали вкладывать накопленные денежные средства в расширение посевных площадей, улучшение пород скота. Огромные прибыли приносила с началом нэп торговля. Возродившийся товарооборот сторицей обогатил тех, кто оказался в первых рядах его возрождения. Значительное внимание уделялось со стороны Советской власти и партийных организаций кооперации вообще и на селе в частности. Поскольку через кооперацию можно было объединять крестьян, создавая предпосылки к дальнейшему созданию колхозов. А с другой стороны, кооперация давала возможность при правильной расстановки сил в ещё большей мере влиять на кулака, вытесняя его постепенно из сферы торговли. Естественно, что мелкобуржуазные силы села сопротивлялись этому и готовы были дать бой Советской власти внутри кооперации. Но и этот бой они проиграли. ВКП(б) огромное внимание уделяла классовому составу кооператоров и последовательно на каждых выборах в органы управления кооперативов выдавливала кулацкие элементы из их состава. Таким образом, нэп подготовила почву для роста и развития социалистического сектора в деревне в виде совхозов, и что важнее – колхозов. Именно последние стали своего рода могильщиками кулачества как класса. То есть в деревне сначала назрел, а затем и разрешился вопрос классового противостояния мелкой сельской буржуазии – кулаками – и сельским пролетариатом в пользу последнего. Надо сказать, что среди многих факторов – экономических, политических, социальных, большую провальную роль для кулаков сыграл фактор психологический. Неуталяемая жадность мироедов, а именно так называли кулаков в деревнях, которым в равной степени был выгоден недород и голод своих крестьян-собратьев так как в этом случае дешевела рабочая сила и можно было захватывать новые земельные территории, так и высокий урожай, поскольку в этом случае было больше зерна для обмена, позволила расправляться с ними без особых моральных издержек.

Но именно решительные действия пролетарской власти, рассматривавшей кулаков, как оплот контрреволюции и «пятую колону», а бедняков с опорой на середняков своими союзниками, через всеобщую коллективизацию и решение партии большевиков «уничтожить кулаков как класс» положило полный конец экономическому и политическому влиянию этой прослойки сельской буржуазии в 30-е годы ХХ века.