Педагогические науки / 2. Проблемы подготовки специалистов

Слепенкова Е.А., канд. пед. наук

Нижегородский государственный педагогический университет им. Минина

Прогностическая функция истории педагогики

Положение, в котором находится историко-педагогическое образование будущего учителя в России сегодня, без преувеличения можно назвать катастрофическим. Объём учебной дисциплины «История образования и педагогической мысли» на уровне бакалавриата сократился во многих педагогических вузах до минимального размера. Нередко он насчитывает всего 8 лекций и 8 практических занятий. Говорить о полноценном историко-педагогическом образовании в этих условиях не приходится.

Можно выделить несколько факторов, которые привели к такой ситуации: недооценка большого развивающего и мировоззренческого потенциала историко-педагогического образования в среде самих педагогов, поиски путей увеличение времени на изучение теоретической и технологической педагогики на уровне бакалавриата, максимальная ориентация на модернизацию педагогического образования, акцентирование внимания на изучении современных инновационных образовательных технологий и др. Следует признать, что сокращение объёма историко-педагогических дисциплин в общей структуре педагогического образования является общемировой тенденцией. Но когда оно съёживается до такого минимального объёма, это побуждает переосмыслить его значение и подчеркнуть его теснейшую связь с настоящим и будущим развития сферы образования. Это актуально прежде всего для преподавателей истории педагогики. Сейчас перед ними стоит важная задача – обосновать студентам необходимость изучения дисциплины «История образования и педагогической мысли» для их полноценной педагогической подготовки, мотивировать их к её изучению. По нашему мнению, одним из возможных путей решения этой задачи может быть раскрытие прогностической функции научного историко-педагогического знания.

Ещё в XIX веке выдающийся немецкий философ Ф.Гегель, обосновывая необходимость принципа историзма в научном познании, писал о том, что без знания прошлого нельзя понять настоящее и разглядеть будущее. Эта идея должна пронизывать каждую лекцию и каждое семинарское занятие по курсу «История образования и педагогической мысли». Преподаватель истории педагогики имеет массу возможностей показать на конкретном изучаемом материале прогностическую функцию научного историко-педагогического знания. История педагогики не только реконструирует историческое прошлое развития сферы образования и педагогической мысли, но и учит видеть в этом прошлом черты современного их состояния и помогает предсказать тенденции будущего развития.

В этом заключается прогностическая функция любого научного исторического познания. В истории имеется немало примеров, когда наиболее точный прогноз будущего сценария развития событий давали именно историки, опираясь на анализ предшествующих факторов и тенденций исторического процесса. Историк Н.И. Смоленский в учебнике для бакалавров «Теория и методология истории» (М., 2012) приводит несколько таких исторических фактов [1,с. 38]. Сошлёмся на один из них. Так, например, известно, что ещё в 1902 году выдающийся русский историк В.О. Ключевский предсказал революцию 1917 года. А.М. Горький свидетельствовал об этом в одном из своих писем: «Старик Ключевский на днях сказал: «Поскольку я знаю русскую историю и историю вообще, я могу сказать, что мы присутствуем при агонии самодержавия. <…> Николай II – последний царь, Алексей царствовать не будет» [2, с. 38].

Подтверждение аналогичной прогностической функции научного историко-педагогического знания мы можем найти в самой передовой и прогрессивной отрасли педагогики – педагогической прогностике. По единодушному мнению специалистов по педагогическому и социальному прогнозированию, успешный прогноз в сфере образования возможен лишь при условии решения важных предварительных задач:

- изучение истории развития теории и практики воспитания по исследуемой проблеме за период, не менее 100 лет;

- изучение информационного массива с целью выявления закономерностей и тенденций предшествующего развития сферы образования в определённых социальных условиях [3, с. 32].

Таким образом, педагогический прогноз опирается на знание факторов и тенденций исторического развития педагогических процессов. Только в этом случае возможно эффективное прогнозирование тенденций их будущего развития. Для молодого человека в силу своего возраста устремлённого в будущее, это может быть достаточно весомым аргументом в пользу историко-педагогического образования.

Заметим, что принцип связи истории с современностью всегда рассматривался историками педагогики как важнейший методологический принцип научного исследования. Однако, очевидно, что в современных условиях он приобретает особую актуальность. Поэтому не случайно, что интерес к прогностической функции научного историко-педагогического знания в последнее время повышается и в среде самих историков педагогики.

В одной из последних методологических работ «История педагогики как наука и компонент содержания педагогического образования» Г.Б. Корнетов выделяет два комплекса задач историко-педагогических исследований. Первая группа отражает специфику исследования как собственно исторического. Он формулирует их как ответ на три вопроса: «Что было? Как и почему происходило? Какие последствия имело?»

Ворую группу исследовательских задач, которую необходимо всегда привносить в контекст изучения историко-педагогического прошлого, он тесно связывает с проблемами современного состояния сферы образования и прогнозированием её будущего. В числе таких задач он выделяет:

1) задачу объяснения, прояснения и понимания современной ситуации, сложившейся в теории и практике образования;

2) задачу извлечения уроков, значимых для дня сегодняшнего;

3) задачу прогнозирования развития педагогической науки и педагогической практики [4, с. 39].

С.В. Бобрышов в докторской диссертации также расширенно трактует принцип преемственности в историко-педагогических исследованиях. По его мнению, он «ориентирует на реализацию прогностической стратегии исследования, связанной, во-первых, с выявлением перспективных лилий, позиций, идей и подходов, сформировавшихся в прошлом, но актуальных и для сегодняшнего, и для завтрашнего дня педагогической науки и практики, а во-вторых, с поиском путей их актуализации в контексте наиболее значимых задач, требований и прогнозов современной педагогики [5, с. 25].

Таким образом, очевидно, что прогностическая функция истории педагогики осознаётся её методологами в числе важнейших. Эта идея, по нашему мнению, должна найти достойное отражение и в преподавании истории педагогики как учебной дисциплины. В ходе её изучения у будущего учителя необходимо сформировать убеждение в том, что только на основе глубокого ретроспективного анализа развития историко-педагогического процесса можно успешно прогнозировать тенденции его дальнейшего развития.

Литература:

1. Смоленский, Н.И. Теория и методология истории: учебник для студ. учреждений высш. проф. образования. – 4-е изд., испр. – М.: Издательский центр «Академия», 2012.– 272с.

2. Горький, М. Собрание сочинений: в 30 т. Т 28. – М.: Издательство художественной литературы, 1951.

3. Никитина, Л.Е. Прогнозирование развития воспитательной ситуации // Педагогика. – 2006. – № 10. – С. 28-36.

4. Корнетов, Г.Б. История педагогики как наука и компонент содержания педагогического образования. – М.: АСОУ, 2012. – 172 с.

5. Бобрышов, С.В. Методология историко-педагогического исследования развития педагогического знания: автореф. дис … докт. пед. наук.: 13.00.01 / Бобрышов Сергей Викторович. – СПб, 2007. – 45 с.