Педагогические науки/2 Проблемы подготовки специалистов

К. п. н. Павлова Е.В.

Донецкий национальный технический университет

ОСОБЕННОСТИ РУКОВОДСТВА НАУЧНО- ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОЙ РАБОТОЙ СТУДЕНЧЕСКОЙ МОЛОДЕЖИ В УСЛОВИЯХ ВЫСШЕЙ ШКОЛЫ

Перед современными высшими учебными заведениями актуализировалась проблема приобщения студенческой молодежи к научно-исследовательской работе. Решение данной проблемы связывают с научным руководством профессорско-преподавательского состава высшей школы данным видом работы студентов.

Проблема руководства научно-исследовательской работой молодежи поднималась в трудах, Г.И. Артемчика, Р.С. Пионова, М.М. Фицулы,

В.М Шейко, Н.М Кушниренко и других ученых. Авторы указывают на то, что научно-исследовательская работа студентов выступает как эффективное средство формирования высококвалифицированного, инициативного специалиста с научным мировоззрением, развитым творческим мышлением, и развитой способностью использовать теоретические знания в своей практической деятельности.

По мнению М.М. Фицулы, научно-исследовательская работа студентов предусматривает участие молодежи в предметных, научных кружках, проблемных группах, секциях, проведение исследований в рамках творческого сотрудничества кафедр, факультетов с производством; «работа в студенческих информационно-аналитических и культурологичсеких центрах; лекторская деятельность; написание статей, тезисов, докладов и других публикаций» [1, С. 163].

В нашем исследовании, проводимом в Донецком национальном техническом университете, мы исходили из того, что содержанием научного руководства исследовательской работой студентов является организация процесса обучения молодежи на основе их творческого, диалогического взаимодействия с профессорско-преподавательским составом высшей школы. Более того, нами рассматривалось общение между студентами и научно-педагогическими кадрами высшей школы как механизм диалога. Последний оказывает влияние на активизацию научно-исследовательской работы студентов.

В исследовании мы придерживались позиции, что общение в процессе обучения опосредуется внутренней и внешней речью субъектов научно-исследовательской работы (научно-педагогического работника и студентов), а также реконструируется состоянием их вопрошания и вопросно-ответными действиями.

Характеристики явления – «вопрошание» и конструкции – «вопросно-ответные действия» представлены в работе А.Л. Валевского «Вопрос как феномен философии и культуры» [2]. В этом труде автор определяет «вопрошание» как осознания бытия субъектом. Факт осознанности (мыслимости) бытия, подчеркивает философ, фиксируется мышлением. Именно мышление, по А.Л. Валевскому, «именует фрагменты бытия путем обозначения, осмысления, указания, противопоставления» [2, С.197]. Интерес и практическую значимость для нашего исследования представляют раскрытие философом вопроса об исторических типах вопрошания – первичного вопрошания в архаических цивилизациях и вопрошания в культуре Нового времени. Разделяя подходы В.С. Библера [3] о возрастной периодизации истории человечества, мы рассматриваем вопрошание субъекта в культуре Нового времени - вопрошанием научно-педагогического работника и студента. Его, исходя из мнения А.Л. Валевского, определяет сомнение.

В философии понятие «сомнение» раскрыл Декарт. Под сомнением он понимает ориентацию субъекта на «несомненную, недвумыслимую истину и на ее надежные гарантии» [4, С.275].

Сомнение, исходя из Декарта, подчеркивает А.Л. Валевский, отражает драматизм сегодняшнего дня и коренное преобразование вопрошающего сознания, обозначенного вопросом «Как?». В научно-исследовательской работе вопрошающее сознание студентов направлено на то, как решить научные проблемы, выдвинуть новые идеи, гипотезу, увидеть проблему, объект в разных ракурсах. При этом вопрошающее сознание научно-педагогического работника направлено, с одной стороны, как смоделировать и реализовать инновационные технологии обучения – индивидуальные учебно-исследовательские задачи с целью оптимизации мотивации научно-исследовательской работы молодежи. С другой - как создать предметные, научные, проблемные группы, секции, лаборатории и приобщить молодежь к проведению исследований. Вопрошающее состояние субъектов научно-исследовательской работы предшествует их вопросно-ответным действиям (исходя из подхода А.Л. Валевского об особенностях вопрошания).

Основу конструкции «вопросно-ответные действия субъекта», по мнению А.Л. Валевского, составляют вопрос и ответ. Феномен «вопрос» философ трактует с одной стороны, как выражение «на определенном языке культуры при помощи определенных концептуальных средств вопрошания»[2, С.195]. С другой, как знак, который указывает на идентичность, спрашивающего. Процессуальный характер идентичности позволяет спрашивающей личности сомневаться в существующем положении вещей, выдвигать мировоззренческие альтернативы»[2, С.205].

Вопросные действия субъекта, по мнению А.Л. Валевского, всегда предполагают ответ. Он представляет собой образец результата осознания бытия. Новизна вопросных действий, подчеркивает философ, обуславливает открытие перед человеком «горизонтов мыслительного пространства»[2, С.196].

Для нашего исследования теоретическую и практическую значимость представляет положение А.Л. Валевского о том, что озарение должно сопровождать все действия автора вопроса.

В психологии озарение (инсайт) определяется как «внезапное, мгновенно возникающее и не выводимое из прошлого опыта новое понимание, постижение существенных отношений, задач, проблем, и структуры ситуации в целом, посредством коего достигается осмысленное решение проблемы. Понятие озарения введено гештальт-психологией… используется в психодраме» [5, с 362-363]. Данный термин гештальт-психологии преимуществен для нашего исследования, в связи с тем, что научно-исследовательская деятельность студентов и профессорско-преподавательского состава высшей школы требует от них перевоплощения в образ ученого как «исследователя», «мыслителя», «наставника», «новатора творческих идей».

Исходя из рассмотренных содержательных особенностей конструкции – «вопросно-ответные действии» субъекта и феноменов «вопрос», «озарение» мы в исследовании пришли к следующему выводу.

Руководства научно-исследовательской работой студенческой молодежи в условиях высшей школы представляет собой обмен научной информацией между студентами и научно-педагогическими работниками высшей школы. В этом процессе внутренняя речь проявляется в вопрошании студентов и научно-педагогического работника. Она оказывает влияние на развитие их идентификации с образами ученых, которые проводят исследования в области педагогики, психологии, социологии, философии и других наук. Механизмом научного руководства исследовательской работой молодежи выступает инсайтная деятельность научно-педагогического работника. Она направлена на разработку новых методических материалов с использованием исследовательских методов (наблюдения, анкетирования, беседы, социометрии), индивидуальных исследовательских заданий для приобщения студентов к научно-исследовательской работе.

ЛИТЕРАТУРА:

1. Фіцула М.М. Педагогіка вищої школи: Навч. посіб. / М.М. Фіцула. - К.: «Академвидав», 2006. – 352с.

2. Валевский А.Л. Вопрос как феномен философии и культуры//Философская и социологическая мисль. – 1993. - №11-12. – С. 194-220.

3. Библер В.С. Мышление как творчество//Введение в логику мысленного диалога. – М.: Политиздат, 1975. – 399с.

4. Фролов И.Т. Итоги и перспективы/ И.Т. Фролов. – М.: Наука, 1986. – 83с.

5. Словарь практического психолога/Сост. С.Ю. Головин. – Минск.: Харвест, 1997. – С.362-363.