Педагогические  науки/4. Стратегические направления реформирования системы образования.

К.э.н. Уметалиев А.С.

Кыргызский Государственный Технический Университет им. И. Раззакова, Кыргызская Республика

Принципы рыночной экономики – как инструменты для реформирования системы образования

Внедрение принципов Болонского процесса предусматривает реализацию нового поколения Государственного образовательного стандарта в сфере Высшего профессионального образования. Процесс необратимый, гармонизирован и интегрирован принципам рыночной экономики. В Кыргызской Республике более 90% объема ВВП обеспечивает частный бизнес, основа рыночной экономики. При этом образование, здравоохранение и некоторые другие структуры экономики функционируют не в полной мере как институты рынка. Поэтому быстрыми темпами и решительно нужно реформировать систему Высшего профессионального образования.

Для четкого и ясного представления существенных особенностей и различий командной и рыночной экономик и как они функционируют, можно использовать примитивные модели. Они позволяют описать воображаемые крайние формы экономических систем. Структуру и схему рыночной экономики как ее заслуженно называют «работающей экономикой» или как точное определение применил в названии своего учебника «Вечная экономика» профессор Кыргызско-Российского Славянского Университета В.И. Кумсков, упрощенно можно изобразить на рисунке в виде пирамиды. На основе пирамиды, также как на основе рыночной экономики находится рыночный механизм – базисная теория спроса и предложения, приводящая в действие факторы производства для создания материальных благ (или называются рыночными благами, из-за того, что они создаются рынками) в виде товаров, работ и услуг. Производство и потребление материальных благ обществом решает главную задачу экономики – удовлетворение неограниченных человеческих потребностей. На верхней части пирамиды расположены материальные блага и экономическая наука доказала, как на рисунке, ограничено сужением пирамиды, невозможность абсолютного изобилия материальных благ.

Такая структура и схема рыночной экономики устойчива как сама пирамида и функционирует без остановок, потому что подчинена принципу «невидимой руки». Этот принцип сформулирован Адамом Смитом в его работе «Богатство народов» (1776 г.) и предполагает, что каждая отдельная личность, стремясь к собственной выгоде, независимо от ее воли и сознания, направляется к достижению выгоды и пользы для всего общества. Несомненно, данный принцип является основой капиталистической идеологии, признан движущей силой рыночной экономики и предопределил частную собственность на некоторые факторы производства. Можно также предположить о неделимости индивидуума и его собственной выгоды или личного интереса, они появились и живут всегда вместе. Об этом даже свидетельствуют многие пословицы разных народов. Русские говорят: «Своя рубашка ближе к телу», а кыргызы: «Я силен как бык, когда у меня есть личный интерес». Поэтому рыночная экономика всегда и вечно работает, подвергается спадам и кризисам, но она устойчива как пирамида, только может меняться размеры пирамиды, условно и упрощенно отражая соответствующий объем кругооборота в экономике. Она в какой-то степени соответствует определению понятия экономики: удовлетворение безграничных потребностей общества в материальных благах, эффективно используя ограниченные ресурсы факторов производства.

Социалистическая или командная экономика, созданная после октябрьской революции под руководством Ленина, выглядит в виде перевернутой пирамиды.

В таком положении пирамиду поддерживали специальные опоры, построенные командно-административной системой на основе социалистической идеологии – общественная собственность на факторы производства и общественный интерес выше собственной выгоды или личного интереса. «В обществе, основанном на началах коллективизма, на общем владении средствами производства…писал К.Маркс,- каждый отдельный производитель получает обратно от общества за всеми вычетами ровно столько, сколько сам дает ему» (К.Маркс, Ф.Энгельс. Соч.2-изд. Т.19.С.18). Социалистическая идеология проигнорировала естественный экономический принцип присущий всегда и вечно индивидууму - собственная выгода или личный интерес - прежде всего и создала командно-административный режим, чтобы принуждать людей ставить общественные интересы выше личных. Принудительная социалистическая идеология не смогла противостоять более мощной, естественной и непобедимой капиталистической идеологии, потому что не подтвердились предположение о полном доминировании общественного интереса над личным интересом и вышеупомянутое утверждение К.Маркса. В социалистическом обществе зародилось крайне опасное, разлагающее общество ложное явление - имитация преданности утопической идеологии общественного интереса. На самом деле скрытно, внутренне все преследовали личные интересы или личные цели и каждый желал получить от общества больше, чем он ему давал. В результате потребление превысило производство или разность спроса и предложения составила критические размеры, образовался дефицит товаров - пустые полки складов и магазинов, гигантские очереди за товарами. Потребности в материальных благах определялись не базисной теорией спроса и предложения, а огромной и громоздкой, многоступенчатой и неэффективной системой планирования производства и распределения ресурсов. С другой стороны К.Маркс писал: «Общество не может перестать производить, так же как оно не может перестать потреблять». В социалистическом обществе не перестали производить, но перестали потреблять произведенные ресурсы без учета спроса общества и личного интереса личности. Такая ситуация постепенно вызвала стагнацию производства, так как перестали производить ресурсы не потребляемые самим же обществом. Функции планирования производства и распределения ресурсов выполнялись центральными государственными органами (несмотря на то, что такие функции невозможно эффективно выполнять) вместо рыночного механизма – базисной теории спроса и предложения. Распределение по труду и вознаграждение за труд осуществлялся по основному принципу социализма «От каждого по способностям, каждому по труду». В.И.Ленин указывал: «Распределение есть метод, орудие, средство для повышения производства» (Ленин В.И. Полн. собр. соч.Т.43.С.359). Однако беспрецедентный феномен – безграничные способности человека к труду и адекватному вознаграждению – проявляются и реализуются в полной мере только при условии преобладании личного интереса или личной цели человека и владения им в личной собственности факторов производства, результатов своего труда. При социализме этот феномен никак в полной мере не смог проявить себя, так как доминировали общественные интересы и общественная собственность на факторы производства и труд. Предположение В.И.Ленина опиралось на принудительный труд, который не стимулирует человека к производительному труду, способствующий увеличению производства благ и экономическому росту. Можно привести несколько примеров.

· При определении потребности в кофе применялись статистика потребления кофе за предыдущие годы и суточные нормы потребления кофе человеком. Таким методом рассчитанное количество кофе закупалось государством и при его потреблении происходили следующие две сценарии. Первый, закупленное кофе выпили за два месяца и далее в течение остальных десяти месяцев образовывался дефицит кофе или вовсе его нет. Второй, прошел год, а выпили всего 10% закупленного кофе, все остальное залеживается и портится.

· Показатели производства оценивались по валовому объему произведенных ресурсов в денежных единицах без учета номенклатуры, количества и качества. Какой-то завод, вместо производства 100 наименований товаров по 10 штук на сумму 1.000.000 рублей нужные обществу (утвержденные возможно, также ошибочно), мог производить всего 10 наименований по 5 штук или 50 единиц товаров, вместо 1000 единиц товаров самых дорогих и выгодных предприятию (но ненужных вовсе обществу), также на сумму 1.000.000 рублей. Общество недополучало 1000 – 50 = 950 единиц товаров.

· Ограничение верхнего предела размера заработной платы всевозможными нормативами практически уравнивало размер заработной платы всех работников независимо от способности и таланта и стимулы к труду были очень слабыми.

При таком положении пирамиды, нетрудно догадаться, что она ограничивает возможности увеличивать производство материальных благ (сужение пирамиды). Такая ситуация не позволяет реализовать основную цель любого общества – стабильный рост объема валового внутреннего продукта для экономического процветания. Кроме того, если удавалось увеличить производство материальных благ, то какая-то ее часть переходила в неликвидные запасы (нет спроса, нет качества, формальное планирование и неэффективное распределение и.т.д.) и приводила к истощению без того ограниченного ресурса факторов производства. После развала командно-административной системы, естественно, рухнули ее опоры, и вместе с ними и ее экономика, как упала перевернутая пирамида.

Дальнейшее развитие экономики происходило по сценарию рыночной экономики с капиталистической идеологией: собственная выгода или личный интерес превыше всего. Началась массовая приватизация государственной собственности для создания ядра института рыночной экономики – частной собственности на факторы производства. Уверенно можно утверждать, что в этом историческом периоде народ по собственной инициативе повернул свою экономику на естественный рыночный путь развития. Поэтому не было таких массовых конфликтов или гражданских войн в обществе как это произошло при переходе к социализму после революции 1917 года. Небольшой краткий экскурс в историю кыргызского народа доказывает, что до революции 1917 года кыргызы выживали тысячелетиями благодаря принципу рыночной экономики, открытый Адамом Смитом только в 1776 году, за счет самообеспеченности и самодостаточности. Производство и потребление ресурсов централизованно решались только в периоды угроз территориальной и национальной целостности народа. Более того, кыргызский народ при ведении хозяйства применял такие ныне известные инструменты рынка, диверсификацию производства и торговлю. В эпосе Манас с более чем тысячелетней историей имеются такие эпизоды. Предводитель кыргызов Акбалта еще до рождения Манаса обращается к своему народу: «Для обеспечения достойного уровня жизни народа, мы должны заниматься не только скотоводством, но и земледелием, строить каналы, добывать металлы для изготовления оружия, обучать детей ремеслу, торговать оружием и накопить богатства» (Ашым Жакыпбек, Тенирим Манас, 1995). Доктор исторических наук Оскон Осмонов утверждает в своих исследованиях о высоком уровне торговли кыргызов с другими государствами. В маршруте Великой Шелковой Пути имелась одна ветка, по которой из Алтая и Сибири доставлялись в Европу оружия, изготовленные кыргызами из метеоритов. Они славились особой прочностью и остротой, узнав об этом, Чингиз-Хан сначала завоевал кыргызов вместе с их шахтами и мастерскими для снабжения своей армии оружием и затем начал свои захватнические войны. Поэтому когда после революции 1917 года кыргызский народ вынуждали перейти на социалистический образ жизни, характеризующийся господством общественной собственности на средства производства, он оказывал активное сопротивление (гражданские войны и басмачество) вплоть до 1940 года. Некоторые племена и роды даже не признавали новое государство и были вынуждены покинуть пределы Кыргызской Республики.

На примере этих иллюстраций можно заметить, что при любой экономической системе (при любом расположении пирамиды) факторы производства, включающий труд и предпринимательскую способность является связующим звеном между потребностью в материальных благах и производством материальных благ. Поэтому реформирование и развитие трудовых ресурсов, их предпринимательской способности является ключевым фактором устойчивого роста экономики. Для успешной реализации этой стратегической задачи необходима широкомасштабная и многоступенчатая реформа в системе образования, соответствующие принципам рыночной экономики – собственная выгода или личный интерес, прежде всего. Мы должны находить правильные пути воздействия на трудовой ресурс и предпринимательскую способность и только тогда они обеспечат устойчивый рост экономики. Это подтверждают испытанные временем опыты социалистической системы «Кадры решают все» (Сталин, руководитель Советского Союза после Ленина) и капиталистической – «Никакая теория, программа или правительственная политика не могут сделать предприятие успешным, это могут сделать только люди» (А. Морита, основатель компании «Сони корпорейшн», Япония).

На всех уровнях образовательной системы, вместо расплывчатых, неопределенных и непонятных преимуществ, приобретаемых после получения образования, мы должны довести до сознания людей главное преимущество образования: оно обеспечит больший личный доход. И тогда включится механизм рыночной идеологии: личная выгода или личный интерес, прежде всего, как главный мотив поведения людей.

Реформа системы образования должна стимулировать развитию, значительно в большей степени, горизонтальной карьеры, характерного рыночной экономике, для обеспечения достойного личного дохода. В свою очередь, только достойный личный доход должен обеспечить заслуженные этим личным доходом блага и соответствующего уровню личного дохода, престиж. Уместно более подробно идентифицировать понятия блага и престиж. При рыночной экономике все материальные блага в виде товаров и услуг, за исключением естественных (например, солнечный свет, воздух) и общественных благ (например, безопасность, оборона), приобретаются только за счет личного дохода. Понятие престиж (публичная известность) находится на верхней части пирамиды Маслоу как очередной уровень после удовлетворения потребности в материальных благах за счет личного дохода. Соответственно, можно предположить, что престиж в большей степени зависит от уровня личного дохода. Командная экономика скрытно стимулировала стремлению людей к вертикальной карьере, потому что, только она могла обеспечить более полное приобретение необходимых товаров и услуг и разные уровни престижа. Ограничение верхнего предела личного дохода и постоянный дефицит закрывали доступ к некоторым товарам и услугам. Количество и объем материальных благ, уровни престижа находились в зависимости только от занимаемой должности или поста (партийные, профсоюзные и административные функционеры, звенья судебных, силовых и надзирательных органов). Длительное существование такой завуалированной коммунистической идеологии привело к коррумпированности государственной системы и по инерции двигается и дальше. Остановить ее можно только идеологией, базирующейся только на принципах рыночной экономики или «работающей», «вечной» экономики, как упомянутые ранее. Идеология же базирующейся на ложной и утопической политике, как на примере свода правил «Моральный кодекс для строителя коммунизма», доказала свою нежизнеспособность и перестала существовать сразу же после развала командно-административной системы Советского Союза. Вышеназванный документ являлся не только главным и директивным, но и добровольно-принудительным инструментом для исполнения его тезисов всеми членами общества.

Как видно из рисунка, образование при социалистической экономике содействовало в большей степени продвижению по вертикальной карьере, позволяло повысить уровень престижа (чем выше должность, тем выше престиж) и получить блага (чем выше должность, тем больше благ). Уравнительная система при получении личного дохода была ограничителем увеличения личного дохода (линия в точке О не давала шарику перескочить ее), поэтому мотивы горизонтальной карьеры для получения личного дохода были слабыми. При капиталистической экономике образование содействует движению по горизонтальной карьере (шарик свободно передвигается по горизонтали), способствуя получить больший личный доход. Соответственно, больший личный доход может обеспечить больше благ и больше престижа. Таким образом, реформа системы образования должна осуществляться в обществе внедрением эффективной, справедливой и добросовестной идеологии – только образование обеспечивает конкурентоспособность, достойный личный доход и соответствующие этому доходу необходимые блага и заслуженный престиж. Конечно, требуются и такие факторы как трудолюбие, способности, усердие, талант и другие, но они вместе с образованием обеспечивает еще больший личный доход. Возможно существование и других идеологий, но их влияние на общество будет настолько незначительным, что само существование таких идеологий должно признаваться только как выражение плюрализма мнений какой-то малой части или меньшинства общества.

Литература

· Peter Van den Bossche (2005), “The Law and Policy of the World Trade Organization”

· Tom G.Palmer (2009), “Realizing freedom”

· Making It (2009), “Factor Five”, No.1, pp. 33-35

· Стратегия Развития Страны 2009-2011: Кыргызкая Республика

· Ашым Жакыпбек (1995), «Тенирим Манас»

· В.И.Гусева (2009) «Новые модели экономического роста в реалиях Кыргызстана», Вестник Кыргызско-Российского Славянского Университета, том 9, №8, стр.3-7

· Ю.В.Гусева (2009) «Социально-экономическое неравенство и стратификация общества в трансформирующейся экономике Кыргызстана», Вестник Кыргызско-Российского Славянского Университета, том 9, №8, стр.16-19

· Словарь-справочник (1989), «Труд и заработная плата в СССР»