К.т.н. Мухамедшакирова Ш.А., к.п.н.Дербисова М.А.

Казахская головная архитектурно-строительная академия,

Казахстан, Алматы

ПРОЦЕСС ФОРМООБРАЗОВАНИЯ И КОММУНИКАЦИОННЫЕ СВЯЗИ В ОБУЧЕНИИ

В данной статье рассмотрена связь пространственных архитектурных форм, функциональности, эстетичности, процессы организации форм.

This article studies the relationship of spatial architecture form, function, aesthetics, processes and organizational forms.

Образно- пространственное мышление архитекторов и дизайнеров развивается на основе сравнения пространственных образов ассоциаций в живописи, скульптуре, музыки, кинематографе. Категории пространства мало изучены в направлении понимания проблем массы и пластики в архитектуре, света и цвета, контура и силуэта, жеста и других категорий. Наиболее важным для теории архитектуры является противопоставление пространства и пространственных форм. Пространство вообще – это исторически формирующаяся категория мышления. Пространственная форма – это новые образования, построенные на основе пространственных представлений и составляют реальные средства, влияющие на научное и проектное мышление. Пространственные формы в отличие от пространства конкретны и могут использоваться для компоновки архитектурно- дизайнерского проекта.

Пространственные архитектурные формы строятся с помощью трех видов описаний: морфологических, символических и феноменологических и в проектировании используются как конструктивные элементы. В настоящее время пространственные формы в архитектуре представлены в виде «коробок» в массовом проектировании и строительстве. Для повышения художественного уровня архитектурного проектирования необходимо, наряду с развитием теоретического и творческого мышления архитекторов, создавать пространственные формы в соответствии с формами, которые накоплены историей архитектуры. Д.О.Саймондс пишет: «Вполне возможно запроектировать объем, который будет мучителен для обитателей. Если возможно создать неприятные объемы, то также можно создать объемы, доставляющие нам удовольствие». Важнейшими свойствами объекта, вызывающие ту или иную эмоцию, Саймондс считает: статичность, ограниченность, концентрацию внимания, тяжесть, напряженность, движение, раскрытость, завершенность, незавершенность. Другие авторы (Е.Л.Беляева) определяет следующие понятия, которые способна выразить архитектурная форма: тяжесть, легкость, динамичность, статичность, замкнутость, алогизм, ясность. А.А.Тиц приводит такие определения как динамичность, статичность, масштабность, легкость, тяжесть, мерность, целостность, завершенность, замкнутость, открытость. Архитектурная организация среды отвечает и конкретным, и инвариантным человеческим потребностям и возбуждает постоянный спектр эмоций. Из опроса в Белостокском политехническом институте на вопрос «Которые из перечисленных свойств чаще всех встречаются в описаниях архитектурных объектов?» были получены ответы:

Монументальность - 70%

Легкость, пространственность - 68%

Гармоничность - 60%

Целостность - 52%

Динамичность - 42%

Массивность - 38%

Статичность - 36%

Хаотичность - 36%

Камерность - 32%

Остальные оценки из представленного студентам перечня, включающего 16 наименований, встречались значительно реже. Архитектор творит в единстве с окружающей средой, то есть функциональная сторона объема и эмоционально- эстетическая существуют во взаимосвязи. Выразительность произведения, организованного посредством взаимодействия искусств, необходимо рассматривать как саму цель взаимодействия. Основной идеей пространства является концепция. В качестве лаборатории творческих методов архитектурного искусства выступает сценическое пространство театра, а в XXI веке и киноматографа. Это объясняется близостью по духу творчества «сценографов- киноматографистов» и специалистов «дизайн- среды». Первый этап процесса формообразования определяется самими жизненными процессами, в зависимости от их пространственного развертывания, ритмики, эмоциональной тональности. Процессы жизнедеятельности, влияя на организацию формы, вычленяют коммуникационные связи, которые объединяют систему процессов. В классическом зодчестве коммуникации пространственно не вычленялись. Только вход в здание, их общее начало и место, где соприкасались внутреннее и внешнее и где где человек переживал момент смены пространственного окружения, акцентировался в структуре формы и наделялся особыми символическими значениями. Обрамление входа иногда разрасталось до особого сооружения, которое могло подняться выше основного объема- как гиганские порталы трех медресе, обрамляющих площадь Регистан в Самарканде, или порталы дворца Ширваншахов в Баку. В архитектуре трансальпийского Ренессанса пространствообразующая символическая роль отводилась иногда лестницам. Пример, это врезанная в фасад замка Блуа (Франция XVI в.) ажурная ротонда с пологой спиралью парадной лестницы. Во множественной системе типов зданий и сооружений возникали разнообразные требования к организации архитектурного пространства, степени его изолированности, способам связи его частей между собой и с внешним миром. Помещения, вмещающие больше массы людей, требует естественного освещения и проветривания. В римской архитектуре вырабатывались приемы верхнего и верхне- бокового освещения. Данные приемы создавали особый характер артикуляции интерьерного пространства светом. Свет и текущая вода, обильно подававшаяся в частные дома и общественные сооружения римлян, определяли и физические свойства пространства, и и эмоционально- эстетические здания. Шедевр римской архитектуры Пантеон показал возможности образной выразительности, связанные с организацией пространственной формы. Метафоры их пространственной формы основываются на взаимодействии горизонтальной и вертикальной осей. Иерархия организации пространств в римской культуре охватывала всю территорию империи, непрерывно расширявшуюся завоевательными войнами. Сам Рим воспринимался как- вершина мира, к которой ведут пути централизованной сети дорог империи. Таким образом, создавалась основа пространственного порядка, связывавшая в представлении римлян земное и космическое. В настоящее время мы живем в материальном окружении, где активной трансформации подвержены многие аспекты человеческой жизни, тенденции развития сознания, нравов, технических и научных достижений, а во главе данных изменений становятся технология и коммуникация. Современная технология активно меняет структуру общества и влияет на его духовно- культурное развитие. Проникновение информационных структур в пространство жизни создает все новые пролемные сферы, проявляются сложные интелектуальные процессы и особая среда обитания человека. Феномен технологии диктует нам свои ритмы (производственные, транспортные, каммуникационные), рождает новые потребности, а также меняет саму структуру среды обитания. Роль дизайна в формировании города менялась в зависимости от конкретного исторического и технологического этапа его развития. В 20-е годы XX века дизайн управлял стилеобразующими процессами, а в дальнейшем тенденции стилистических изменений стала определять архитектура. В наше время, дизайн и архитектура обнажают сущностную картину нашего времени, используя его новейшую метафору- цифровую сеть. Цифровая сеть как базовая организационная форма коммуникационной технологии являет собой совокупность узлов и импульсов, где ядром коммуникации является код. Города впитывают в себя все виды кодов: культурные, социальные, генетический код человека, код ключевой технологии. Первостепенной задачей дизайна является изучение города в его потенциальном развитии, переосмысления его природы с целью создания новых свойств и характеристик городского пространства. Роль дизайна в формировании городской среды заключается в осмыслении ее к согласию с современной моделью мира, где доминантой оказывается информация. Используя средства и методы цифрового проектирования, дизайн выявляет свою роль в формировании искусственной среды обитания человека через создание новых свойств городского пространства: гибридность, динамичность, адаптивность.

Литература:

1. Папанек В. Дизайн для реального мира. – М.: издатель Д.Аронов, 2004

2. Журнал. Техническая эстетика. – 1980. №6

3. Сб. науч. тр. – СПб. : Ленинградский институт театра, музыки и киноматографии им. Черкасова Н.К., 1988. – 170с.