Сергей Оробий

Философия смайла

Современная гуманитарная мысль всеядна. Если нынешней философией освоен даже знак пробела (по мысли Михаила Эпштейна, символ абсолюта, бесконечного чистого бытия[1]), то для изящной словесности сейчас столь же важен знак смайла.

Что такое смайл(ик)? Строго говоря, это пиктограмма, изображающая какую-либо эмоцию и составленная из типографских знаков. Распространение смайлик получил в интернете, однако в последнее время всё чаще встречается и в бумажных книгах. Смайлы интернациональны, не связаны с конкретными правилами каких-либо естественных языков, но включены непосредственно в структуру высказывания, но уточняют его эмоциональный оттенок, то есть их можно отнести к паралингвистическим средствам письменной коммуникации.

Что же, угрожают повсеместные смайлики современной словесности или помогают ей? Вообще говоря, со времён неолита человек только и занимается тем, что кодирует свои фантазии в значки на бумаге, располагая их в той или иной последовательности. Более того, для выражения обуревающих его чувств homo scribens постепенно изобретал всё более сложный язык выражения чувств, переживаний, эмоций. М.Л. Гаспаров называл древнеримского поэта Катулла «изобретателем чувств», заметив, что он «вошёл в сознание нового времени как открыватель романтической, духовной любви, впервые нашедший слова для этой, казалось бы, врожденной человеческой потребности»[2]. Сколь трудоёмко создавался этот язык чувств, можно проследить по сочинениям писателей XVIII столетия. Сакраментальный пример из радищевского «Путешествия из Петербурга в Москву»: «Муж и жена в обществе суть два гражданина, делающие договор, в законе утверждённый, которым обещеваются прежде всего на взаимное чувств услаждение (да не дерзнёт здесь никто оспорить первейшего закона сожития и основания брачного союза, начало любви непорочнейшия и твердый камень основания супружнего согласия), обещеваются жить вместе, общее иметь стяжание, возвращать плоды своея горячности и, дабы жить мирно, друг друга не уязвлять».

Автора, пишущего таким слогом, непросто понять и ещё сложнее полюбить. Но для своего времени именно Радищев был главным стилистом в прозе. Впрочем, его литературные потомки – романтики – смогли освоить саму невыразимость чувств: «Как сердцу высказать себя?..».

О составе наших эмоций исследователи не могут договориться вот уже более трёхсот лет[3]. Декарт, например, называл шесть основоположных страстей: удивление, любовь, ненависть, желание, радость и печаль. Все они, впрочем, сводятся либо к радости, либо к тоске, иначе говоря – к :-) или к :-(.

Представим, как бы выглядело финальное объяснение Татьяны в пушкинском «Евгении Онегине» на новом эмоциональном языке:

...А счастье было так возможно,

Так близко!..:-( Но судьба моя

Уж решена:-|. Неосторожно,

Быть может, поступила я:

Меня с слезами заклинаний

Молила мать; для бедной Тани

Все были жребии равны…:-C

Я вышла замуж.:-| Вы должны,

Я вас прошу, меня оставить;:-[

Я знаю: в вашем сердце есть

И гордость, и прямая честь.*О*

Я вас люблю (к чему лукавить?),

Но я другому отдана;

Я буду век ему верна:-P.

Сочинительство – чрезвычайно трудоёмкий процесс даже для графомана: как известно, «изводишь единого слова ради.. и т.п.». Ныне сочинитель практически избавлен от необходимости выдумывать «свежую» метафору, сложный оборот, который бы передавал все изгибы испытанного чувства, – достаточно поставить в конце фразы смайл. Помогая фразе состояться, такой знак, в конце концов, вовсе обходится без неё. Аналогичным образом кнопка «Like» заменяет трудоёмкий процесс выдумывания пары строчек: достаточно просто присоединиться к теме, а не полноценно излагать своё мнение.

Но и автор в современном понимании – не сочинитель с гусиным пером в руке и музой в обнимку. Это 2 миллиарда человек, что имеют доступ в Сеть и вольны выражать там личное мнение по какому угодно поводу. Аналитик Андрей Мирошниченко делит всю эту пишущую братию на «тяжелых», первичных авторов (которых по определению меньше) и «ленивых» авторов, коих большинство[4]. Последним-то и свойственно всячески «оптимизировать» процесс выражения собственных мыслей – по словам Мирошниченко, «потратить дарованное волшебство на нажатие кнопок "like", "поделиться"», "проголосуй"». Но и шансы у таких «ленивых» авторов гораздо меньше, чем у авторов «настоящих».

Но, думается, происходящие изменения языка и сознания столь масштабны, что и большую литературу не оставят без последствий. Факт книжного перепроизводства очевиден, отсюда явные (и неявные) признаки нынешнего времени – обмеление вымысла, спазм художественности, дефицит фантазии. Современные сочинители верят в борхесовскую фразу о четырёх исчерпывающих литературу сюжетах даже больше, чем её создатель. Поэтому наиболее прибыльный жанр современной литературы – тот, который сочетает необременительную увлекательность с информационной насыщенностью. Таков, к примеру, прославленный «Код да Винчи» Дэна Брауна, в котором в каждой главе происходит что-то очень неожиданное, а в каждом абзаце содержится бесполезная, но увлекательная информация. Пример сказочно разбогатевшего американского учителя показывает, что если креативность и обладает какой-то значимостью, то лишь в той мере, в какой обслуживает материальный достаток.

На смену эффектному тексту приходит текст эффективный. Вряд ли он будет осложнён аллитерациями и ассонансами, потому что скорочтение не предполагает пристального вглядывания в языковую ткань. Вряд ли он будет включать и многостраничные сложносоставные предложения, такой неторопливый стиль остался на страницах столь же неторопливых «Мёртвых душ» и «Войны и мира». Зато он будет в значительной степени алгоритмизован, что и проявляется уже сейчас в переплетающихся системах линков, смайлов, кнопках «repost» и т.д. Так переписывается история культуры: если в начале было Слово, то в конце – смайл.

[1] См. об этом: Эпштейн М. Знак пробела. О будущем гуманитарных наук. М., 2004.

[2] Гаспаров М.Л. Катулл, или изобретатель чувства // Он же. Избранные труды. Т. I. О поэтах. М., 1997. С. 82. Курсив мой. – С.О.

[3] См. об этом подробно: Смирнов И.П. В буре страсти // Звезда. 2011. № 10.

[4] Мирошниченко А. Взрыв медиа: как жить, когда 2 миллиарда читателей превращаются в писателей // Forbes. 14.10.2011. = http://www.forbes.ru/ekonomika-column/rynki/75118-vzryv-media-kak-zhit-kogda-2-milliarda-chitatelei-prevrashchayutsya-v-p.