Д.т.н., Бондаревский
А.С.
ОАО
«Ангстрем-М», г. Москва, Зеленоград
Информатика - «quo vadis?» («куда идёшь?»)
То,
что сегодня называют информатикой, наукой не является. Более того, не являясь даже
структурированным знанием, оно «не дотягивает» до каких-нибудь, скажем, политологии,
литературо- и музыковедения, как наук, сомнительного свойства, но, безусловно,
как структурированных знаний, имеющих, по меньшей мере, совершенно
определенную, - «закрытую», объектную область, - в отличие от таковой «отрытой»
(постоянно дополняемой и расширяющейся) у информатики.
Очевидно, что необходимыми
(а в совокупности и достаточными?) признаками всякой науки являются:
- наличие системообразующего (ключевого)
понятия-основания науки,
- полнота, неизбыточность и структурированность
объектной области,
- наличие собственной теории.
Современная информатика не удовлетворяет
ни одному из этих признаков. В самом деле.
В настоящее время определений информатики
существует, по меньшей мере, столько, сколько имеет место одноименных
университетских кафедр, на которых каждый из специалистов под названием
«информатика» наполняет эту область знания содержанием своих научных интересов («Информатика,
- это то, чем занимаюсь “Я”»), по своему вкусу, - «под себя», или в лучшем
случае, - конвенциально). Причиной этого
является, например, отсутствие у информатики ключевого понятия. Допустим,
такого, как «электрический ток» в электротехнике. И, скажем, вменяемое
информатике ключевое понятие «информация», очевидно, таковым для неё тоже, не
является. Это есть ключевое понятие для теории информации, которая, очевидно,
информатике совершенно не тождественна (должно же что-то остаться и классикам, - К. Шеннону, С. Голдману и У. Виверу?). Но
при всём этом многообразии определений
информатики не представляется возможным выделить хотя бы одно, которое отражало бы
бесспорную, - с точки зрения полноты и неизбыточности составляющих элементов,
объектную область информатики.
В результате одни специалисты принимают за информатику
Computer Science,
другие, - Cognitive Informatics, или Machine Learning, третьи, - Telematics, кто-то, - знания об информационно-поисковых
системах, а кто-то «вычислительную и
прикладную математику», «системный анализ», «проблемологию», «семиотику» и пр.
Такая неопределённость, - отсутствие для информатики
ключевого слова и общепризнанной объектной области приводит к отсутствию у информатики
и собственной теории (как можно формулировать принципы того, что мыслится
неопределённо?) и в конечном итоге обусловливает невозможность трактовки
статуса современной информатики не только, как науки, но даже и как структурированной
области знания.
А причиной всего этого является отмеченный выше
эвристически-индуктивный (не дедуктивный!) характер имеющихся определений
информатики.
К сожалению, для информатики не существует метакласса,
из которого она бы могла быть выведена
дедуктивно. Поэтому единственно возможным подходом к получению корректного
(содержащего, например, ключевое, задающего объектную область и возможность
существования теории, понятие) определения информатики является обращение к
этимологии её изначальных терминов Informatik
(нем.) и Informatique (франц.), -
исторически первого германоязычного и последующего франкоязычного. (Здесь такое обращение к этимологии соответствующих
англоязычных терминов-синонимов информатики, - Computer Science, Informatics, Information Science, в связи с такой их множественностью,
не представляется возможным). В данном же случае, имеется
в виду обращение к этимологии терминов Informatik и Informatique (работы [1,1957 г.] немецкого К. Штайнбуха (K. Steinbuch) и [2,1962 г.] французского Ф. Дрейфуса (Ph. Dreyfus) специалистов)
в виде разбиений вида:
- Informatik (нем.) =
INFOR + MATIK,
- Informatique (франц.) = INFOR
+ MATIQUE,
где смысл морфемы INFOR проистекает от германо-франкоязычного понятия «информация»
(INFOR-mation), а морфем MATIK и MATIQUE, -
проистекает от понятия автоматика
(автоматизация) [auto-MATIK (нем.) и auto-MATIQUE (франц.)]. А это значит, что у классиков за ключевое понятие информатики принимается «автоматизация информации».
А далее нужно обратить
внимание на то, что в этом словосочетании понятие «автоматизация» прилагается к понятию-объекту «информация». Но, как известно, объектом автоматизации
информация никоим образом быть не может (например,
информация - это есть семантика и(&) форма семантики. Но как можно
автоматизировать семантику И/ИЛИ форму семантики? А никак!), а может быть только процесс, т.е. отношение
объектов, в данном случае, очевидно, - отношение разновидностей информации. А, как
показано в [3,4], таких разновидностей в природе существует две (и только две),
- связанная информация и свободная информация. А, как, в свою
очередь, показано в [4,5], все возможные процессы преобразования этих
разновидностей информации представляют собой гомоморфные отображения, -
информационные модели, всех возможных целенаправленных
действий (трудовой деятельности человека), т.е. представляют собой информационные операции (ИО). Вот и получается
в результате, - с необходимостью, по, таким образом, К. Штайнбуху и Ф. Дрейфусу, что:
Но автоматизация
целенаправленных действий и, следовательно, сопутствующих им информационных
операций, известна с незапамятных времён, - с возникновением производства.
Но об информатике тогда и слышно не было. Первые же упоминания о ней появились
в конце 50-ых и начале 60-ых годов. А это, как оказывается, были годы
качественного прорыва в обрасти компьютерной техники - перехода от ламповых ЭВМ
1-го поколения к транзисторным ЭВМ 2-го поколения и начала тем самым массового
использования ЭВМ во всех сферах деятельности. И когда в эти годы К. Штайнбух и Ф. Дрейфус
заговорили об автоматизации, таким образом, информационных операций, то они,
разумеется, имели в виду не просто их (информационных операций) автоматизацию,
а автоматизацию именно компьютерную. Вот и получается в результате, на этот
раз, уже не только с необходимостью, но и с достаточностью
(для данного этапа развития знания), что:
И
что в итоге? Известные свойства ИО [4,5], как в данном случае объектной области информатики,
позволяют утверждать, что:
- ключевым понятием информатики являются «информационные
операции» (подобно тому, как, например, в теории информации, -
«информация» и в электротехнике, - «электрический ток»);
- объектная область информатики, - множество ИО,
оказывается полным, неизбыточным и структурированным {состоит из трёх и только
трёх классов ВОСПРИЯТИЕ,
ВОСПРОИЗВЕДЕНИЕ (экспериментальные ИО) и ПЕРЕРАБОТКА («математические» ИО),
содержит 16 и только 16 канонических экспериментальных ИО и т.д. [5]};
- а полнота, неизбыточность, структурированность и
каноническая специфика ИО [5] позволяет сформулировать для ИО свойственные им и
только им принципы-законы {например, - погрешности (точности), фундаментальности
функции меры и др. [5]}.
А это всё означает, что, в соответствии с
приведенными выше признаками науки, информатика также может быть,
соответственно, квалифицирована, как наука.
И
что это даёт? Например,
при раскрытии объектной области информатики в виде множества ИО, имеющие место неопределённости
с аккредитацией, - принадлежностью к информатике, различных сведений,
разрешаются вполне однозначно. Так, упомянутые выше Computer Science, Cognitive Informatics, Machine Learning, Telematics и информационно-поисковые системы,
как области знания, заключающиеся в компьютерной автоматизации ИО класса
ПЕРЕРАБОТКА («математические» ИО) [4, 5], следует относить к
информатике. Но к информатике, следуя логике «ИО, как объектная область
информатики», оказывается, необходимо, - так получается, добавить и ещё все
области знания, ориентированные на компьютерную автоматизацию экспериментальных
ИО (ИО классов
ВОСПРИЯТИЕ и ВОСПРОИЗВЕДЕНИЕ). Здесь,
например, таких, как компьютерное управление производственными и, допустим,
военными объектами и процессами (скажем, робототехникой или системами
искусственного интеллекта). И ещё к информатике следует отнести также и
различные информационно-измерительные системы (соответственно ИО класса ВОСПРИЯТИЕ).
А также, - необходимо отнести и информационно-поисковые системы ещё в том
случае, если не ограничиваться в них, как это делается сегодня, только чисто
компьютерным поиском, но доводить его результаты до технического исполнения
(физических действий по транспортировке, выдаче и закладыванию носителей
информации на хранение). Но при этом из такой, - понимаемой соответственно
приведенному определению, информатики, следует исключить все, конвенциально или
конъюнктурно попавшие туда «вычислительную
и прикладную математику», «системный анализ», «проблемологию», «семиотику» и
пр. изыски. Исключить их, как, хотя и основанные на ИО, но, в данном случае, не
поддающиеся компьютерной автоматизации.
Конечно, можно не соглашаться с приведенным
выше определением информатики и вытекающими из него последствиями. Но изменить всё
это теперь можно только одним способом, - перейти от термина «информатика» к
какому-либо другому. Но к какому именно и зачем?».
Литература.
1. Steinbuch K. «Informatik:
Automatische Informationsverarbeitung//SEG-Nachri-
chten (Technische Mitteilungen der Standard Elektrik Gruppe), Firmenzeitschrift, № 3, 1957. S. 32-41
2.
Fourman M. Informatics // International Encyclopedia of Information and Library
Science (second edition). - Routledge: In John Feather and Paul
Sturges editors. - 2002. - P. 320
3. БондаревскийА.С. Понятие и
разновидности информации//Международный
журнал прикладных и фундаментальных исследований. - 2008. - N 6. С. 49 - 51.
4. Бондаревский А.С. Метрология информационных
операций. Основания теории рисков //Электронная
техника. Серия 3 «Микроэлектроника». - 1996. - Вып.1. - С. 71 - 86
5. Бондаревский А.С. Информационные операции: понятие, канонические классы и виды//Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований. - 2011. -
№ 8. - С. 34 - 42