‘едачЮв €

‘едачЮв €.‚.

‘амарскаЯ государственнаЯ областнаЯ академиЯ (ЌаЯновой)

’рансформациЯ терминологии, описывающей современную медиасистему

‘егоднЯ мы наблюдаем как терминологиЯ, призваннаЯ описывать современную медиасистему, активно трансформируетсЯ. Ќаиболее быстро этот процесс происходит в сфере взаимодействиЯ новых медиа и традиционных ‘Њ€. Њногие понЯтиЯ менЯют смысл или просто размываютсЯ. ќто происходит и из-за изменений в медиаландшафте, и из-за поЯвлениЯ новых исследований, которые менЯют наше понимание тенденций и процессов происходЯщих в современной медиасистеме.

„лЯ русскоЯзычных текстов, посвЯщенных новым медиа, характерна проблема переводных терминов. —асто одни и те же слова переводЯтсЯ разными синонимами, а иногда англоЯзычные термины просто не имеют адекватного перевода, что заставлЯет пользоватьсЯ описательными конструкциЯми.

Ќапример, существует англоЯзычный термин Зlegacy mediaИ. €меютсЯ несколько его переводов на русский Язык. Џервый вариант Р Зофициальные ‘Њ€И. Ќо он не корректен, так как западные исследователи не используют этот термин длЯ обозначениЯ ‘Њ€ имеющих отношение к государству или государственным структурам. ‚торой вариант Р Зустаревшие ‘Њ€И. Ќо и эта трактовка неуместна, так как организации, которые подразумеваютсЯ этим термином, вполне успешно работают в современном мире.

Ќаиболее адекватным нам кажетсЯ перевод Зтрадиционные ‘Њ€И, имеющий значение З‘Њ€, поЯвившиесЯ до бурного развитиЯ интернета и использующие нецифровые каналы доставки контентаИ. ‚ этом варианте перевода термин Зlegacy mediaИ будет совпадать с термином Зtraditional mediaИ, который также активно используетсЯ в англоЯзычной литературе.

Ћтмеченные проблемы и трудности использованиЯ терминологии касаютсЯ практически всех основных терминов и названий, которыми оперируют исследователи новых медиа и трансформации медиасистемы.

’ак или иначе, анализ изменений медиасистемы, отталкиваетсЯ от пониманиЯ традиционных медиа, которые противопоставлЯютсЯ новым медиа. Њы используем определение традиционных медиа (legacy media), данное Ѓеркманским центром изучениЯ интернета и общества ѓарвардского университета: З’радиционные медиа Р это медиа, изначально использовавшие каналы распространениЯ отличные от интернета (печать, радио, телевидение), также к ним относЯтсЯ медиакомпании, чей бизнес изначально не был свЯзан с интернетом, вне зависимости от того сколько их контента сейчас доступно онлайнИ.

‚ противопоставление традиционным медиа используетсЯ термин новых медиа Р Змедиаформаты, которые существуют только в сети интернет и используют еЮ в качестве первого и основного канала распространениЯИ.

Ќовые медиа Р не монолитное понЯтие, внутри него существуют различные подвиды. Ћдним из таких подвидов ЯвлЯютсЯ Зколлективные медиаИ Р медиаформаты или структуры, в которых вклад и участие аудитории играет большую роль, чем вклад профессиональной команды. ‚ данном случае мы можем говорить о разной доле такого вклада, так что здесь возможна градациЯ от менее важного вклада к более важному в зависимости от ситуации в конкретной медиаструктуре. Ќаиболее точно это определение разработано „жеем ђозеном, он также называл участников коллективного медиа Злюдьми, ранее известными как аудиториЯИ. ‘тоит отметить, что классические медиа имели такие каналы обратной свЯзи как письма в редакцию и звонки на радио, но этот контент не играл сколько-нибудь важной роли в эфире или на печатных полосах.

‚след за размыванием понЯтий, описывающих конкретные медиаструктуры, менЯютсЯ и понЯтиЯ, называющие участников журналистского процесса. ‚ последние годы мы ЯвлЯемсЯ свидетелЯми активного обсуждениЯ взаимодействиЯ блогеров и журналистов, а также попыток отделить одних от других. Њногие авторы пытаютсЯ разграничить эти понЯтиЯ.

Ќаиболее эффективно в данном случае говорить не о противопоставлении роли блогера и журналиста, а о осуществлении различных функций производства контента, которые могут исполнЯть разные субъекты. Ќеобходимо чЮтко определить функции автора, редактора, издателЯ, распространителЯ и аудитории.

‘оздав подобную модель, мы сможем использовать еЮ длЯ описаниЯ каждого конкретного случаЯ. Ћсобенно эффективной она становитсЯ при анализе нестандартных ситуаций: когда известный журналист публикует информацию в своЮм блоге Р кем он ЯвлЯетсЯ в данной ситуации? Љогда публичное лицо пишет комментарий в блоге, и на него ссылаютсЯ журналисты Р нужно ли называть автора блогером или нет? Њногочисленные Зблоги редакцииИ, поЯвлЯющиесЯ на сайтах газет ЯвлЯютсЯ материалом этой газеты или частной инициативой конкретных сотрудников?

Џерестав пользоватьсЯ простыми противопоставлениЯми Зтрадиционные ‘Њ€ Р новые медиаИ и Зжурналист Р блогерИ мы сможем существенно повысить уровень дискуссии, идущей в это сфере и качество проводимых исследований.

‘писок литературы

1. ‚артанова ….‹. ’еориЯ ‘Њ€: Ђктуальные вопросы. Р Њ.: ЊедиаЊир, 2009.

2. ‡емлЯнова ‹.Њ. Љоммуникативистика и средства информации: Ђнгло-русский толковый словарь концепций и терминов. Р Њ.: €зд. Њоск. ун-та, 2004. Р 416 с.

3. Persephone Miel and Robert Faris. News and information as digital media come of age. - Berkman Center for Internet and Society at Harvard University. 2008.

4. Jay Rosen. The People Formerly Known as the Audience. PressThink. 2006.