Донцов Артём Сергеевич

Инновационный Евразийский университет, Казахстан, магистрант

Изучение типов маскулинностей и их вербальных репрезентаций: постановка вопроса

 

Характерной чертой современных лингвистических работ является ориентация на человека при изучении проблем языка и коммуникации. Подход к языку как к динамичному антропоориентированному феномену способствовал росту междисциплинарного компонента в лингвистических исследованиях, в рамках которого сформировалась и развивается гендерная лингвистика.

Как известно, у истоков гендерной лингвистики стояла зародившаяся в конце 60-х годов прошлого века феминистская критика языка. Представители данного направления критиковали язык за его андроцентричность, т. е. ориентированность не на человека вообще, а на мужчину. Несмотря на постепенную смену алармистского этапа развития данного направления более взвешенным подходом, в центре внимания гендерной лингвистики долгое время оставались именно женские исследования.

Одна из особенностей современного этапа гендерных исследований состоит в том, что их объектом, наряду с женщинами, все чаще становятся также мужчины. Мужские исследования призваны дать ответ на вопросы, как конструируется обществом маскулинность, какие типы маскулинности существуют в данной культуре в данное время, как это сказывается на поведении людей, каковы нормы и требования к мужчинам и т. п.

Маскулинность как гендерная категория впервые была подробно проанализирована в 1977 году британским исследователем Эндрю Толсоном в работе «Границы маскулинности» [1]. С современными исследованиями, посвященными «мужской» тематике, связывают такие имена как Р. Коннелл, М. Киммел, М. Кауфман, М. Месснер, Д. Гилмор, Р. Хорсли, Д. Гонтлет и др.

На постсоветском пространстве исследования маскулинности начались сравнительно недавно. К наиболее видным российским исследователям следует отнести И.С. Кона, И.Н. Тартаковскую, Е.Ю. Мещеркину, С.А. Зыкову, И.А. Морозова, С.А. Ушакина и т.д. Среди Казахстанских исследователей маскулинности можно выделить Р.Б. Сарсембаеву, Н.У. Шеденову, Б.Н. Кылышбаеву, С.В. Шакирову и др. Следует подчеркнуть, что в подавляющем большинстве отечественных исследований маскулинность анализируется не с позиций лингвистики, а, как правило, с точки зрения социологии.

Важно отметить, что современные исследователи больше не трактуют маскулинность как единую и постоянную величину, рассматривая её как подвижную и изменчивую множественность. Первым о мно­жественной маскулинности высказался австралийский социолог Р. Коннел. Именно она сделала вывод о разграничении разных типов маскулинности, имеющих место в реальности, и определении среди них гегемонной маску­линности. Согласно теории гегемонной маску­линности, в любом мужском сообществе существует не один, а не­сколько типов маскулинности, однако на вершине этой иерархии обычно стоит тип личности, для которой характерны утверждение мужской власти над женщинами и подчиненными мужчинами, культ физической силы, склон­ность к насилию, эмоциональная невыразительность и высокая соревно­вательность [2].

Согласно Р. Коннел, кроме гегемонной маскулинности в каждом мужском сообществе существуют еще три типа статусов. Сообщническая маскулинность (маскулинность соучастников) обозначает совокупность свойств и практик, посредством которых к плодам гегемонной маскулинности приобщаются и те мужчины, которые не стоят на вершине мужской иерархии. Подчиненная, зависимая маскулинность характеризует мужчин, стоящих внизу гендерной иерархии (например, геев). Наконец, маргинализированная маскулинность описывает статус мужчин, социальное положение которых зависит от их принятия и одобрения членами доминантной группы, например мужчины и мальчики из бедных семей или принадлежащие к этнически стигматизированным слоям – афроамериканцы, иммигранты и т. п. [2].

И.Н. Тартаковская в работе «Маскулинность и глобальный гендерный порядок» касается таких типов, как глобальная, транснациональная, фронтирная и иные маскулинности. Так, например, под глобальной маскулинностью понимается тип маскулинности, демонстрируемый персоналом транснациональных корпораций и финансовых организаций, обслуживающих международную торговлю. Представители глобальной маскулинности имеют не только неограниченный по протяженности рабочий день, но и специфические формы проведения досуга в виде обязательных для посещения корпоративных праздников, совместных поездок и прочих форм укрепления «трудовой солидарности» и «командного духа» персонала, что накладывает сильные ограничения на приватную жизнь [3].

Также выделяются такие типы маскулинности как сенситивная маскулинность (Р. Блай, Д. Савран), патриархатная маскулинность (Дж. Батлер, К. Милетт), гомосоциальная маскулинность (И. Кософски-Седжвик), гей-маскулинность (Д. Гальперин, Д. Альтман), квир-маскулинность (Дж. Батлер, Т. де Лауретис), гибридная / перверсивная маскулинность (Дж. Кохен, Ф. Фэнон, К. Силверман, В. Руссо), женственная маскулинность (Дж. Хальберстам), дизабилити / инвалидная маскулинность (С. Линтон, Р. МакРуер, М. Девидсон), диаспорическая маскулинность (Дж. Кришнасвами, Д. Боярин, К. Мерсер), черная маскулинность (Ф. Фэнон, Н. Майлер), колониальная маскулинность (Ф. Фэнон, Х. Баба) и ряд других [4].

Нужно отметить, что на сегодняшний день не существует единой, общепринятой классификации типов маскулинностей. Большинство исследователей поддерживают идею о неоднородности категории «маскулинность» и, как следствие, существовании разных типов маскулинностей. Однако в самом выделении типов наблюдается существенный разнобой. Связано это, в первую очередь, с тем, что разные культуры и разные периоды истории конструируют гендер по-разному. Наряду с общими, транскультурными чертами каждое общество имеет альтернативные модели маскулинности, содержание и соотношение которых может меняться.

Исследование типов маскулинностей и их вербальных репрезентаций может быть проиллюстрировано на примере анализа концепта «маскулинность» в конкретной лингвокультуре. Подобный анализ способен выявить не только лингвокультурную специфику, но и динамику развития данного концепта (например, появление в американской лингвокультуре новых мужских архетипов, таких как «метросексуал» - мужчина, который придаёт большое значение своей внешности, тратит массу времени и денег на совершенствование своего внешнего вида).

Исследование содержания концепта «маскулинность» может осуществляться посредством анализа языковых структур. Ведь именно язык играет ключевую роль в конструировании гендера: он выступает как неосознаваемый фон, фиксирующий гендерные стереотипы, идеалы и ценности посредством аксиологически не нейтральных вербальных форм и структур, и как инструмент, дающий возможность (вос)производства гендерных смыслов в социальной практике [5].

Изучение концепта «маскулинность» может осуществляться на основе разных источников: произведений художественной литературы, текстов СМИ, пословиц и поговорок, фразеологизмов, анекдотов и т.д. На наш взгляд, одним из наиболее подходящих источников фактического материала для подобного исследования может являться кинотекст.

Выбор в пользу кинотекста может объясняться тем, что, во-первых, кинотекст с его возможностями визуализации наиболее полно отражает жизнь эпохи, в которой разворачивается действие фильма, в том числе традиции, социальные отношения и роли, поведенческие стратегии и стили общения, культурные стереотипы и другие компоненты исторически изменчивых культурных концептов, к которым относится и гендер; во-вторых, благодаря специфике языка кино, поиск гендерно значимой информации не ограничивается вербальной составляющей кинотекста, а также включает невербальные и паравербальные элементы.

В качестве объекта изучения могут выступать гендерно релевантные эпизоды из современных кинофильмов. Предметом исследования могут быть эксплицитные и имплицитные гендерные манифестации на различных уровнях структуры кинотекста.

В рамках подобного исследования могут быть изучены мужские гендерно релевантные номинации (наименования по полу, возрасту, профессиональной и статусной принадлежности, чертам характера, а также оценочные характеристики), проанализированы гендерные стереотипы о мужчинах, выделены мужские архетипы («добытчик», «защитник», «профессионал» и т.д.), изучено вербальное и невербального поведение персонажей, коммуникативные стратегии и тактики, формы речевого этикета и т.д.

В результате данного исследования могут быть сделаны выводы о содержании концепта «маскулинность» в современном обществе, существующих в нём типах маскулинностей и языковых особенностях их репрезентации в определенной  лингвокультуре.

 

Литература:

 

1.     Tolson A. The limits of masculinity. – London: Tavistock, 1977. – 158 p.

2.     Connel R.W. Masculinities. – Los Angeles: University of California Press, 1995. – 295 p.

3.     Тартаковская И.Н. Маскулинность и глобальный гендерный порядок // http://www.gender.ru/pages/resources/publications/common/2006/01/32.php

4.     Суковатая В.А. Гегемонная маскулинность и конструкции «другого» в американской массовой культуре // Вестник Харьковского национального университета им. В.Н. Каразина, 2010, № 894 - С. 63–67.

5.     Гриценко Е.С. Язык как средство конструирования гендера. – Нижний Новгород, 2005. – 405 с.