Философия/2. Социальная философия

к. ф. н. Дзиов А.Р.

Шадринский государственный педагогический институт, Россия

Роль высшей школы в формировании и регулировании социальной сферы

Научное знание имеет общественный и всеобщий характер и потому является достаточной идеологией и теорией для любых программ и действий. Осмысление феномена образования и высшей школы предполагает тем самым выявление их объективно-знаниевого характера.

Знаниевый подход весьма аргументировано демонстрирует ректор Российского государственного социального университета В.Н. Жуков: «Происходит отождествление знания и информации со стороны приоритета информации, а это и есть одна из важнейших причин кризиса современного образования не только в России, но и в мире в целом»[1, с. 29]. Он считает избыточным введение новых терминов и понятий для описания и анализа феномена образования и его процессов. Само знание имеет по природе всеобщий и общественный характер. Именно всеобщность знания и его всеобщая история и есть единственно возможная идеология образования: «Нужно прежде всего исходить не из той или иной «философии образования», а из того, что единственная реальная и подлинно научная «философия образования» заключена в самом факте научного знания, т.е. знание как таковое и есть единственная философия образования. Знание как таковое одновременно и общезначимо и конкретно, и его общее и общеобразовательное значение заключено в его конкретности. /…/ В самом знании и заключена вся его идеология, вся философия образования. Само знание в его внутренне необходимом общественном значении и есть единственная идеология образования»[1, с. 30]. Этот подход исследователя можно охарактеризовать как знаниецентризм.

Современному вузу при таком понимании отводится роль посредника между обществом и миром науки, он становится площадкой встречи высшего элитарного знания и сообщества обычных людей. Отсюда, можно говорить о медиативной роли высшего образования, позволяющей реализовать потенциал научного знания в социуме и, с другой стороны, рационализировать социум путем внесения в его структуру научной критичности. Дихотомия органического и рационального восходит к просветительским представлениям о ведущей роли разума и научного знания в усовершенствовании человеческого поведения, а, в конечном счете – в изживании социального зла. Задача, образом, видится в том, чтобы вернуть наук ее привычные функции, а вузу – его первоначальную роль места встречи и контакта рационального и социального.

Положение ВШ на рынке труда в последнее время выглядит особенно проблематичным. Ожидания молодежи и степень их удовлетворения представляют собой углубляющееся противоречие, в конечном счете это вопрос взаимодействия между институтом образования и молодежью. Сегодня существуют следующие заказы на подготовку в стенах высших учебных заведений: государственный (в виде контрольных цифр приема на места, финансируемые из госбюджета), общественный (в виде платежеспособного спроса на платное обучение) и заказ работодателей: обучение по заявкам предприятий и учреждений.

Как отмечают исследователи, «серьезные проблемы с приемом учащихся в систему профессионального образования обозначились и продолжают усугубляться уже несколько лет. Начиная с 2010 года, хотя и ожидается относительная стабилизация, но на весьма низком уровне – на 40-50% меньше по сравнению с нулевыми годами нового столетия. Следует учесть, что такой резко уменьшенный контингент поступающих в вузы и ссузы сохранится на длительный период – по крайней мере, до 2020 г. Если не предпринимать никаких мер, то на системе профессионального образования весьма болезненно скажутся не только трудности с набором абитуриентов, но и соответствующие проблемы с профессорско-преподавательским персоналом»[2].

В какой-то мере можно считать, что новые ФГОСы (третьего поколения) были созданы как ответ на эти проблемы. Их принципиальная новизна требует еще пристального изучения и осмысления в широком контексте идущих в ВШ перемен, но уже сейчас стоит заострить внимание на некоторых, наиболее существенных чертах, которые приходят с ними в жизнь высшей школы:

· Открытость содержания подготовки;

· Вариативность путей, методов, технологий обучения;

· Множественность образовательных траекторий;

· Возможность модульного (комплексного) изучения содержательных блоков в процессе подготовки;

· Многоуровневость обучения.

Таковы лишь некоторые из наиболее существенных новаций новых ФГОСов. Остановимся на них несколько подробнее. Открытость содержания подготовки. Представления о самостоятельности вуза и непосредственно ППС в формировании содержания обучения являются достаточно новыми для отечественной академической традиции. Представляется, что эта новация предоставляет вузам весьма широкие полномочия, одновременно требуя высокой квалификации и ответственности со стороны ППС. Предоставляется возможность апробации и воплощения творческих разработок и подходов, складывавшихся в научно-исследовательской работе вузовских коллективов. Идейно-теоретическое, духовно-нравственное содержание обучения может стать доминантой. Речь должна идти об упрочении и развитии национальной модели ВШ, ориентированной на традиционные ценности и идеалы. При этом воспроизводство мирового опыта цивилизационного развития в процессе обучения не противоречит приоритетности традиционных норм, представлениям о значимости национального исторического опыта.

Вариативность путей, методов, технологий обучения допускает, что вузы и их ППС могут стать субъектами образовательной политики в регионе в условиях сравнимости и сопоставимости результатов обучения.

Множественность образовательных траекторий предоставляет право отбора и распределения учащихся в соответствии с выявленными личностными возможностями, тем самым обеспечивается индивидуализация обучения.

Возможность модульного (комплексного) изучения содержательных блоков в процессе подготовки. Изучение содержательных блоков в виде междисциплинарных модулей создает контекстуальную многозначность и предоставляет возможность сравнительно-сопоставительного анализа, междисциплинарного диалога.

Многоуровневость обучения позволяет обеспечить формирование образовательной среды с большими, чем прежде, возможностями оперировать образовательными ресурсами.

Безусловно, нерешенные и открытые вопросы и проблемы, ставшие в повестку дня с приходом ФГОСов третьего поколения, преобладают. Но и открывающиеся потенциальные возможности позволяют уходить от излишней драматизации ситуации.

На фоне изменений в сфере высшего образования, выступающих ответом на цивилизационные вызовы, все более актуальным становится моделирование общественных процессов, позволяющее выявить интегративные принципы и развернуть систему связей, характеризующую взаимодействие образования и прогресса общества. Существенно важной чертой современного российского общества является многоукладность, требующая своего осмысления и в образовательном аспекте. В многоукладном обществе образование полифункционально, выступает как многосоставный ресурс, обеспечивающий потребности индустриального, постиндустриального и информационного укладов. Поскольку высшая школа как социальный институт выполняет и функции социального регулирования, очень значимым представляется соотнесение тенденций развития многоукладности в обществе и изоморфных им тенденций развития российской высшей школы. Формирование и регулирование социальной сферы через воспроизводство профессионально-квалификационной структуры, удовлетворение общественных потребностей в получении, накоплении и передаче знаний определяет позиционирование высшей школы в современном российском обществе через выполнение структуро- и иногда также градообразующих функций.

Опыт отечественной социально-философской мысли позволяет сформулировать следующие методологические положения, применимые в отношении рассматриваемого предмета:

· Приоритет идеального начала по отношению к материальному;

· Человек - духовное в своем основании существо, его поведение не сводится к стремлению достигать рациональные цели, его поведенческие установки не исчерпываются потребностями воспроизводства материальных условий существования;

· Образование – институт, не только удовлетворяющий общественные потребности, но и формирующий структуру человеческого сознания.

Помимо передачи ценностей, трансляции содержания человеческого опыта, идеальный смысл образования, вне прикладных и утилитарных целей – в установлении существенных связей человеческой личности с миром и воспроизводстве мира в многообразии проявлений в человеке, равно как и личности в мире.

Разграничение содержательного и технического уровней образования позволяет вычленить утилитарные и прикладные аспекты, индустрию и инфраструктуру образовательной деятельности, которые выступают как средства «доставки» образования до сознания человека. Изучением структуры и функционирования сознания занимается психология, средствами «доставки» - педагогика.

В то же время, собственно социальность образования выступает как полифункциональная особенность, определяющая его своеобразную «многослойность». Общее направление развития образования заключается в переходе от преобладающего аналитического к синтетическому образовательному укладу, выражаемому в таких понятиях, как «образование в течение всей жизни», непрерывное образование. Это своего рода образовательный «мейнстрим» современности. Образовательное неравенство выступает как условие и одновременно следствие неравенства социального. Образовательные стандарты обоснованно воспринимаются как отражение необходимого и общественно признанного минимума содержания образования. Это то, меньше чего государство не может себе позволить потратить на своих граждан. Повышенные ожидания в отношении образования, возникшие в связи с изменениями технико-технического, экономического и социо-культурного уклада, не будучи обеспечены экономическими ресурсами, становятся источником конфликта, как минимум, в сфере общественных настроений.

Современная образовательная политика строится на полном доминировании административно-командных методов управления, проводимых крайне ограниченным контингентом лиц, принимающих решения; воинствующем экономизме; безудержном формализме. Такая политика ведёт к вопиющей безответственности, непризнанию госчиновниками даже очевидных ошибок. Для устранения возникших деформаций в образовательной системе необходима общенациональная дискуссия. В ней будут обозначены наиболее продуктивные идеи и найдутся самые способные люди.

В настоящее время высшая школа страны продолжает пребывать в острокризисном состоянии. Можно констатировать дисфункциональное повреждение её основных социально-ролевых функций. Так, примером может являться перепроизводство экономистов, юристов и специалистов по многим другим отраслям и специальностям. В то же время обозначился крайний дефицит специалистов для сфер реальной экономики, материального производства, особенно инженерно-технического профиля.

Выход из кризиса высшего образования предполагает постановку, исследование и решение целого комплекса взаимосвязанных задач. В первую очередь следует выделить проблемы, связанные с определением содержательных, смысловых и духовно-ценностных основ дальнейшего развития высшей школы.

Весьма актуальны задачи системного решения нормативно-правовых, организационно-управленческих проблем, улучшение социально-экономического положения и финансового состояния образовательной системы. Рыхлость нормативно-правовой базы функционирования высшей школы порождена неотработанностью взаимодействия государства и общества в качестве сторон в деятельности государственно-общественных структур, таких как учебно-методические объединения, экспертные советы, разного рода ассоциации.

Требуется чёткое понимание причин фрагментарности и противоречивости формирования и содержания законодательной и нормативно-правовой базы современного российского образования.

Принципиальные нормативно-правовые новации последнего времени были связаны с учреждением института лицензирования, аттестации и аккредитации, процедур экспертизы различных аспектов и сторон образовательной деятельности и условий, предоставляемых образовательными учреждениями обучающимся. Вхождение вузов в новую нормативно-правовую среду сделало очевидным абсолютное доминирование формальных требований в указанных процедурах. Неоднозначное восприятие профессионального сообщества вызвало появление понятия «оказание образовательных услуг», подразумевающего соответствующую практику. Вряд ли обоснованным представляется отнесение образования и особенно воспитания в разряд «услуг», оказываемых населению.

Постперестроечный период и первоначальный этап реформирования характеризуются накоплением правовых проблем и диспропорций.

Вхождение вузов в новую нормативно-правовую среду сделало очевидным абсолютное доминирование формальных требований в указанных процедурах. Теория образовательного права и правоприменительная практика не взаимодействуют, не связаны с духовными основаниями и ментальными характеристиками народа. Позиции профессионального и экспертного сообществ не сформированы и соответственно, не могут учитываться.

Совершенствование законодательной и нормативно-правовой базы высшего образования требует разрешения фундаментальных противоречий теории и правовой практики, преодоления фрагментарности и диспропорций в формировании содержания законодательной и нормативно-правовой базы современного российского образования. Профессионально-педагогическим сообществом критически воспринимаются многие нормативно-правовые новации в сфере образования и их его соответствующую рыночную практику. Острую критику общественности вызвал последний (?) проект Закона об образовании.

Представляется, что решение общей проблемы определения содержания образования и организации учебно-воспитательного процесса требует предварительного рассмотрения многих частных по отношению к ним вопросов. К ним следует отнести проблему материальной и духовно-нравственной мотивации участников образовательного процесса, в первую очередь профессорско-преподавательского состава и активизации учебно-познавательной деятельности студентов. Важное значение имеет постоянное внедрение результатов научных исследований в практику вузовского преподавания, использование инновационных педагогических технологий. Особое место занимает проблема целеполагания и эффективности системы воспитательной и внеучебной работы в высшей школе.

Решение организационных и управленческих проблем во многом блокируется концептуальной размытостью, отсутствием общественно признанной теории реформирования высшей школы, принципиальной невыявленностью субъектности и предметности в реформаторской идеологии. Этапы реформ, принципиальные изменения в их содержании слабо увязаны с основным вектором развития российского общества.

Серьёзного переосмысления требуют, с учётом итогов и уроков реформирования отечественной высшей школы дальнейшие шаги по её модернизации. Особое значение имеет формирование ресурсного, законодательного, организационного и кадрового сопровождения модернизации образования.

До сих пор не пробил ещё час продуманной и последовательной государственной политики в сфере образования. Национальная доктрина образования, принятая в 2000 году, требует серьёзной корректировки.

Перспективы воплощения приоритетного национального проекта «Образование» сводятся пока лишь к уточнению принципов распределения ресурсов на конкурсной основе и выставлению требований к образовательным учреждениям. Существенной тенденцией последнего времени стало выделение группы элитных вузов, ориентированных на западные стандарты высшего образования.

Проявилась тенденция к укрупнению вузов. Образованы первые федеральные университеты и национальные исследовательские университеты. Выделение научно-исследовательских университетов и создание во всех федеральных округах высших школ бизнеса намечает перспективу дальнейшего ранжирования вузов с последующим поглощением «сильными» «слабых». Между тем само ведомство с неожиданной сдержанностью комментирует предварительные результаты нововведений. «Мы не в полной мере удовлетворены тем, на какие результаты мы вышли; Прорыва не произошло», - заявил Андрей Фурсенко. Более того, он подверг сомнению целесообразность создания федеральных университетов, задаваясь вопросом о том, во благо или во вред системе образования послужит это нововведение»[3, с. 4].

Высшей школе России пора перейти от производства фиктивных понятий к производству идей, ценностей, смыслов, соответствующих её духовно-нравственному строю. Сохраняющееся превалирование финансовых факторов в управлении с неизбежностью сводит все инновации к созданию эффективного менеджмента, использованию финансовых инструментов регулирования, организации жёсткой конкуренции вузов для выживания наиболее жизнеспособных. Оценка эффективности таких инноваций производится с помощью избирательных инструментов.

Высшая школа призвана заняться определением коренных потребностей национального развития, организацией целостной, устойчивой и развивающейся институциональной структуры, восстановлением духовной матрицы развития общества.

Чисто ведомственный, отраслевой подход к образованию, к статусу и положению образовательной и профессиональной школы, тем более в мучительных условиях трансформации всей общественной системы на рыночных принципах не срабатывает.

Вся система образования в России должна быть направлена на формирование условий для созидания осмысленной, предметной, ответственной жизни на духовно-нравственной основе. «Все, что воспитывает духовный характер человека, – все хорошо для России, все должно быть принято, творчески продумано, утверждено, насаждено и поддержано. И обратно: все, что не содействует этой цели, должно быть отвергнуто, хотя бы оно было принято всеми остальными народами»[4, с. 463].

Статус и положение образования в современном обществе требуют принципиальных решений и изменений, начиная с бюджетных и иных форм финансирования, завершая выработкой ясной государственной политики в этой основополагающей сфере общественной жизни.

Литература:

1. Жуков, В.Н. О некоторых причинах кризисных явлений в современном образовании /В.Н. Жуков // Вестник высшей школы. 2010. № 10. С. 27-30.

2. Савельев, А.Я. Прогнозирование развития системы образования в условиях нестабильности (кризиса) / А.Я. Савельев // Высшее образование в России. 2010. № 11. – С. 119-131.

3. Ветров, М. Федеральные университеты проходят науки выживания / М. Ветров // Первое сентября. 30.05.2009. № 10(1514). С. 4.

4. Ильин И. А. Творческая идея нашего будущего. Собр. соч. В 10 т. Т. 7. М.: Русская книга, 1998.