Д. филос. н., профессор Масалимова А.Р.

Докторант PhD 1 курса Досхожина Ж.М.

Казахский Национальный университет имени аль-Фараби, Казахстан

Кичевое сознание как проблема молодого поколения

Милан Кундера в своем знаменитом романе «Невыносимая легкость бытия» дал замечательное рассуждение о том, что из себя представляют кич и кичевое сознание (см.: [1]). Это такая картина мира, говорит М. Кундера, из которой исключено все дискомфортное, а все, что нарушает светлое гармоничное мироощущение, просто объявляется несуществующим. Это и есть кичевое сознание. Вся наша жизнь – это борьба позитивной жизненной философии с кичевой философией, борьба за целостность жизни, за то, чтобы принять в картину мира, в том числе и то, что вызывает тревогу, вызывает дискомфорт, являясь неотъемлемой стороной нашей жизни. Стоит в этой связи вспомнить формулу Канта: делай, что должно и будь что будет. Всегда есть зазор между реальными результатами и нашими целями, но, тем не менее, наша задача – принимать эту непредсказуемость и быть открытым тем возможностям, которые возникают в жизни.

Тема противостояния смысложизенных задач и кичевого сознания становится более актуальной с учетом реалий современного времени, когда массовая культура демонстрирует свою мощь в комплексности и системности для молодых людей в области развлечений.

Все больше в обществе усиливается распространение разнообразной информации психологического воздействия на всех уровнях социального взаимодействия – от межличностного общения до массовой коммуникации. Средствами массовой коммуникации в целях достижения скорой прибыли, выгоды проводятся изощренные манипуляции над личностью. Аудитория умышленно обезличивается. Она становится диалоговой площадкой воздействия СМИ на массы без деления ее на классы, группы или индивиды. Мы попробуем «отслоить» от этой массы молодежь и рассмотреть ее как отдельную субстанцию с присущей только ей ответной реакцией на манипулятивное воздействие средств массовой коммуникации. Зададимся вопросом, отчего молодое поколение все же продолжает выбирать доступную массовую культуру, становится поклонницей моды и кича?

В середине прошлого века немецкие философы Т. Адорно и М. Хоркхаймер опубликовали книгу «Диалектика просвещения», центральным понятием которой является понятие «индустрия культуры». Под индустрией культуры Т. Адорно и М. Хоркхаймер понимали производство культуры, превратившееся в уничижающий человека аналог поточно-конвейерного производства. Индустрия культуры рассматривалась ими как повседневная дегенерация духовной жизни большинства до низкопробного «всеобщего уровня». Философы раскрыли как внутреннее родство, так и коренную типологическую общность массы как пассивного, безвольного и беспредельно лояльного продукта тоталитарной политической идеологии и массы как совокупности самодовольно-ограниченных и непоколебимо уверенных в своей суверенности, а на самом деле, легко поддающихся манипуляции агентов массовой политической культуры «позднего капитализма». Податливость массы духовному насилию (которая может принимать вид ее самостоятельного выбора в правиле «Давать то, что хочет публика») создается и изо дня в день закрепляется в первую очередь именно индустрией культуры, считают они. «Индустрия культуры – это преднамеренное объединение ее потребителей сверху» [2, с. 107]. Более того, индустрия культуры – это такая идеологическая сила, которая, действуя в виде общедоступного средства общения и развлечения и выступая под невинным названием «масс-медиа», в действительности является выражением невиданной концентрации политической и экономической власти: «Клиент здесь – это совсем не король, во что хотела бы вас заставить поверить индустрия культуры, это не субъект ее, а объект. Слово «масс-медиа», вошедшее в употребление для обозначения культурной индустрии, придает ей безвредный вид. В действительности же дело здесь не в массах, которым якобы отводится главная роль, и не в технике коммуникации как таковой... Массы – это не мера, а идеология индустрии культуры». И в этой связи приведем кульминационный вывод: «Суммарный результат воздействия индустрии культуры – антипросвещение» [2, с. 113]. Вот к чему уготована роль молодежи.

Действительно, внешне действует вполне демократичное правило «Давать то, что хочет публика». Молодежь с удовольствием идет на эту приманку, ведь это – часть ее незрелого понимания абсолютной свободы, взрослости, независимости. Однако, на самом деле, здесь и скрывается неравноправный характер отношений между коммуникатором (СМИ) и аудиторией (незрелой личностью). Для представителей индустрии культуры массовое сознание – это территория, для завоевания которой все средства могут быть хороши. Неудивительно, что в рамках этих отношений наиболее приемлемой как для коммуникатора, так и для массовой аудитории формой коммуникации зачастую становятся развлечения, которые все более становятся центральным занятием молодежного досуга. Наделение молодых людей умственным развитием манекенов, подмена проблемного (то есть всего того, что предполагает самостоятельное, независимое и восходящее мышление) занимательным – вот смысл управленческого воздействия индустрии культуры на сознание массовых аудиторий с помощью «развлечений».

Фактически вся массовая культура, поп-культура служит инструментом вытеснения смысложизненных проблем, экзистенциальной тревоги. Действительно, для молодого человека является большим духовным трудом открыть для себя и своей души произведения Ф.М. Достоевского, чтобы окунуться в экзистенциальные страдания героев романа и тем самым стать духовно богаче, но не составляет никакого труда, нажать кнопку пульта управления телевизора и окунуть в себя незатейливый видеоклип. Все это – следствие влияния массовой культуры, развлекающей и не предполагающей духовного труда. Здесь и находится выбор молодого человека - выбор самого легкого пути получения духовной информации.

С таких позиций незрелой личности, молодой человек не создаст свой собственный жизненный мир, не найдет пути к себе. Самое главное содержание, которое заключается в понятии жизненного мира, состоит в том, что в каждый данный момент времени, в каждой данной ситуации человек противостоит не данной конкретной ситуации и не среде, его окружающей, а всему миру в целом. Человек только во взаимодействии с миром обретает свои сущностные характеристики, или, как хорошо было об этом сказано В. Франклом: «если человек хочет прийти к самому себе, его путь лежит через мир» (см.: [3]).

Несмотря на то, что перед современным молодым поколением есть право выбора между смысложизненным и кичевым сознанием, массовая культура, привлекающая своей легкостью и незатейливостью, все более довлеет над сознанием молодежи, отбирая, тем самым, у молодого человека его право, его выбор, а значит и его духовную свободу.

Литература:

1. Кундера М. Невыносимая легкость бытия. Пер с чешского Н. Шульгиной. – СПб.: Амфора, 2000. – 351 с.

2. Адорно Т., Хоркхаймер М. Диалектика просвещения: философские фрагменты. Пер. с нем. М. Кузнецова. – М.: Медиум; СПб.: Ювента, 1997. – 311 с.

3. Франкл В. Человек в поисках смысла: Сборник / Пер. с англ. и нем. – М.: Прогресс, 1990. – с. 338 - 360.