Философия/2. Социальная философия

Семенова Ю.А.

Уральский государственный педагогический университет, Россия

Философское исследование проблемы гражданской идентичности личности как направление современной гуманитаристики

Вопрос о гражданской идентичности личности занимает сегодня значимое место в проблемном поле отечественной науки. При этом российские исследователи не стремятся к выработке универсального способа истолкования проблемы гражданской идентичности личности. Так специалисты в области социологии религии, регионологии, этносоциологии и этнопсихологии (Е.М. Авраамова, Ю.В. Арутюнян, О.А. Богатова, М.Н. Губогло, Л.М. Дробижева, Н.Л. Иванова, Н.М. Лебедева, С.В. Рыжова) ориентированы на исследование проблемы гражданской идентичности в свете анализа разрешения религиозных, этнических и национальных конфликтов в России и в глобализирующемся мире. Социология молодежи (Е.М. Арутюнова, Е.А. Гришина, А.А. Николаева, Р.Ю. Шикова) и политология (З.А. Жаде, И.В. Конода, М.А. Юшин) рассматривают проблему гражданской идентичности как проблему политической социализации и активизации молодежного ресурса в решении задачи развития гражданского общества в России. Правоведы (Ю.В. Федоренко, В.Е. Халиулин) анализирует проблему гражданской идентичности с точки зрения становления гражданина как субъекта права. Педагогика (Т.М. Иванова, А.А. Логинова, С.В. Шевченко) в свою очередь нацелена на исследование содержания и методов гражданского образования.

Кроме того, на данный момент в отечественной науке не сложилось единого подхода к определению гражданской идентичности личности. Для большинства исследований (работы Ю.В. Арутюняна, О.А. Богатовой, Т.В. Водолажской, Е.А. Гришиной, М.Н. Губогло, В.С. Магуна, А.Г. Саниной, И.С. Семененко, В.А. Тишкова) характерно сведение гражданской идентичности к национально-государственной, реже – к этнической идентичности. Это связано с тем, что в рамках данного подхода – редукционизма (методологии сведения) –не расчленяются признаки гражданского общества, государства и этноса, гражданство и гражданская идентичность отождествляются.

С точки зрения противоположного подхода – антиредукционизма – (представленного в исследованиях А.К. Дегтярева, Л.М. Дробижевой, Н.М. Лебедевой, С.В. Рыжовой, М.Б. Хомякова), гражданская идентичность не тождественна национально-государственной или этнической идентичности, это отдельный элемент в системе социальной идентичности личности. Антиредукционизм не является сегодня ведущим теоретико-методологическим подходом к исследованию гражданской идентичности личности в. Однако, преимущество антиредукционизма заключается в том, что в рамках данного подхода специфика гражданской идентичности личности определяется особенностями гражданского общества как объекта гражданской идентификации.

Согласно данному подходу, гражданскому обществу как открытой, самоорганизующейся социальной системе, для которой характерны полицентричность и ценностно-целевой плюрализм, соответствует и особый тип личности. «Гражданское общество является одной из модификаций системы социальных отношений, а именно такой, специфика которой определяется эпитетом "гражданское". Эпитет этот означает, что появление данного типа общества в истории человечества и его дальнейшие судьбы связаны с обретением людьми…качества граждан» [1; с. 47].

Гражданскую личность отличает не только политико-правовой статус гражданина. Мало просто родиться гражданином конкретного государства или получить гражданство согласно определенной процедуре, нужно еще и быть гражданином, то есть обладать конкретными качествами и реализовывать эти качества в действии, чтобы «действительно иметь право на это звание» (Х. Мюнклер). Гражданство как устойчивая правовая связь лица с государством, выражающаяся в совокупности их взаимных прав и обязанностей, связано с пассивным принятием личностью гражданского статуса (факта принадлежности к определенному государству) и может выступать основой становления государственной идентичности личности (или идентичности подданного государства). Тогда как гражданская идентичность есть результат и процесс активного становления личности в гражданском обществе. «Гражданин обладает суверенными правами и свободами, в отличие от подданного, которому права и вольности даруются сувереном (монархом, государством). Условием гражданской активности первого является собственный добровольный и сознательный выбор, а второго – наследуемое от рождения или даруемое социальное положение» [2; с. 308].

Подобное разотождествление гражданской идентичности и гражданства является, на наш взгляд, является основанием философского осмысления проблемы гражданской идентичности личности. Философский анализ проблемы гражданской идентичности личности представляет собой поиск ответа на вопрос о том, что значит быть гражданской личностью? (не обладать гражданством, а именно быть гражданином). Гражданская идентичность интересует философию в своей значимости для личности, как то, что обретается самой личностью, причем не столько наедине с самой собой, сколько в процессе социального взаимодействия. Поэтому личность выступает не столько пассивным обладателем, носителем гражданской идентичности, сколько ее автором. С позиции философии гражданская идентичность может быть определена как динамичная система качеств личности, воспринимающей и позиционирующей себя в качестве члена гражданского общества, то есть как автора и инициатора самоизменения и общественных преобразований, умеющего распорядиться собственной свободой и способного нести ответственность за принятые решения, касающиеся со-бытия с другими людьми.

В отличие от социологии, социальной психологии, политологии, правовой науки и педагогики, рассматривающих проблему гражданской идентичности как проблему, стоящую перед социальными группами и общностями (возрастными, этническими, религиозными), а также перед социальными институтами (институтом права, государством, системой образования), философия исходит из понимания гражданской идентичности как задачи, стоящей перед самой личностью, откликающейся на изменения социального бытия. Вопрос о том, что значит быть гражданином и как им стать (остаться) актуализируется в условиях глобализации – когда стремление человека к преобразованию социальной реальности сменяется социальной апатией, когда ответственность воспринимается как бремя, а укорененность в социальном бытии через установление константных социальных связей – как угроза свободе автопроектирования, «свободе от», когда ценностный выбор определяется ориентацией человека на решение повседневных проблем индивидуального существования. Трактуемая таким образом проблема гражданской идентичности становится значимым компонентом «понятийного самопонимания» (Э. Финк) современного человека и одним из ведущих направлений современной гуманитаристики.

Литература:

1. Каган, М. С. Гражданское общество как культурная форма социальной системы [Текст] / М. С. Каган // Социально-гуманитарные знания. – 2000. – № 6. – С. 47 – 61.

2. Резник, М. Ю. Человек гражданский: проблема идентичности [Текст] / М. Ю. Резник // Вопросы социальной теории. – 2010. – Т. 4. – С. 305 – 325.