Философия / 2. Социальная философия
Ст. преп. Тищенко Н. Д.
Забайкальский
государственный университет, Россия
К вопросу о естественной эволюции
человека
Едва ли кто-нибудь станет оспаривать положение о
том, что социальная эволюция человечества продолжается на всём протяжении его
исторического развития. Достижения в области медицины, увеличение скоростей
научно-технического прогресса, развитие нанотехнологий, интенсивное освоение
земного и космического пространства, безусловно, говорят о непрекращающейся социально-культурной
эволюции современного человека.
Определённые разногласия среди учёных вызывает
вопрос о завершённости естественной эволюции человеческой популяции.
Большинство исследователей полагают, что она
прекратилась или, по крайней мере, перестала играть решающую роль 30–40 тыс.
лет назад, когда человек окончательно выделился из животного мира. По мнению
ряда антропологов [см.: 9], в пользу данного тезиса свидетельствуют очень
медленный темп генетических изменений, происходящих в настоящее время в
результате действия естественного отбора, наличие большого генетического
сходства между различными этническими группами людей, а также тот факт, что со
времени появления вида Homo sapiens
человеческий мозг не претерпел никаких значительных изменений, то есть
формирование его морфологической структуры завершилось полностью.
То, что генетическая информация перестала играть
главенствующую роль в жизни человека и общества, уступив место социальной
информации, позволяет говорить об ослаблении силы естественного отбора. Социум
в ходе исторического развития «постоянно снимает естественные предпосылки
своего существования» [см.: 8] за счёт развития сферы здравоохранения,
социально-экономических преобразований, направленных на улучшение условий жизни
и деятельности человека. Благодаря применению новейших антибиотиков, проведению
профилактических мероприятий и вакцинации населения вероятность смертельного
исхода многих опасных болезней стала гораздо ниже, при этом средняя
продолжительность жизни человека значительно возросла. Достижения в
области современной генетики, успешно применяемые в борьбе с наследственными
заболеваниями, позволяют людям с ослабленным здоровьем не только дожить до
старости самим, но и оставить потомство. Это значит, что «выживаемость и плодовитость
людей практически перестали зависеть от их генотипа» [4].
Учёные обеспокоены тем, что ослабленное действие
естественного отбора может способствовать накоплению вредных мутаций в
человеческом генофонде. Однако для точной оценки масштабов возможного бедствия
научных данных пока недостаточно. По мнению А. В. Маркова, у современного
человечества всё-таки есть «кое-какие основания для сдержанного оптимизма»:
во-первых, благодаря медицине вредность накапливающихся мутаций радикально
уменьшается; во-вторых, беспрецедентно высокая численность человеческой
популяции является серьёзным препятствием для
их распространения в генофонде [5, с. 478–490].
При этом Марков отмечает, что «во многих случаях
“вредность” эволюционная не совпадает с “вредностью” человеческой: естественный
отбор защищает человека только от тех мутаций, которые снижают репродуктивный
успех, но он не защитит человека от мутаций, которые снижают качество
жизни, не влияя на число оставляемых потомков. Возможно, человечество ещё может
сохраниться как вид, но вероятность в среднем стать более чахлыми, вялыми и
глупыми также велика» [5, с. 478–490].
Несмотря на ослабленное действие естественного
отбора, полагать, что современный человек в состоянии полностью выйти из-под
его влияния, было бы неверно, поскольку, как отмечает Ю. Г. Харпендинг [7],
отбор не может остановиться до тех пор, пока существуют факторы, к которым
человеку приходится постоянно приспосабливаться. Рост численности населения
Земли, небывалое смешение различных рас ведёт к значительному увеличению объёма
генетического материала, что является благодатной почвой для возникновения
разнообразных мутаций. Постоянно меняющиеся условия жизнедеятельности
современного человека вызывают такие мутации, «которые охотникам за мамонтами
были просто ни к чему» [7]. При этом приходится признать, что, несмотря на все
достижения цивилизации, с каждым последующим поколением люди не становятся
добрее, умнее и талантливее генетически. Пока выручает культура. Что будет
дальше? Трудно сказать.
Проблема будущего
человека тесным образом связана с проблемой чрезвычайной сложности и
многогранности его сущности. Пытаясь объяснить противоречивость унаследованных
от предков генетических программ, отечественные генетики С. Н. Давиденков и В.
Р. Дольник выдвинули гипотезу о «биологической незавершённости» человека. По
мнению авторов, сложность его
физиологической организации, наличие многочисленных, порой противоречащих друг
другу, биологических признаков и поведенческих программ объясняется
зафиксированной «недоделанностью» вида Homo sapiens
[3].
Пытаясь обосновать
несостоятельность данной гипотезы, В. Ю. Скосарь [6] отмечает, что
«биологическая незавершённость» человека, несомненно, нашла бы отражение в
несогласованности его основных сенсорных функций; низкой сопротивляемости
организма различным воздействиям, в том числе инфекциям; минимизированной
способности к адаптации в новых условиях; ограничении ареала обитания;
сокращении продолжительности жизни и т. п. Но соответствует ли это
действительности? Отнюдь, нет.
Более того, если
рассматривать человека как «некий аппендикс на древе эволюции, несостоятельный
по сравнению с “отшлифованными” естественным отбором животными» [6], то тогда
возникает вопрос, каким же образом на столь незавершённой биологической основе
была выстроена социальная составляющая природы человека? Остаётся только
гадать, какова в таком случае «степень “дефектности” самой социальной сущности,
и есть ли в принципе у человека шанс для самосовершенствования при таком
неблагоприятном “диагнозе”» [6]?
В качестве альтернативы
идее о «биологической незавершённости» человека В. Ю. Скосарь
выдвигает гипотезу о его «биологической многофункциональности», в основе
которой лежит один из ключевых законов макроэволюции – «закон
неспециализированного предка» [6]. Согласно данному предположению, человек,
сохранив универсальные биологические особенности своего предка, дополнительно
приобрёл сложный мозг и социальную сущность, что позволило ему сформироваться в
сложнейшую биосоциальную систему, обладающую богатым набором генетических
программ и эволюционной пластичностью. В итоге, благодаря многофункциональной
биологической структуре и уникальной надбиологической (социальной) надстройке
человек научился успешно приспосабливаться не только к естественной, но и к искусственной
среде обитания.
Одним из самых
интригующих вопросов, находящихся в центре внимания современной науки и
общественности, является вопрос о возможных дальнейших путях эволюции
человечества.
Отмечая, что «в силу фрактальности эволюции,
конкретные предсказания относительно её дальнейшего хода чрезвычайно
затруднены» [10, с. 291], С. Д. Хайтун, тем
не менее, говорит о больших переменах, которые могут ожидать человечество уже в
обозримом будущем. Учёный не исключает возможности дальнейшей естественной
эволюции и появления нового «человеческого» вида, который может развиться в
результате глобального изменения окружающей среды обитания, включения в неё
многочисленных химических элементов, а также по мере выхода человека в космос и
освоения им других планет и звёздных систем.
Наряду с появлением нового вида Хайтун не
исключает вероятности сохранения вида Homo sapiens,
и тогда, «как это часто бывает в органической эволюции, возникнет
“человеческая” мутовка разумных существ», причём «поскольку условия обитания
вне Земли более разнообразны, чем на Земле, космическая “человеческая” мутовка
разумных существ может существенно превзойти по разнообразию форм земную» [10,
с. 292].
Сегодня проблема дальнейшей естественной эволюции
человечества приобрела особую актуальность в связи с развернувшимися в научном
мире острыми дебатами относительно перспектив усовершенствования биологической
структуры человека. Создание так называемого «постхьюмена» в условиях интенсивного
развития конвергирующих технологий, их активного применения в жизни общества
становится вполне реальным.
В своё время К. Э. Циолковский говорил о
гипотетическом превращении физической «вещественной» основы человечества в
«лучистую». Современное научное направление – трансгуманизм – заявляет о
реальной возможности замены не только отдельных органов человеческого тела, но
и о возможности «реконструирования» всего организма. При этом человеку обещают
сохранить его сознание и память. Согласно концепции трансгуманизма, применяемые
научные методы и технологии призваны создать идеального, бессмертного человека,
личность «свободную от биологического носителя» [1].
Несмотря на
провозглашение, на первый взгляд, благородных целей, направленных на решение
проблем физического старения и искоренение извечного страха смерти,
трансгуманизм таит в себе огромную опасность: постоянно модифицируя свою
естественную природу в соответствии с возрастающими требованиями социума,
человек в конечном итоге рискует потерять свою идентичность, превратившись в
некое подобие робота, зомби.
Далеко не однозначными представляются последствия практического применения
научных разработок в области генной инженерии, в первую очередь, связанных с
проблемой клонирования людей. Сегодня всех волнует вопрос: «Что получит
человечество, расшифровав геном и научившись создавать себе подобных, – Золотой
век или Тёмные времена?»
Развитие науки
остановить невозможно. Однако, разрабатывая методы «усовершенствования»
естественной природы человека, учёным следует проявлять особую осторожность и
осмотрительность, помня о том, что отдельные технологии приносят определённую
пользу лишь до тех пор, пока не нарушена граница меры. В соответствии с
законами диалектики, количественные изменения рано или поздно переходят в
качественные, причём не всегда положительные.
Каковы будут последствия манипуляций с
человеком на психофизиологическом, интеллектуальном и генетическом уровнях,
предсказать трудно. Что в этом случае произойдёт с душой и духом человека? Об
этом приверженцы создания идеального «постхьюмена» предпочитают не
говорить.
Для того чтобы не переступить точку
«невозврата», следует помнить, что проведение исследований и внедрение научных
разработок в жизнь должны находиться под постоянным контролем со стороны
государства и не нарушать
общечеловеческие нравственные законы, те самые заповеди, которые «2000
лет назад были сформулированы в Нагорной проповеди» [2, с. 9].
Несмотря на
существование различных мнений относительно будущего человеческого рода, нам
всем необходимо понять, что человек может эволюционировать, только находясь в
единстве с природой. Об этом ещё в начале прошлого столетия говорил
замечательный русский мыслитель В. И. Вернадский, впервые научно
обосновавший наличие тесной взаимосвязи человека с биосферой и рассматривавший
установление гармоничных взаимоотношений между обществом и естественной средой
обитания как важнейшее условие их сосуществования, сохранения и дальнейшего
развития.
К сожалению, состояние
современной действительности наглядно свидетельствует о том, что человечество
никак не желает становиться разумным. Перспектива того, что всё живое на Земле
постепенно вымрет вследствие искажений, ведущих к деградации генома, становится
вполне реальной. Глобальное загрязнение биосферы, повышение уровня
радиационного фона в связи с участившимися авариями на атомных станциях и
других промышленных предприятиях являются основной причиной патологических
генных мутаций, происходящих в организме не только животных, но и человека.
Повышение уровня
рождаемости детей с наследственными отклонениями, увеличение числа людей,
страдающих олигофренией, имеющей генетическое происхождение, и многие другие
негативные факты современной действительности заставляют задуматься о том, что
основная причина катастрофического состояния в экологии человека кроется не в
мифическом «старении» вида [9], а в нашей собственной культуре, в
потребительском, варварском отношении к естественной среде обитания.
Уничтожая природу, мы
разрушаем собственные генетические основы. Если человечество не изменит своё
мировоззрение и не предпримет меры по предотвращению надвигающейся катастрофы,
то в ближайшем будущем, несмотря на все попытки усовершенствовать свою
биологическую организацию в надежде обрести бессмертие, оно просто исчезнет с
лица Земли.
Литература:
1. Батин М. Манифест
трансгуманизма. URL:http://m-batin.livejournal.com
2. Ганичев В. Когда встречаются вера и знания //
Чудеса и приключения. 1998. № 10. С. 6–10.
3. Дольник В. Р. Жизнь – разгадка пола или пол –
разгадка жизни. URL. http://follow.ru
4. Кондрашов А. С. Эволюционная биология
человека и охрана здоровья. URL: www.polit.ru/science/2010
5. Марков А. В. Эволюция человека. М.:
"Corpus", 2011. С. 478–490.
6. Скосарь В. Ю. Биологическая
многофункциональность человека. URL. http://slavutich2000.narod.ru
7. Сокольнический М. С. Вечный двигатель эволюции. URL: http://ethology.ru
8. Субботина Н. Д. Проблема соотношения
естественного и социального в обществе и человеке: дис…. док. филос. наук.
Улан-Удэ, 2002. 379 с.
9. Философские проблемы
человека. URL: http://socfil.narod.ru
10. Хайтун С. Д. Феномен человека на фоне
универсальной эволюции. М.: УРСС, 2005. 536 с.