Философия/2.социальная философия

Д. филос. н. Джерелиевская И.К.

Московский городской университет управления

Правительства Москвы, Россия

ТРАНСЦЕНДЕНТНЫЙ МИР КАК ОНТОЛОГИЧЕСКОЕ

ОСНОВАНИЕ ПРОСТРАНСТВА ЛИЧНОСТИ

В трактовке проблемы взаимосвязи личность – общество можно выделить несколько основных философских подходов, различающихся представлением о природе пространства личности. В первом из них - социальном подходе пространство личности не имеет своего собственного бытия, оно формируется данным обществом. Второй - экзистенциальный подход, наоборот, предполагает, что пространство личности самодостаточно, а общество выступает как отчуждающая его система, либо как бытие, сформированное на основе собственных свойств личности. Наконец, в контексте русской религиозной философии личность мыслится как особое оформление трансцендентного качества, общего для всех людей. Исток личности здесь – не в обществе, а в высших началах бытия, которые выражаются в одухотворенности мира.

Религиозно-философские концепции личности в русской философии обозначили связь со спецификой российского общества как традиционно направленного не только на объединение отдельных индивидов, но и на удержание связи с трансцендентным началом. Именно последнее обусловливает потребность и способность личности к самотрансценденции.

Настойчивое требование русских религиозных философов рассматривать феномен личности как «неравномасштабный» обществу, требует пояснения в современном контексте и представляет интерес для анализа взаимосвязей личность-общество в организации современного российского общества, проявляющего тенденцию к уподоблению западному общественному устройству. Характеризуя последнее, З.Бауман утверждает, что «путь к вечности для современного западного человека полностью перекрыт и ему только остается сосредоточиться на своей земной жизни, на своем телесном существовании, найти в нем смысл и ценность» ( 1,с. 301). Иными словами, ученый подчеркивает, что современная организация общественной жизни обусловлена и одновременно осуществляет разрыв взаимосвязей личности с трансцендентной реальностью, делая тем самым личность «равномасштабной» обществу.

Возможно ли в этом случае устойчивое развитие личности, как, впрочем, и развитие самого общества?

Для ответа на этот вопрос обратимся к структуре пространства личности. Опираясь на положение В.Б.Устьянцева о наличии двух структур в этом пространстве – внешней и внутренней ( 3, с.118), мы выделяем социальную (внешнюю) и ценностно-смысловую (внутреннюю) структуры. Социальная структура личности является продуктом социализации и показателем освоения личностью требований общества. Сюда следует отнести знания, навыки, умения, компетенции, статусное и ролевое поведение, следование этикетным нормам и моде и т.д. Внутренняя структура пространства личности (внутренний мир) несет пристрастное отношение человека к действительности, преобразует в сознании саму эту действительность. Здесь особое значение приобретают ценности и смыслы, имеющие иерархическую организацию.

Таким образом, становление личности связывается не столько с приобретением практических или теоретических знаний, высокого социального статуса или успеха (все это – лишь внешние пространственные структуры личности), сколько с поиском смыслов и смысложизненных ценностей, через призму которых человек оценивает события мира и себя, т.е. с обогащением внутреннего ценностно-смыслового мира.

Вероятно, в этом обнаруживается феномен самотрансценденции человеческого существования. Человеческое бытие всегда ориентировано вовне на нечто, что не является им самим. В доказательство этой мысли В. Франкл говорит об одном из уроков, который ему удалось вынести из Освенцима. Он состоял в том, «что наибольшие шансы выжить, даже в такой экстремальной ситуации имели те, кто был направлен в будущее, на дело, которое их ждало, на смысл, который они хотели реализовать» (4, с. 36).

Очевидно, что человек не может стать социальным субъектом (коллективным или индивидуальным) без преодоления прежнего социального состояния, без выхода за пределы обыденного и культурно узаконенного поведения. Но выйти за пределы культуры можно только в трансцендентное пространство, пространство другой культуры, в сферу значимых для человека общечеловеческих смыслов, которые делают осмысленной его собственную жизнь.

Преодоление культуры и социальности возможно в рамках духовной или трансцендентной реальности. Именно связь с трансцендентным миром через ценностно-смысловые образования в пространстве личности поддерживает ее трансценденцию и тем самым делает уникальной и неповторимой личность, охраняя ее субъектность. Индивидуальность рождается как результат осознания индивидом своей личной причастности к вечности.

Однако современное общество в целях собственной целостности и устойчивости стремится унифицировать и стандартизировать пространство личности. В логике наших рассуждений это значит, что по причине разрыва связи с трансцендентным миром внешняя структура пространства личности поглощает и преобразовывает внутреннюю структуру. В результате этого внутренний ценностно-смысловой мир личности истощается и деформируется.

Возможна ли альтернатива этому процессу или мы должны утвердиться в мысли, что к подножию общественного порядка мы приносим в жертву человеческую свободу, ибо «там, где нет вечности, нет и свободы, так как свобода всегда знаменовала собою победу (пусть только духовную) человека над временностью, конечностью своего бытия» (2, с.81)

Парадокс современной организации общественной жизни заключается в том, что, пренебрегая «социальным заказом» на развитие внутреннего ценностно-смыслового мира личности, она не обеспечивает и устойчивого развития социума. Дело в том, что никакие социализирующие действия, т.е. обращенные к социальной (внешней) структуре пространства личности, не могут стать успешными, если они одновременно не обогащаются личностными смыслами и ценностями, поэтому не принимаются личностью свободно и добровольно. Личность, теряющая способность осмысления и оценивания, становится отчужденной от общественной жизни. Она перестает быть субъектом социальных изменений. Более того, социальные требования, если они не опираются на ценностно-смысловые образования внутреннего мира личности, приобретают значение фактора принуждения и формируют внутренний протест. В этом случае личность заключает в себе потенциальную угрозу общественному порядку, стремясь в той или иной форме, нередко – асоциальной, канализировать накопившееся внутреннее напряжение. Именно поэтому мы являемся часто свидетелями абсолютно безответственных массовых акций. Это обстоятельство, в свою очередь, провоцирует усиление давления со стороны общества на личность путем усиления ее зависимости (конформности), т.е. посредством сокращения ее свободы.

Итак, резюмируя изложенное, обращаем внимание на следующее. Во-первых, онтологическим основанием пространства личности является не только мир социальный, но и мир трансцендентный. Именно связь с трансцендентным миром открывает личности перспективу обретения смысла жизни, различения добра и зла, отношения к другому человеку как самоценности и других жизнеутверждающих ценностных ориентаций, позволяющих выйти за границы, как собственного психофизиологического начала, так и актуальной социальной ситуации. Благодаря этой трансценденции личность созидает и себя, и новую социальную реальность. Во-вторых, современные социальные процессы нацелены в большей степени на формирование внешней социальной структуры пространства личности, даже за счет истощения ее внутреннего ценностно-смыслового мира. В результате общественная жизнь, вопреки тезисам о гуманизации и демократизации этой жизни, теряет свое человекообразующее содержание, поэтому и личность, и общество становятся неустойчивыми. В-третьих, преодоление этой негативной ситуации связывается с приоритетом универсального ценностно-смыслового содержания над специальным, инструментальным знанием в процессе социального воспроизводства личности. Особую роль здесь призваны играть нравственные ценности, которые способны ориентировать личность на ответственное отношение, как к собственной жизни, так и к жизни других людей и окружающему миру.

Литература:

1. Бауман З. Индивидуализированное общество. М.: Логос, 2002.

2. Межуев В.М. Время труда и время свободы // Личность. Культура. Общество. – 2008. Т.Х. Вып.2 (41).

3. Устьянцев В.Б. Жизненное пространство человека: ценностные и институциональные начала //Современная парадигма человека. Саратов.: Изд-во Саратовского ун-та, 2000.

4. Франкл В. Человек в поисках смысла. М.: «Прогресс», 1990.

.