Философия/4.. Философия культуры

Д. биол. н. Фандо Р.А.

Институт истории естествознания и техники им. С.И. Вавилова РАН

К. филол.н. Валеева Е.В.

Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского (Арзамасский филиал)

Достижения межполушарной ассиметрии мозга и современное образовательное пространство

Гуманитаристика нуждается в межкультурном и транснаучном обмене в еще большей степени, чем так называемые «точные науки». Сравнительно-типологический метод призван выявлять те достоинства и возможности, которые появляются у разных культур, чтобы затем искать синтезирующее начало в таком материале. Это немного напоминает «химию» духовно-человеческих компонентов, но за минувшее столетие общество пережило взрыв интереса и внимания к химии, физике, электронике, - пришла пора заинтересоваться человеком, который все еще остается самой большой загадкой на Земле.

По сей день ведутся исследования в области функциональной асимметрии мозга представителями нейропсихологии. Теория межполушарной церебральной асимметрии – важнейшее достижение психофизиологии ХХ века, поскольку позволила по-новому посмотреть на природу человека, на то, как человек воспринимает мир, как осуществляется мыслительная деятельность.

Например, межполушарные взаимодействия изучали Симерницкая Э.Г., Газзанига М., Баллонов Л.Я., Деглин В.Л., Меерсон Я.А., Московичюте Л.И., Еникополова Е.В. и др. Данные исследований функциональной асимметрии мозга позволяют, по мнению этих ученых, более правильно сформулировать проблему природных способностей человека и его творческой деятельности.

В истории исследовании межполушарной асимметрии можно выделяют три этапа: 1) изучение нарушений речи, двигательных и сенсорных функций при соответствующих односторонних поражениях мозга; 2) исследование нейропсихологических особенностей пациентов при повреждении мозга; 3) формулирование основных положений о главных полушарных дихотомиях у человека и изучение их индивидуальных особенностей. Было выяснено, что развитие креативности связано, прежде всего, с деятельностью правого полушария мозга. Однако всегда действуют и межполушарные связи, поскольку, во-первых, используются профессиональные знания из областей не только искусства и литературы, но и точных наук и техники. Во-вторых, возникшие в результате озарения идеи подвергаются затем проверке и интерпретации левым полушарием (В.А. Геоданян). Гуднау, Уорд, Хэддон и Литтон считают, что креативность зависит от условий социализации, включая характер образовательных учреждений. Например, консервативные школы формируют, по их мнению, как правило, исполнителей, а творческие – учат творческому мышлению. Говоря о правополушарном способе приема и переработке информации как конкретно-образном представлении получаемых знаний, нельзя обойти гештальт-психологии. Немецкое слово «Gestalt» обозначает образ, структура, целостная форма. Данное направление противопоставляло себя ассоциативной психологии. В противоположность ей гештальтисты считали первичными и основными сегментами психики не ощущения, а целостные образы – гештальты. На первый план они выдвинули целостный характер восприятия. Для этого были введен понятия «фигура», «фон» и т.д. Мы имеем дело сегодня с тем, что в свете современных данных о функциональной асимметрии мозга утверждение о несовместимости гештальт-психологии и ассоциативной теории снимаются. Очевидно, что обе теории полезны для современного образования и эмпирической науки. Различия между функциями правого и левого полушарий касаются в том числе и способов извлечения, структурирования и переработки информации. Правополушарное образное мышление воспринимает предметы целостно в комплексе, в то время как левое полушарие обрабатывает информацию последовательно, шаг за шагом анализируя отдельные детали. В связи с эти говорят о двух способах обработки информации, поступающей в мозг извне: симультанно-недискретный и сукцессивно-дискретный.

Симультанно-недискретный способ обработки информации характерен для правополушарных людей. Оно доминирует при выполнении сложных пространственных заданий и при выработке ассоциаций по внешнему сходству. Сукцессивно-дискретный способ работы с информацией характерен для левого полушария, специализация которого – последовательный анализ тактильных ощущений и развитие речи. Нам важно то, что оба способа обработки информации дополняют друг друга, поскольку превосходство того или другого полушария при восприятии информации определяется соотношением двух этапов переработки: зрительно-пространственного запечатления (правое полушарие) и процессов, связанных с вербализацией (левое полушарие) [1, 260-276].

Надо вспомнить греческого философа Пифагора, который полагал, что мудрым может быть только божество, а человек только стремится к познанию. Пифагор полагал, что высший разум сосредоточен в некой вселенской магме, испускающей на Землю командные сигналы. Эти сигналы ученый связывал с «музыкой сфер», которую слышит только он, а другие люди воспринимают ее и подчиняются бессознательно. Эта музыка имеет кодовое значение. Недаром сам Пифагор изобрел музыку, слушая различные удары молота на наковальне, и создал основы музыкальной грамоты. Согласно греческой мифологии, Пифагор «алгеброй гармонию измерил». Получается, что «правополушарное озарение» при наблюдении за работой кузнеца привело у него к стройной логической точки зрения теории музыки, то есть к активному участию левого полушария. Эта древняя легенда – доказательство того, что и математики используют не только левое, но и правое полушарие в своей профессиональной деятельности. Хорошо решают стандартные задачи не «математики», а те, кого Пифагор называл «акусматиками», то есть слушателями. Ученые пришли к выводу, что наряду с логико-вербальным (аналитическим) мышлением есть невербальное (образное) мышление. Функцию логико-вербального мышления выполняет преимущественно левое полушарие, а функцию образного – правое. При травмах височных и теменных долей левого полушария происходит частичная и даже полная потеря способности людей к чтению, письму, к выполнению арифметических действий и способности говорить. Травмы правого полушария приводят к нарушению трехмерного видения, распознавания образов, к утрате музыкальных способностей и т.д [1, 260-276].

В большинстве своем начальная и средняя школы Европы и Америки ориентированы преимущественно на развитие левого полушария, то есть профессии типа «человек-образ» подготавливаются в своей начальной фазе не очень хорошо. В то же время школы Востока (Японии, Кития и др.) ориентированы в основном на развитие правого полушария. Дело в том, что развитие определенной национальной культуры способствует закреплению доминирования и преимущественного развития одного из полушарий и замедлению развития другого. В частности Р.У. Джонсон и Р.Е. Коул отмечают уменьшение образности (правое полушарие) у детей школьного возраста по сравнению с дошкольниками. П. Тульвисте связывает это с влиянием европейской цивилизации и традиционным характером школьного обучения [2]. По мнению исследователей, культура влияет на выбор ведущего когнитивного стиля, и тот определяет особенности педагогических технологий обучения и качество первоначальной подготовки к определенному кругу профессий.

Для людей технических профессий характерно преобладание словесно-логического мышления над наглядно-образным, что ученые объясняют доминированием у них левого полушария. Очень подробно о такого рода мышлении писал В.П. Зинченко [3, 17-23], называя его технократическим. Исследователь считает такое мышление прообразом искусственного интеллекта. В.П. Зинченко отмечает, что технократическое мышление смотрит «на человека как на обучаемый программируемый компонент системы, как на объект самых разнообразных манипуляций, а не как на личность, для которой характерна не только самодеятельность, но и свобода по отношению к возможному пространству деятельностей» [3, 18]. Технократичекое мышление непродуктивно, лишено духовности. «Технократическое мышление – это мировоззрение, существенными чертами которого являются примат средства над целью, цели над смыслом и общечеловеческими интересами, смысла над бытием и реальностями современного мира (в том числе и психотехники) над человеком и его ценностями. Технократическое мышление – это Рассудок, которому чужд Разум и Мудрость. Для технократического мышления не существует категорий нравственности, совести, человеческого переживания и достоинства» [3, 1]. Примером такого гармоничного развития обоих полушарий был Пифагор – основоположник математики, открывший и законы музыки и считавший музыкальное образование важнейшим для психического развития человека. Само слово «математик» у Пифагора означало «познающий», а не «вычисляющий» или «считающий». Математики – это первая категория его учеников. Вторая – называлась «акусматики», то есть «слушающие», но еще не умеющие вникать в глубины явлений. Это была как бы подготовительная группа. Показательно, что А. Эйнштейн развивал у себя не только левое полушарие, но и правое. Он признавался, что первоначально новые идеи приходили ему в голову в виде образов, и только потом он переводил их в математические формулы.

Таким образом, образование сегодня во многом ориентировано на западную модель, ориентированную на значительное развитие левого полушария. Между тем, среди учащихся есть представители разных когнитивных стилей, да и круг профессий постоянно расширяется. Эта проблема, на наш взгляд, может быть решена творческим синтезом, взаимным дополнением и совершенствованием западной и восточной систем образования, развитием обоих полушарий. Более того, самые последние исследования показали, что на самом деле нет такого четкого «разделения труда» между двумя полушариями. Было доказано, например, что человек с одним правым полушарием способен понимать простую речь. А вот при слушании музыки активизируется не только правое полушарие, но и левое (особенно у профессиональных музыкантов). При восприятии и переработке вербальной информации задействованы оба полушария. В связи с этим не представляется логичным делить учащихся на «физиков» и «лириков» и сводить образование к формированию одностороннего человека.

Литература:

1. Режабек, Е.Я., Филатова, А.А. Когнитивная культурология [Текст] / Е.Я. Режабек, А.А. Филатова. – СПб.: Алетейя, 2010.

2. Степанов, В.Г. Психологические особенности школьников и взрослых, обусловленные функциональной асимметрией мозга: возраст, обучение, профориентация. Монография [Текст] /В.Г. Степанов. – М.: Изд-во МГОУ, 2009.

3. Зинченко, В.П. Аффект и интеллект в образовании [Текст] /.В.П. Зинченко – М.: Тривола, 1995.