Философия/4.. Философия культуры

Д. филол. н. Фортунатова В.А.

Нижегородский государственный педагогический университет им. Козьмы Минина

К.филол.н. Валеева Е.В.

Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского (Арзамасский филиал)

Проблемы технизации

современного гуманитарного образования в России

Гуманитарное образование как канал духовной культуры, гармонизирующей человека, способствует налаживанию отношений человека с миром и с самим собой. Между тем, педагогические практики сегодня часто многое заимствуют у традиционных теорий, утверждая при этом свое бесспорное новаторство. Однако гераклитовый принцип гласит, что в одну реку не войти дважды. Вся история гуманитарного образования – это взаимодействие начал типологического и индивидуального, традиционного и новаторского. При этом стабильные структуры создают воспитательную и образовательную среду, а мобильные структуры – это учителя, воспитатели и другие лица воспитательного и образовательного процесса. Гуманитарное образование, включающее в себя образовательную и воспитательную стихии, призвано стать интеграционным началом, объединяющим трансляционную (содержательную) и креативную (творческую) стороны работы со школьником и студентом. При условии, если гуманитарное образование, станет образовательной политикой государства, то может объединить семью, школу, вуз, учреждения культуры и спорта, церковь и государство и стать философией общего дела. До сих пор все эти сферы сосуществовали отдельно, каждая из которых ставила перед человеком собственные цели. Так, динамика в педагогической сфере (если учитывать количество конференций, новых учебников, защит кандидатских и докторских диссертаций) на деле оборачивается статикой. И наоборот, эта временная статика - новый этап в развитии современного гуманитарного образования.

90-е годы прошлого столетия оказались очень болезненными для России и в экономическом, и в политическом, и в социальном, и в этническом плане. Русский человек никогда не мечтал быть придатком машины, между тем именно с этого времени ученые фиксируют начало пятого цикла индустриального развития, ориентированного на фундаментальные разработки в области информатики, телекоммуниаций, информационных систем, массовым использованием персональных компьютеров, объединенных в единую сеть. Каждый новый цикл промышленного развития всегда полагал новые все более эффективные технологии производства материальных благ. При этом шел процесс изменения места и роли человека в производстве. Процесс экономического развития все больше вытеснял человека из непосредственного производства, что связано с компьютеризацией производства и формированием высокотехнологичных отраслей.

Проблема гуманитарного образования в современном отечественном образовательном пространстве возникла в результате его технизации, поскольку технизация образования – это отечественная социально-историческая тенденция. России нужны сегодня рабочие, как ранее нужны были трактористы и инженеры. Между тем, характеризуя современное общество как постиндустриальное, Д. Белл говорит о том, что «создавая и умножая техническую интеллигенцию, оно поднимает серьезнейший вопрос соотношения технического интеллекта к гуманитарному собрату» [1, 57]. Это оказалось слишком однобоким подходом для выработки сбалансированной теории модернизации образования и социальных изменений.

Какова же роль отечественного образования в обогащении современной культуры, если образование стало тотально-техническим и инструментальным? Знаниевый подход предполагал передачу знаний и выработку на их основе умений и навыков. Однако до навыков и умений дело не доходило, не хватало на это ни времени, ни средств. В результате возникло поколение специалистов, на самом деле таковыми не являющихся, сориентированных на выполнение одной функции. Высшее образование обесценилось, стало инструментальным, сократив свои задачи до минимума (к получению общих знаний), к формированию «человека-функции».

Так, начиная с 90-х годов прошлого века в России, произошел подрыв технизации отечественного образования именно за счет появления и распространения «специалистов общего профиля», что одновременно привело и к девальвации гуманитарных основ образования. Выпускник мало разбирается в технике, поскольку она не допускает приблизительности, но он и не знает гуманитарных основ. Таким образом, за последние десятилетия столкнулись два противоречивых явления, два взаимно разрушающих процесса, которые привели к тому, что у нас исчезли и специалисты-техники и специалисты-гуманитарии. Спасение отечественного образования пришло именно за счет компьютеризации. Технизация получила поддержку в виде компьютеризации, которая активно внедрилась и в гуманитарное образования. «Человек-функция» сменился «человеком-клавишей» (или «человеком-кнопкой»), поскольку достаточно было освоить простейшие операции с компьютером, то есть научиться нажимать нужные кнопки. Произошло сужение человеческого пространства до «клавиши». Этот «новый человек» становится новой типологической моделью россиянина. Из сферы производства «мышление кнопкой» перешло и в сферу образования, о чем свидетельствует практика ЕГЭ (экзамен, сориентированный на кнопку, результаты которого на 2/3 проверяются компьютером). «Я как человек литературы это особенно болезненно ощущаю, потому что в школах прекращается изучение литературы. А ведь она на протяжении более 100 лет создавала нашу русскую интеллигенцию…Эта цифровая, двоичная система - «да - нет», «плюс - минус» - не позволяет наслаждаться ни литературным языком, ни историей России, ни поэзией. Они становятся сегодня собственностью компьютерного обучения или экзаменов, которые уже не играют особенной роли ни для школьников, ни для студентов, потому что это все стало admarginem, все - побочные системы», - говорит писатель Д.А. Гранин [2].

Достаточно нажать на кнопку – и перед человеком весь мир (Интернет). Если раньше окружающее человека пространство было создано энергией человеческого воображения, то новое пространство создано машиной, потому это иллюзия пространства. Таким образом, новая реальность – это реальность «клавиши», что усиливает в человеке настроения отчаяния и собственной ненужности. Между тем, это состояние современного человека игнорируется отечественным образованием. «Обильный корпус педагогической литературы свидетельствует о том, что авторы весьма озабочены поиском утраченного предмета, размытостью понятийного аппарата (большая часть которого заимствована из смежных областей знания), работой над «технологиями» образовательного процесса как такового, независимо от состояния его субъектов - Ребенка и Учителя» [3, 9-16].

Явное неблагополучие семьи и скрытое неблагополучие школы рождает нового «неблагополучного человека». Это неблагополучие выражается в массовых явлениях подросткового и молодежного суицида, омоложении преступности, росте безработицы, распадах семей, ранней половой жизни, наркомании и подростковом алкоголизме.

По мнению социологов, общество оказалось в состоянии, которое можно оценить как «нравственное одичание», проявляющееся в цинизме, кризисе коллективизма, утрате семейных ценностей (рост числа разводов, сиротства и т.д.), в огромных масштабах насилия и преступности, в недоверии к государству и его институтам [4, 7; 5]. Очевидно одно, что успешного развития не может быть в ситуации, которую можно назвать «культурой проедания ресурсов» [6, 134]. Получив множество свобод, современный человек остался без «мировоззрения», а потому ощущает себя незащищенным и одиноким. «…одно из следствий «переоценки ценностей» состоит в том, что когда нет ответа на вопрос о смысле существования социума как целого, решение проблемы субъективного смысла бытия становится прерогативой человека, сферой его компетенции… «Современный рационализм» определяет четкую систему координат, которой субъекту следует придерживаться, чтобы не быть вне рамок общества, - это нормы права, некодированые правила поведения в социальных группах, деловая этика и т.п. Но ни законы, ни правила не содержат ответа на вопрос о смысле и предназначении бытия. Они не могут избавить человека от одинокого вопрошания о смысле исполнения правил. И опять-таки человек если и может на что-то опереться, чему-то довериться, то это только субъективному вчувствованию, чутью, интуиции. Так рожается бисер субъективных мироощущений, который социальными нитями крепится на основу, сотканную «овнешненным» рационализмом – техногенную цивилизацию» [7, 103-104]. Формирование людей утратило гуманитарную компоненту. Это сказалось, прежде всего, в атеистическом убеждении, что Бога нет или, еще раньше, в ницшеанском откровении, что Бог умер. Затем была сделана попытка заместить утраченную веру идеологией, которая взяла на себя функции новой религии. Повсеместное крушение идеологических режимов выбило последнюю надежду человека на возвышенность земного существования и возможность бытия в области духа. Современная школа (среднего и высшего образования) сегодня недодает молодому человеку такой материи как человечность, не помогает стать счастливым. И в этой связи возрождение образования видится как процесс его активного гуманитарного обновления, реэтизации универсальных человеческих ценностей, образного мышления и диалогового взаимодействия всех участников этого процесса. Философия и культура образования призваны стать рычагами духовного обновления людей.

Литература:

1. Белл, Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования [Текст] / Д. Белл. – М., 1997.

2. Гранин, Д.А.Круглый стол: О нравственности, патриотизме, культуре и бескультурье [Текст] / Д.А. Гранин // Вопросы философии, 2009, № 12.

3. Валицкая, А.П. Как возможна общая теория образования, или о междисциплинарном статусе понятия «диалог» [Текст] / А.П. Валицкая //Диалог в образовании. Сборник материалов конференции. Серия “Symposium”, выпуск 22. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2002. С.9-16.

4. Степанянц, М.Т. Культура как гарант российской безопасности [Текст] / М. Т. Степанянц // Вопросы философии, 2012, № 1.

5. Ясин, Е.Г. Приживется ли демократия в России?. [Текст] / Е.Г. Ясин. – М., 2006.

6. Научные основы развития образования в ХХ1 веке: 105 выступлений членов Российской академии образования в СПбГУП [Текст] / сот., ред. А.С. Запесоцкий, О.Е. Лебедев. – СПб: СПбГУП, 2011.

7. Извеков, А.И. Проблема личности постмодерна: Кризис культурной идентификации [Текст] / А.И. Извеков. – СПб, 2008.