ИСТОРИЧЕСКОЕ СОЗНАНИЕ: ПОДХОДЫ К ИССЛЕДОВАНИЮ

Проф., д-р филос.н. Столяренко Л.Д, асп. Фролов В.А.

Трансформирующее российское общество характеризуется парадоксальным историческим сознанием, конфликтным плюрализмом интерпретаций истории России и российского общества. Властные структуры в поисках самолегитимации то обращаются к дореволюционному (имперскому) периоду, то говорят о двадцатилетии новой российской государственности, негативно оценивают недавнее советское прошлое и, в то же время, «приватизируют» достижения советской эпохи. На фоне переписывания и конъюнктурных оценок истории очевидной становится сложность формирования исторического сознания российской молодежи.

Историческое сознание можно рассматривать как совокупность представлений, образов, оценок, характеризующих и интерпретирующих события и факты отечественной и мировой истории. Историческое сознание есть сознание, содержащее интерпретацию и оценки прошлого именно современным человеком, требуя изгнания из науки предрассудков и мифов обыденного сознания. Еще Э.Дюркгейм подчеркивал, что в обществе существует та или иная степень потребности в историческом сознании, которая варьирует в зависимости от того, насколько общество использует элементы прошлого, является ли общество интегрированным по схеме механической или органической солидарности. Нормальным является историческое сознание, которое способствует формированию полезных и необходимых общественных отношений. Аномально историческое сознание, проявляющееся как уход от идеи прогресса, как возрождение архаичных форм жизнедеятельности.

Для логической схемы Э.Дюркгейма, таким образом, характерно соотнесение исторического сознания с проблемами современного общества, с потребностью общества в интерпретации истории как условия укрепления органической солидарности. Для Э.Дюркгейма историческое сознание общества определяется, с одной стороны ее функцией, то есть потребностью общества в историческом сознании для развития общественных отношений и историческом сознании как способе массового самосознания и самооценки. Э.Дюркгейм разделяет историческое сознание на два: профессиональное и специализированное, свойственное экспертным сообществам и массовое повседневное, включающее приобретенные или передаваемые через опыт поколений исторические образы и схемы.

О. Конт видел в формировании исторического сознания закономерность, связанную с достижением молодежью социальной зрелости, ибо историческое сознание проявляется в восприятии объективированных результатов человеческой деятельности и отделения исторических мифов от реальных социальных фактов. Согласно позиции М. Вебера, историческое сознание осмысливает историю как процесс рационализации социальных отношений ,т.е. историческое сознание включает реконструкцию действительных каузальных связей, понимание которых способствует анализу индивидуальных, действительно важных действий и личностей.

М. Вебер подчеркивал, что массовое историческое сознание определяет тем, является ли оно ценностью или выстраивается по критерию целесообразности. Для ценностнорационального сознания история включена в качестве ценности - ориентира. В целерациональном сознании история проверяется на критерий рационализации в соответствии тех или иных институтов современности.

К.Манхейм полагает, что вклад молодежи в общественную жизнь зависит от состояния образования, от того, какие исторические знания и представления дает образование молодежи, какую культуру исторического самосознания формируют в процессе образования и воспитания. Следовательно, историческое сознание является той сферой, где формируется ценностные ориентиры молодежи. Манхейм подчеркивает, что «уроки истории для молодежи» состоят в осознании факта исторической традиции, позволяющей осуществлять социальные преобразования. Манхейм отмечает влияние исторического сознания на социальную энергию молодежи и необходимость фундаментального исторического образования молодежи.

Для К.Манхейма, историческое сознание является одним из ориентиров социальных изменений и в отношении молодежи можно сделать вывод, что молодежь как потенция готова к любому начинанию, и поэтому ее отношение к конструктивным или деструктивным идеям определяется знанием истории

Молодежь, вступает, по мнению Манхейма, в общественную жизнь, в современном обществе сталкиваясь с хаосом антагонистических оценок и историческое сознание является объектом влияния различных политических и партийных интерпретаций. Замешательство молодежи является следствием не только ее неопытности, но и того, что конфликты современного общества воспринимаются ею как вина и ошибка старших поколений.

Классическая социологическая традиция рассматривает историческое сознание как инструмент социализации молодежи в рамках ее ученического состояния и продолжения традиции старших поколений. Структурно-функциональный анализ рассматривает историческое сознание как потребность общества, знание истории необходимо для того, чтобы сформулировать ожидания молодежи. Во-вторых, для того чтобы включить молодежь во взрослую жизнь соответственно с требуемыми социально-ролевыми комплексами.

В рамках социологии знания обосновывается положение об активном влиянии молодежи на процесс формирования исторического сознания как приведения в соответствие интерпретации исторических фактов с общественными запросами молодежи. Американский социолог Ч.Бидуэл считает, что молодежь относится к истории проективно, полагая найти в истории то, что может послужить оправданием ее социальных аспираций, ожиданий.

Постклассическая социология (П.Бурдье, Э.Гидденс) определяют историческое сознание либо как социальный ресурс личности по П.Бурдье, либо как алгоритм рефлексивного или практического знания (Э.Гидденс). Для Э. Гидденса характерен подход к историческому сознанию как способу формирования компетентности личности. Историческое сознание есть способ отыскания соединения личностного и институционального, габитус, как система устойчивых и переносимых диспозиций, связывает индивида с историей ( П. Бурдье). Если в обществе есть условие конвертации знаний в статус, важным является существование исторического сознания в качестве культурного капитала. Если в обществе приоритетным является экономический капитал, не существуют механизмы обмена культурного и образовательного капиталов, историческое сознание мало способствует социальному номинированию индивида.

Российская социологическая мысль в исследовании исторического сознания принимает во внимание реальную, подчас гипертрофированную значимость истории для восприятия реалий общественной жизни. Современная российская социологическая мысль обращается к историческому сознанию молодежи в различных исследовательских контекстах: в работах М.К.Горшкова, Ф.Э.Шереги, Г.А.Чередниченко историческое сознание является условием формирования гражданского сознания молодежи и ее социального самоопределения. Российский социолог О.И.Шкаратан подчеркивает, что историческое знание имеет значение для молодежи как культурный и образовательный капитал.

Ю.А. Зубок, В.И. Чупров, развивая концепцию социальной интеграции молодежи, подчеркивают, что историческое сознание, выполняя роль способа приобщения молодежи к общественной жизни, формирует ощущение сопричастности, но не становится основным в выборе жизненных стратегий, не уменьшает риски деструктивного поведения молодежи. Согласно их позиции, современная российская молодежь ориентируется на селективное отношение к истории, рассматривает историю в контексте легитимации индивидуальных и групповых социальных претензий. Социальное развитие молодежи определяется запросом на целостную картину, в которой исторические факты и события укладываются в схему адаптации к социальным и культурным изменениям. В.И.Чупров и Ю.А.Зубок отмечают, что историческое сознание в условиях узкого социального воспроизводства молодежи становится формой легитимации девиантной карьеры на основании понимания истории, как сплошного обмана или череде ошибок или обосновывают путь самостоятельных форм социальной интеграции. В этом контексте историческое сознание становится способом стихийной саморегуляции молодежи в условиях социально-ценностной аномии, девальвации института образования.

Историческое сознание закрепляется в социальном аппарате социологии как аналитический конструкт оценки восприятия , интерпретации истории в контексте формирования самосознания и сознания общества. Молодежь в зависимости от того представляется она социально-транзитивной группой, группой социального риска или группой с потенциалом преобразований, связывается с историческим сознанием через межгенерационный диалог, через требования общества или определяется как самостоятельный субъект социального действия.

Историческое сознание молодежи, безусловно, является социально конструируемым: оно формируется не на уровне непосредственного социального опыта, а опосредовано историческим знанием, вносимым в системе образования молодежи. Это обстоятельство, учитывается современной социологической мыслью в качестве институционального фактора. В условиях «неопределенности» и антагонистичности исторических оценок может сформироваться отношение к истории как тому, что является заблуждением ( исторический нигилизм). Структурно-функциональный подход, реализуемый в работах В.И.Чупрова, Ю.А.Зубок, Г.А.Чередниченко определяет виновником противоречивости исторического сознания молодежи социальные институты (система образования и воспитания). Как пишут М.К.Горшков и Ф.Э.Шереги «Самосознание любого общества начинается с истории, то есть символически значимые события формируют смысловую основу национальной гражданской идентичности. В то же время, историческое сознание подвержено незаметному влиянию повседневных перемен - меняется жизнь, постепенно меняется и историческое сознание».

М.К.Горшков и Ф.Э.Шереги фиксируют переходное состояние современного российского общества и видят в интересе к истории результат незавершенности государственного и общественного строительства . Обращение к истории и является попыткой найти лучшее в жизни страны и общества, чтобы действовать в соответствии с интересами ныне живущих поколений. М.К.Горшков, Ф.Э.Шереги исходят из реальных различий образовательного и культурного ресурса молодежи, что является фактором дифференцированности исторических оценок и схем исторического восприятия. Молодежь имеет дело с конфликтным плюрализмом различных версий истории и вынуждено вырабатывать собственные подходы, исторические оценки и образы , исходя как из того, что воспринимается и осваивается в процессе ознакомления с исторической проблематикой и опыта старших поколений , и собственных суждений в молодежной среде. Молодые россияне полагают, что если и есть необходимость в обращении к истории, она должно диктоваться поиском достаточно устойчивых нравственных идентификационных ориентиров лично для себя.

Анализ исторического сознания молодежи изменяется в соответствии с представлениями о социальном статусе молодежи, обозначенными ее социальными функциями и оценкой исторического сознания в процессе социализации молодежи. В российской социологической мысли сформировались три основных направления исследования исторического сознания молодежи:

- во-первых, структурно-функциональное, исходящее из основной социально-воспроизводственной функции молодежи и ее поведения, как группы социального риска, направленное на объяснение динамики исторического сознания в контексте соответствия доверия к институционализированной истории;

- во-вторых, структурно-деятельностное, определяющее формирование исторического сознания через изменение статуса молодежи в обществе и соотнесение с коллективным и личностным опытом;

- в-третьих, интеракционистское, ориентированное на динамику базовых идентичностей молодежи в контексте преодоления или воспроизводства исторических синдромов и коррекции истории как процесса примирения с глобальными вызовами.

Современная российская социологическая мысль, реализуя принципы структурно-функционального, структурно-деятельностного подходов, обозначает сложность процесса формирования исторического сознания молодежи, как результат влияния социальных трансформаций российского общества, модифицирующих историческое сознание в способ оценки современности и претензий молодежи на артикуляцию и реализацию базовых социальных интересов.

Библиографический список

1. Бурдье П. Практический смысл. СПб., 2002.

2. Левада Ю.А. Историческое сознание и научный метод // Философские проблемы исторической науки. М.,1969. С.203-213.

3.Манхейм К. Человек и общество в эпоху преобразований // Манхейм К. Диагноз нашего времени. М., 1994.

4.Зубок Ю. А., Чупров В. И. Социальная регуляция в условиях неопределенности. М., 2008

5.Шкаратан О.И. Социология неравенства теория и реальность .М.: 2012

6.Горшков М.К., Шереги Ф.Э. Молодежь России: социологический портрет.2-е изд.доп и испр.М.: Институт социологии РАН. 2010.

7.Шанин Т. История поколений и поколенческая история // «Отцы и дети»: поколенческий анализ современной России. М., 2005

Сведения об авторах:

Столяренко Людмила Дмитриевна

доктор филос. наук, профессор кафедры педагогики Южно- Российского государственного технического университета ( НПИ)

Почтовый адрес: 346407, г. Новочеркасск, сп. Герцена, д. 11, кв.57

тел.: (909) 429-02-84

e-mail: juta99@mail.ru

Фролов Владимир Александрович

аспирант Южно- Российского государственного технического университета (НПИ)

Просим выслать 2 экземпляра сборника по адресу: 346407, г. Новочеркасск, сп. Герцена, д. 11, кв.57