Специфика эволюции Казахстана за 20 лет его развития в качестве независимого государства показывает, что политическая модернизация не является движением к определенному образцу, имеет многовариантный и альтернативный характер

Жанкулиева С.А.

Докторант 3 курса кафедры политологии и социально-философских дисциплин

Института магистратуры и докторантурыPhD Казахского национального

педагогического университета имени Абая, кандидат юридических наук

(г.Алматы, Республика Казахстан)

ЗНАЧЕНИЕ ПРОЦЕССА ПОСТЕПЕННОЙ МОДЕРНИЗАЦИИ

В УСЛОВИЯХ РАЗВИТИЯ ОБЩЕСТВ ВОСТОЧНОГО ТИПА

Специфика эволюции Казахстана за 20 лет его развития в качестве независимого государства показывает, что политическая модернизация не является движением к определенному образцу, имеет многовариантный и альтернативный характер. В таком качестве она призвана решать конкретные задачи развития соответствующего общества и государства с учетом его традиций, современного состояния и видения проектов будущего.

Вместе с тем многими западными исследователями традиционность отождествляется с отсталостью, консервативными ценностными представлениями и расценивается ими как основное препятствие на пути модернизации. В соответствие с такими подходами изменить общество традиционного типа можно преимущественно под влиянием извне, с помощью передовых идей и методов индустриально развитых стран Запада.

Однако практика предоставления экономической помощи и рекомендаций со стороны Запада, в том числе под эгидой таких международных институтов, как Всемирный банк и Международный валютный фонд (МВФ), по отношению к развивающимся странам не всегда приводила к положительным результатам. Среди ряда экспертов существует точка зрения о том, что Запад не хочет реализации развивающимися странами модели «догоняющей модернизации»[1]. В связи с этим он фактически навязывает данным странам свою модель, которая не подходит для местных условий и для успешных попыток достичь экономического равенства с западными государствами.

Как правило, рекомендации тех же МВФ, Международного банка реконструкции и развития и других донорских структур соответствующего уровня для развивающихся государств сводятся к следующим стандартным требованиям:

а) отмена государственных дотаций на услуги и товары местного спроса;

б) сокращение государственных непроизводственных расходов;

в) девальвация местной валюты;

г) приватизация нерентабельных государственных предприятий;

д) приоритет развитию мелкого частного сектора;

е) демократизация режима правления[2].

В то же время большинство развивающихся стран, в том числе государств Азии, не готовы к этому процессу. Более того, опыт развития ряда восточных государств, успешно осуществивших модернизацию собственными силами – Турция, Япония, Малайзия, Сингапур и т.д., демонстрирует ошибочность однолинейных западноцентристских подходов на процессы модернизации.

Как показывает опыт данных государств, успех перехода общества в качественно новое состояние обеспечивается либо массовой поддержкой политики правящих элит, либо жесткой линией государства при отсутствии такой поддержки, связанном либо с политической инертностью и безразличием, либо враждебным отношением масс к официальной политике. В таких условиях эффективность такого перехода зависит, во-первых, от преодоления процесса распада системы прежних общественных связей и их перевода в конструктивную фазу, и, во-вторых, от степени адекватности политической системы основным задачам переходного периода.

К моменту распада Союза ССР Казахстан принадлежал к традиционному обществу. Но затем в постсоветский период в республике был проведен ряд модернизационных преобразований, благодаря которым руководству страны в сравнительно короткие сроки удалось утвердить приблизительные к западным формы демократии и свободного рынка. В свою очередь казахстанское общество продемонстрировало адаптационную способность к новым обстоятельствам. Причем это заметно отразилось на казахстанском социуме в сравнительно большей степени, чем в обществах ряда других постсоветских государств (например, страны Южного Кавказа и другие республики Центральной Азии).

Для успешного перехода к модели устойчивого развития для Казахстана весьма важен опыт зарубежных государств. Особенно в этом плане привлекателен для него феномен новых индустриальных стран Азиатско-Тихоокеанского региона (АТР) – Южная Корея, Малайзия, Сингапур, Тайвань. Достижения этих стран представляют собой логическое продолжение германского, итальянского и японского «экономического чуда». Но для этих стран АТР характерно то, что их скачок был совершен в исторически краткие сроки. Им потребовалось почти в четыре раза меньше времени – примерно 25 лет, вместо 100, чтобы преодолеть путь, проделанный соседней Японией. Важную роль в феномене этих стран сыграли следующие обстоятельства:

а) выгодное географическое положение данных стран. Все они находятся на перекрестке мировых торгово-экономических путей, вблизи от центров мирового хозяйства (США, Япония);

б) почти во всех данных странах АТР сложились автократические или близкие к таковым политические режимы правления. В связи с этим в них была обеспечена политическая стабильность, а демократические политические преобразования были отложены в пользу экономических реформ;

в) иностранным инвесторам в данных странах была обеспечена высокая степень гарантий безопасности их инвестиций;

г) определенную роль в процессе модернизации сыграли такие неэкономические факторы, как трудолюбие, старательность, дисциплинированность, бережливость населения рассматриваемых государств.

Правящие режимы данных стран при всем разнообразии методов и путей решения стоящих перед ними актуальных задач развития продемонстрировали рациональное видение. Это позволило им правильно определить приоритеты на каждом отдельно взятом этапе и одновременно точно выстроить стратегическую линию развития экономики государств в целом.

В результате политика в данных странах АТР отличается следующими общими для них чертами:

1) поэтапная демократизация режима правления по мере формирования среднего класса и повышения уровня жизни;

2) жесткая борьба с коррупцией на всех уровнях государственной власти, несмотря на занимаемую должность;

3) постепенный переход от авторитарного правления к конкурентной многопартийной демократии в условиях экономического кризиса, когда прежний режим уже не мог осуществлять динамичное развитие страны.

Показателен в этом отношении опыт Республики Корея, которая, в частности, совершила свое «экономическое чудо», увеличив производство на душу населения с 80 долларов США в 1960 году до 3000 долларов в начале 1990-х гг.[3] Вместе с тем политическое развитие Южной Кореи до середины 1980-х гг. можно охарактеризовать как череду сменяемых друг друга военных диктатур.

Правление первого президента этой страны Ли Сын Манна (1948-1960 гг.) отметилось искусном лавированием между основными социальными группами и политическими силами. Однако оно закончилась в результате экономических трудностей и нерешенности земельного вопроса, что привело к народному восстанию в 1960 году и провозглашению второй республики. Правда, последняя просуществовала около года и показала неэффективность парламентской демократии в условиях крайней раздробленности многопартийной системы. Это привело в 1961 году к военному перевороту, в результате которого во главе страны встал генерал Пак Чон Хи[4].

В период правления Пак Чон Хи (1961-1976 гг.) происходит переломный этап развития Республики Корея. В частности, решается земельный вопрос, в результате чего власть получает социальную опору в сельской местности. Режим также обеспечивает индустриализацию страны по японской модели, используя теории «корпоративного общества» и «направляемой демократии». Именно при Пак Чон Хи Южная Корея превращается в «азиатского тигра». Однако убийство руководителя страны одним из представителей его ближайшего окружения спровоцировало новый политический кризис и привело к очередному военному перевороту с приходом к власти генерала Чон Ду Хвана.

Постепенно под давлением оппозиции и стран Запада происходит переход от военных режимов к демократической форме правления. Первоначально посредством проведения в 1986 году президентских выборов власть перешла от Чон Ду Хвана к его преемнику, генералу Ро Дэ У, правившего в 1986-1993 гг. В этот период становится ясно, что военные выполнили свою историческую миссию по созданию условий для функционирования рыночной экономики и относительно стабильной политической системы. В связи с этим они вынуждены были уступить политическую власть консолидированной буржуазии, требующей определенной политической либерализации.

Процесс передачи власти военными, потерявшими возможность лавирования между различными слоями населения и группами влияния внутри национальной буржуазии, завершается избранием в 1993 году президентом страны Ким Ен Сама. В результате Южная Корея становится демократической президентской республикой. А в феврале 1998 года новым главой государства становится Ким Дэ Чжун. При нем корейские власти были вынуждены проводить жесткие, но необходимые реформы для преодоления последствий азиатского финансового кризиса[5]. В ходе соответствующих реформ Республика Корея фактически отказывается от японской модели корпоративного капитализма и окончательно переходит к либерально-демократической модели, близкой к американскому образцу.

Таким образом, феномен рассматриваемых стран АТР позволил руководству Казахстана задать процессу модернизации страны четкие и, что важно для понимания казахстанской специфики данного процесса, неизменные рамки в соответствие с установкой «Сначала экономика, потом политика». В результате была выбрана тактика постепенной модернизации отдельных составляющих казахстанского социума для достижения главной цели - построения государства, функционирующего в интересах общества и достижения необходимого баланса во взаимоотношениях его управленческого аппарата и граждан.

На начальном этапе развития Казахстана как независимого государства политические реформы прошли под углом демонтажа советской тоталитарной системы, что стало возможным благодаря принятию в 1993 году первой Конституции РК, учреждению поста Президента республики, определению функций и соотношения представительной, исполнительной и судебной ветвями власти. Это открыло возможность Казахстану определить свою модель демократизации общества и государства.

Последующее политическое развитие Казахстана продемонстрировало необходимость серьезных изменений всей конструкции политико-властной системы республики. В связи с этим был взят курс на формирование двухпалатного парламента и выделение президентской вертикали из исполнительной власти. Принятие в 1995 году второй Конституции РК позволило стабилизировать общественно-политическую ситуацию и сосредоточиться на решении важнейших проблем, прежде всего экономического характера. При всем этом последующее развитие республики демонстрирует неуклонную реализацию политического курса на дальнейшую модернизацию политической системы страны.

При этом главной особенностью казахстанской модели политической модернизации является большая роль в данном процессе личности Президента РК Н.А. Назарбаева. Будучи постоянным инициатором проведения многочисленных политических и социально-экономических реформ, он стал признанным национальным лидером. Главе государства удалось мобилизовать социальные, экономические и политические ресурсы для реализации национальных проектов, во главе которых всегда стоял и стоит он сам. Немаловажно и то, что основные направления развития республики, включая и вопросы дальнейшей модернизации политической системы, периодически обозначаются в ежегодных Посланиях Президента страны народу Казахстана. Все это не дает основания для сомнений относительно готовности руководства страны к осуществлению новых политических реформ в будущем.

Литература:

1. Погосян В.Г. Критика западноцентристской модели социально-экономической модернизации // Экономический журнал. – 2008. – № 3 (13). – С. 23

2. Лицарева Е.Ю. Причины и сущность интеграционных процессов на Европейском и Азиатском континентах в конце ХХ века // Вестник Томского государственного университета. - 2003. - № 276. – С. 31-32

3. Смирнов А. Экономическое чудо в Южной Корее: уроки для России // Агентство политических новостей. – 2012. – 12 июля.

4. Ким Г.Н. Республика Корея. – Алматы: Дайк-пресс, 2010. – С. 151

[1] Погосян В.Г. Критика западноцентристской модели социально-экономической модернизации // Экономический журнал. – 2008. – № 3 (13). – С. 23

[2] Лицарева Е.Ю. Причины и сущность интеграционных процессов на Европейском и Азиатском континентах в конце ХХ века // Вестник Томского государственного университета. - 2003. - № 276. – С. 31-32

[3] Смирнов А. Экономическое чудо в Южной Корее: уроки для России // Агентство политических новостей. – 2012. – 12 июля.

[4] Ким Г.Н. Республика Корея. – Алматы: Дайк-пресс, 2010. – С. 151